Yick Wo contra Hopkins (1886)
La Corte Suprema declaró inconstitucional una ordenanza de San Francisco que obligaba a las lavanderías chinas a obtener permisos especiales, al violar la Cláusula de Igualdad de Protección del Decimocuarto Enmienda. El fallo señaló que la norma discriminaba a los inmigrantes chinos sin justificación gubernamental legítima.
Wong Kim Ark contra Estados Unidos (1898)
En este caso la Corte determinó que un niño nacido en territorio estadounidense de padres chinos era ciudadano estadounidense por nacimiento, independientemente del estatus migratorio de sus progenitores. Se aplicó la disposición de ciudadanía por nacimiento del Decimocuarto Enmienda a todas las personas nacidas en EE. UU., sin distinción de raza o ascendencia.
Estados Unidos contra Bhagat Singh Thind (1923)
El máximo tribunal dictaminó que una persona de origen indio no podía naturalizarse como ciudadano estadounidense porque no era considerada “blanca”. La decisión interpretó la Ley de Naturalización de 1790, que limitaba la ciudadanía a “personas libres y blancas”, excluyendo a los descendientes de la India.
Korematsu contra Estados Unidos (1944)
La Corte sostuvo la orden del gobierno de EE. UU. de internar a los estadounidenses de origen japonés en la Costa Oeste durante la Segunda Guerra Mundial, justificándola en el interés de seguridad nacional. Este fallo ha sido ampliamente criticado por violar derechos constitucionales.
Loving contra Virginia (1967)
En este histórico caso, la Corte declaró inconstitucionales las leyes que prohibían el matrimonio interracial, al violar las Cláusulas de Igualdad de Protección y Debido Proceso del Decimocuarto Enmienda. Aunque el caso no se centró exclusivamente en inmigrantes chinos, reforzó el principio de igualdad para todas las razas.
Al analizar estos fallos, se observa que la Corte Suprema ha oscilado entre proteger y restringir los derechos de los inmigrantes asiáticos, dejando legados controvertidos que aún influyen en la legislación actual.
