- Deficiencias estructurales :Los Estados Generales no estaban estructurados de una manera que les permitiera desafiar la autoridad de la monarquía. Estaban compuestos por tres estamentos distintos, cada uno de los cuales representaba diferentes grupos sociales (el clero, la nobleza y los plebeyos). Esto dificultó que los Estados Generales actuaran con unidad y coherencia, y a menudo se encontraban en desacuerdo entre sí. Por el contrario, el Parlamento inglés era una institución más centralizada y cohesiva, con una cámara baja fuerte (la Cámara de los Comunes) que podía representar eficazmente los intereses de la gente común.
- Falta de institucionalización :Los Estados Generales no tenían el mismo nivel de institucionalización que el Parlamento inglés. No se reunían periódicamente y no había reglas ni procedimientos claros para su funcionamiento. Esto dificultó que los Estados Generales desarrollaran un fuerte sentido de identidad o tradición. Por el contrario, el Parlamento inglés tenía tradiciones y procedimientos bien establecidos y se reunió periódicamente desde el siglo XIII en adelante. Esto le permitió desarrollar una base institucional sólida que la monarquía no podía socavar fácilmente.
- Control monárquico :La monarquía francesa era mucho más fuerte y más centralizada que la monarquía inglesa, y pudo ejercer un gran control sobre los Estados Generales. El rey tenía el poder de convocar y disolver los Estados Generales a voluntad, y también podía vetar cualquier legislación que aprobaran. Esto hizo difícil para los Estados Generales desafiar la autoridad de la monarquía de manera significativa. Por el contrario, la monarquía inglesa era más débil y más dependiente del apoyo del Parlamento, lo que le dio más poder de negociación y le permitió aumentar gradualmente su poder e influencia.
