Ahora que poco a poco estamos saliendo del encierro, preguntamos a los distintos expertos de nuestro grupo de expertos sobre corona:¿Qué notaron durante esta pandemia y qué lecciones podemos aprender para el futuro?
La pandemia del coronavirus plantea muchas preguntas, y tiene sentido que se pregunte a los investigadores si pueden dar una respuesta. Pero con nuevos conocimientos, siguen llegando nuevas predicciones, razón por la cual queríamos hacer las cosas de manera diferente. Les pedimos a los miembros de nuestro grupo de expertos sobre corona que describieran cómo el virus les ha hecho ver el presente de una manera nueva. Las preguntas más importantes fueron:¿qué notó (según su experiencia) que no esperaba antes? ¿Has tenido que decir adiós a ciertas creencias? Y:¿qué lecciones podemos extraer para el futuro?
Kenny Meesters, especialista en gestión de desastres
“Cuando se trata de gestión de la información, me sorprende que seamos tan reactivos. Que después de tanto tiempo todavía nos cuesta mantenernos al día con la información. Simplemente nos quedamos en modo de crisis con todo el grupo. Le gustaría liberar un grupo que busca mejoras estructurales para la propia gestión de crisis. Y eso sigue siendo necesario, porque la primera fase de la crisis puede resolverse pronto, pero la crisis no ha terminado. La dificultad aún está por llegar. Si el horizonte temporal es corto para todos los miembros de un equipo, no se pueden realizar mejoras estructurales y también es difícil ser proactivo”.
“Ahora nos dicen constantemente:debemos prepararnos para la próxima pandemia. ¿Pero quién dice que la próxima crisis será una pandemia? También podría tratarse de un ciberataque. Por encima de todo, los virólogos deberían prepararse para una pandemia; Expertos cibernéticos en un ciberataque. Pero, en términos más generales, es precisamente una crisis porque no la vemos venir. Pero eso no significa que no puedas prepararte. Algunos elementos siempre regresan. La incertidumbre, la necesidad de información y los procesos de toma de decisiones. "
“La pregunta es cómo nos aseguramos de poder desplegar rápidamente buenos virólogos en caso de pandemia y buenos ciberexpertos en caso de un ciberataque. Acepta el hecho de que no sabes cuál será la próxima crisis, pero una se avecina. Ya no tenemos que hablar de cómo crear una aplicación corona, sino de cómo podemos crear una aplicación adecuada más rápido la próxima vez. No quiero decir que todo se podría haber hecho más rápido en esta crisis, pero veamos cómo podemos identificar e implementar buena información, opciones y enfoques aún mejor, más rápido y más efectivamente. Y:durante una pandemia, todo el mundo asume el papel de gestor de crisis. Tenemos que hacerlo juntos”.
Lea la entrevista con Kenny Meesters del 8 de mayo de 2020 aquí
Els Broens, microbióloga veterinaria
“Aproximadamente tres cuartas partes de las nuevas enfermedades infecciosas provienen de animales. Pero esto no es culpa de los animales, sino del hombre. La forma en que nosotros, como seres humanos, tratamos a los animales y a la naturaleza pone en peligro a los animales y a nosotros mismos. La pandemia del coronavirus es un buen ejemplo de ello”.
“Debido al expansionismo del hombre, cada vez hay más contacto con animales salvajes, lo que significa que estos animales pueden transmitir enfermedades infecciosas a los humanos. Los animales salvajes son capturados por diversas razones, y el SARS-CoV-2, probablemente creado en murciélagos, pudo llegar a los humanos a través de un huésped intermedio aún desconocido, después de lo cual el virus pudo propagarse rápidamente por todo el mundo. debido a los innumerables movimientos de personas. ”
“Otro ejemplo reciente de comportamiento humano que plantea riesgos de introducción de nuevas enfermedades infecciosas es la compra masiva de mascotas durante el confinamiento. Para satisfacer la gran demanda, se importaron (ilegalmente) muchos cachorros de Europa del Este y del Sur. Estos cachorros no siempre están sanos y pueden ser portadores de patógenos que pueden ser peligrosos para los propios cachorros, pero también para las personas”.
Amrish Baidjoe, epidemiólogo y microbiólogo de campo
“Cualquier brote de enfermedad infecciosa o crisis humanitaria siempre trae consigo muchas lecciones que debemos y podemos aprender. A menudo, estas son las mismas lecciones que deberíamos haber aprendido antes y cada informe de evaluación es similar al anterior. Creo que esta pandemia no será diferente. Abrir muchas puertas, incluso más consorcios científicos y menos colaboración donde vamos a necesitar más. Tendremos que concluir que el éxito del enfoque la próxima vez dependerá de la seriedad con la que los políticos y profesionales tomen las recomendaciones y de cuánta inversión vaya acompañada de las promesas de hacer mejores negocios”.
“Lo que he aprendido es que necesitamos liderar más con el ejemplo. No sólo hablar, sino sobre todo demostrar que las cosas se deben y se pueden hacer mejor, que también debemos atrevernos a tomar decisiones basadas en la incertidumbre y en una información inadecuada. No dudes en hacerte oír. El silencio también tiene consecuencias y, al fin y al cabo, se trata de vidas humanas”.
“Hemos estado hablando durante años de que no sólo importa cuántas 'publicaciones' tenga alguien, sino que a menudo es más importante cómo la persona dirige a la gente, cómo puede unir a la gente y cómo a veces puede poner su propia opinión y percepción en el fondo. puede poner. Esta pandemia me hizo comprender que no valoramos el buen liderazgo, pero tampoco lo buscamos."
Lea la entrevista con Amrish Baidjoe del 9 de octubre de 2020 aquí
Esther-Mirjam Sent, economista
“Los informes alarmistas sobre la sostenibilidad de la deuda pública que impulsaron las medidas de austeridad después de la crisis financiera resultaron ser en gran medida infundados. Según los economistas, una deuda de entre el 70 y el 90 por ciento del producto interior bruto es perfectamente soportable.”
“Al inicio de la crisis se identificó un dilema entre economía y salud. Sin embargo, esto resultó ser una aparente contradicción. Sin las medidas sanitarias, la asistencia sanitaria, que crujía bajo el peso, se habría visto sometida a una presión aún mayor. Además, los efectos perjudiciales sobre la economía aumentarían aún más a medida que más y más trabajadores enfermaran. Pero aún más importante es la comprensión de que tanto la economía como la salud deben verse como medios, no como fines. Ése es el bienestar de las personas aquí y en el resto del mundo, ahora y en el futuro”.
“La pandemia muestra cuán vulnerables somos cuando dependemos de los caprichos del mercado y del pensamiento del mercado. Esto está totalmente orientado a crear una prosperidad excesiva a corto plazo en lugar de reservas saludables para un futuro sostenible. Hemos visto lo esencial que es para un gobierno fuerte proteger nuestra salud y brindar perspectivas económicas. Finalmente, la pandemia muestra los lados oscuros de la globalización. Aunque nos resulta difícil desglobalizar, se presta más atención a la producción local, la sostenibilidad y la equidad”.
Lea la entrevista a Esther Mirjam-Sent del 26 de junio de 2020 aquí
Enny Das, científica de la comunicación
“Hay mucha atención a la desinformación en mi campo y en los medios. Por un lado, esto está justificado porque vemos que los miedos y las sospechas infundadas pueden propagarse muy rápidamente a través de las redes sociales. Un 'virus wappie' con una opinión muy diferente es una noticia más interesante que el vecino que cumple escrupulosamente las reglas. Lo que me ha llamado la atención es que, ante la enorme cantidad de mensajes inquietantes que hemos recibido el año pasado, el holandés medio ha mantenido la cabeza fría. Hemos estado asustados, críticos y enojados, pero también hemos demostrado ser resilientes”.
“Una teoría científica que creo que ha sido subexpuesta es la teoría del manejo del terrorismo. Esta teoría afirma que las personas prefieren suprimir el hecho de que son mortales lo más rápido posible y lo hacen, en pocas palabras, poniendo una capa de cultura sobre ello. La pandemia ha acercado la muerte, pero no hemos mirado ese miedo a los ojos. Hasta ahora apenas se han abordado los dilemas éticos que rodean a la muerte, preguntas como:¿es siempre mejor vivir más tiempo? Hasta ahora no hemos mirado más allá del nivel de la cultura; el número de camas de CI, los cubrebocas, las vacunas”.
Lea aquí con entrevista a Enny Das del 9 de octubre de 2020
Marie Rosenkrantz Lindegaard, antropóloga
“Lo que más me sorprendió fue lo bien que la gente cumplió las nuevas normas. Al inicio de la pandemia todos tuvimos que acostumbrarnos a mantener 1,5 metros de distancia y no reunirnos en grupos. Después del verano tuvimos que usar mascarillas en algunas zonas públicas, más tarde en todas las zonas semipúblicas y en invierno tuvimos que respetar el toque de queda. La literatura muestra que el cumplimiento es alto cuando una de cada tres personas sigue una nueva regla. El cumplimiento real de las normas fue mucho mayor que eso. La gente cambió su comportamiento de la noche a la mañana”.
“Una teoría de la psicología predice que compensamos el riesgo cuando estamos limitados. Por ejemplo, si las personas usan cascos para andar en bicicleta, esta teoría predice que andarán en bicicleta más rápido y de manera imprudente, lo que significa que, en última instancia, un casco representa un mayor riesgo para su salud. Aunque la evidencia empírica siempre fue débil, la teoría fue muy influyente. Esto se hizo visible en la política holandesa a través de la resistencia a las mascarillas. Nuestros hallazgos muestran repetidamente que el fundamento de esta teoría es incorrecto. Las personas no son personas imprudentes y egoístas, sino que asumen su responsabilidad y al mismo tiempo son capaces de seguir reglas diferentes”.
“Incluso en una pandemia en la que los espacios públicos representan un riesgo potencial para la salud, la gente sigue acercándose a los demás, pero de nuevas maneras. Las personas se adaptan rápidamente a la nueva realidad y crean reglas sociales que se adaptan a ellos y a la situación actual. Los espacios públicos son de gran importancia, por eso tenemos que organizarlos de tal manera que las personas puedan encontrarse entre sí de forma segura”.
Lea aquí la entrevista a Marie Rosenkrantz Lindegaard del 25 de septiembre de 2020
Marc Slors, filósofo cognitivo
Los modales se han adaptado más rápido de lo que pensaba. Después de un año sin dar la mano, es mucho menos común de lo que pensaba que alguien extendiera la mano en un momento de descuido. Algunos de los nuevos modales no los había previsto. Tomemos como ejemplo el zoom (o el skype o el uso de equipos) y la etiqueta que surge bajo presión práctica. Hablar entre sí no es posible como ocurre con el zoom. Lo que ahora se nota es que también en las reuniones físicas, que poco a poco se están volviendo posibles, las personas se permiten hablar mucho mejor y se turnan para tomar la palabra. Quizás eso se mantenga si continuamos reuniéndonos en línea de forma regular”.
“¿De qué modales nos despedimos? Besar a la gente todo el tiempo como saludo. La presión social y el miedo a ser visto como poco amable o incluso grosero cuando no besas ha desaparecido. Se nota claramente el alivio en muchas personas. No me sorprendería que el avance del 'abrazo' americano, que ya había sustituido en parte a los besos, continúe a un ritmo acelerado después del coronavirus."
Lee la entrevista a Marc Slors del 10 de junio de 2020 aquí
Peter Jan Margry, historiador y etnólogo
“Dos observaciones centrales son primordiales. Primero, el hecho de que un virus puede más o menos encerrar a la sociedad global, con medidas de distanciamiento personal nunca antes vistas. En segundo lugar, y esto es aún más notable:ese mundo ha sido capaz de absorber eso con relativa facilidad. A pesar de algunas limitaciones profundas, la vida cotidiana ha podido transcurrir relativamente bien. La gran mayoría de la humanidad preocupada ha logrado adaptarse con bastante facilidad a las nuevas circunstancias en la vida y el trabajo. La combinación de ambos aspectos, el carácter drástico de las medidas y la continuación de una vida (adaptada) sólo es posible en los Estados nacionales modernos, donde Internet es la estructura principal para el intercambio de información”.
“A pesar de las protestas aquí y allá, no ha habido una resistencia a gran escala. Llama la atención que en los Países Bajos sólo se ha hablado muy raramente del retorno a la religión, algo habitual en situaciones de peligro para la vida, lo que confirma el carácter secular del país. En una escala limitada, se presentó otra "fe", a saber, una inquebrantable incredulidad en la autoridad y la ciencia. La amenaza existencial estimuló acciones y pensamientos irracionales y, por tanto, la creencia en una sabiduría propia "instintiva".
Lea la entrevista con Peter Jan Margry del 22 de mayo de 2020 aquí
Rina Knoeff, historiadora médica
“Lo que me ha fascinado durante el año pasado es el poder de la historia. Estudié historia médica en la Universidad de Cambridge, centrada en la idea de que cada enfermedad histórica debe entenderse en su momento. Por supuesto, ese es el caso ahora. Nunca podremos comparar la plaga medieval con el Covid-19, aunque sólo sea porque esa enfermedad se entendía de manera completamente diferente antes del descubrimiento de los virus y las bacterias. De hecho, la plaga de 1500 fue una enfermedad diferente a la de 2021”.
“Pero lo que todas las epidemias históricas tienen en común son las respuestas humanas a las enfermedades, la mortalidad, el riesgo y la incertidumbre. Las personas del pasado eran personas como tú y como yo, con, en términos generales, los mismos miedos, necesidades y deseos básicos. Esto asegura que básicamente todo lo que sucede ahora ha sucedido antes. No se trata sólo de medidas específicas como el distanciamiento social y el lavado de manos, sino también de protestas, disturbios y antivacunas, sin mencionar la solidaridad y las iniciativas para ayudarnos unos a otros”.
“La historia no es nada polvorienta, pero sí muy relevante por ahora. Una mirada histórica ofrece una perspectiva a largo plazo de la epidemia:si miramos hacia atrás, paradójicamente también podemos mirar hacia el futuro y ver las huellas que dejará la pandemia. Esto nos permite elevarnos por encima de los engaños del día. Ésa es la fuerza y también el consuelo de la historia. En realidad, una pandemia como la de Covid no es única. Las personas que me escriben después de sus apariciones en los medios lo sienten muy bien:"no estamos solos", ese pensamiento da a la gente algo a lo que aferrarse en tiempos difíciles."
Lea la entrevista a Rina Knoeff del 28 de abril de 2020 aquí
Marco Varkevisser, economista sanitario
“La pandemia de coronavirus ha presentado desafíos increíbles a los sistemas de salud en todo el mundo desde hace más de un año. Esto se aplica tanto a los sistemas de atención sanitaria sin fuerzas de mercado, como el NHS británico, como a los sistemas de atención sanitaria con fuerzas de mercado, como el nuestro. No se puede sacar la conclusión, tan escuchada a menudo, de que los problemas de capacidad que hemos encontrado en los Países Bajos son resultado directo de las fuerzas del mercado que algunos detestan. Es simplemente inasequible y, por lo tanto, muy imprudente, crear estructuralmente el exceso de capacidad necesario para poder hacer frente a los picos de demanda extremos sin ningún problema”.
“Por supuesto, la pandemia ha dejado claro que podemos prepararnos mejor para un posible nuevo brote de virus. En primer lugar, logrando mejores acuerdos sobre la toma central de decisiones durante una crisis médica nacional. Esto es para garantizar que sea posible una toma de decisiones rápida y decisiva en nuestro sistema de salud descentralizado cuando circunstancias extremas lo requieran. En segundo lugar, designando de antemano a los hospitales como gobierno, que reciben dinero adicional en forma de contribución por la prestación de servicios para poder generar capacidad adicional según la demanda. En este sentido, también es sensato que el gobierno proporcione reservas estratégicas de determinados medicamentos y equipos de protección”.
Lea la entrevista con Marco Varkevisser del 3 de julio de 2020 aquí
Reint Jan Renes, científico del comportamiento
“La crisis del coronavirus ha demostrado que nos movemos en masa cuando la necesidad es real. Al principio, cuando todavía estaba lejos, todos nos reímos un poco del virus. Pero tan pronto como la amenaza se hizo tangible debido al aumento de las infecciones holandesas y las admisiones por CI y el gobierno declaró el estado de emergencia, hicimos lo que era necesario. Esto es notable, porque en las últimas décadas dentro de las ciencias del comportamiento se ha vuelto cada vez más manifiesta la idea de que las personas pueden ser motivadas a cambiar su comportamiento principalmente a través de tentaciones inconscientes y con trucos y desencadenantes inteligentes. Sin embargo, esta crisis ha demostrado que la gente también actúa cuando hay preocupaciones serias, estas preocupaciones son reconocidas por el gobierno y hay instrucciones muy claras sobre cómo actuar”.
“No he tenido que despedirme de una condena sino que he visto confirmada una cosa que me parece bastante lamentable:no podemos lidiar con un poco de libertad. Aunque el virus estaba lejos de desaparecer después de la primera ola, tan pronto como el gobierno se relajó un poco, volvimos a salir en masa. Sin regulación externa y reglas claras, a la gente le resulta difícil hacer lo necesario”.
Lea la entrevista con Reint Jan Renes del 15 de mayo de 2020 aquí
Del 17 al 21 de mayo de 2021, NEMO Kennislink organizó la semana del diálogo sobre la corona. Durante el evento ¿Cómo seguimos después del corona? En colaboración con la Universidad de Tilburg, hablamos con Paul van Tongeren (pensador de la nación), Reint Jan Renes (científico del comportamiento) y Katrien Luijkx (profesora de cuidados a personas mayores) sobre las consecuencias de la crisis del coronavirus.
Las miniconferencias y la conversación con el editor jefe Leon Heuts y la editora Anne van Kessel se pueden ver aquí.
