1. Agencias gubernamentales :
- FBI:La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) a menudo veía a AIM como una organización radical y militante y mantenía una estrecha vigilancia sobre sus actividades.
- Oficina de Asuntos Indígenas (BIA):La BIA, una agencia federal responsable de gestionar los asuntos de los nativos americanos, en ocasiones chocó con las demandas y objetivos de AIM.
2. Aplicación de la ley local :
En muchos casos, las agencias policiales locales se opusieron a las protestas, manifestaciones y ocupaciones de AIM. En varios casos se produjeron enfrentamientos entre activistas de AIM y las fuerzas del orden, como la ocupación de Wounded Knee en 1973.
3. Grupos rivales de nativos americanos :
No todas las tribus y organizaciones nativas americanas apoyaron las tácticas y objetivos de AIM. Algunos grupos de nativos americanos se opusieron al enfoque de confrontación de AIM, creyendo que dañaría la causa general de los derechos de los nativos americanos.
4. Sociedad convencional :
Un segmento de la sociedad en general se opuso a las acciones de AIM y las consideró disruptivas o extremas. Algunas personas y organizaciones criticaron al AIM por su retórica militante y sus tácticas de confrontación.
5. Intereses mineros, madereros y ganaderos :
La defensa de AIM de los derechos territoriales y la protección ambiental de los nativos americanos a veces los puso en desacuerdo con industrias como la minería, la tala y la ganadería, que a menudo tenían intereses en las tierras de los nativos americanos.
6. Grupos políticos conservadores :
Algunos grupos políticos conservadores se opusieron a las ideas progresistas de AIM y su enfoque en la justicia social, afirmando que desafiaba las normas y valores tradicionales.
Es importante señalar que no todos los miembros de estos grupos u organizaciones se oponían al AIM. También había personas dentro de estos grupos que apoyaban las metas y objetivos de AIM. Además, el apoyo y la oposición al AIM no fueron estáticos y la opinión pública evolucionó con el tiempo.
