* Dred Scott nació como esclavo en Missouri en 1799.
* En 1834, Scott fue llevado a Illinois, un estado libre, por su dueño, el Dr. John Emerson.
* Scott vivió en Illinois durante cuatro años, tiempo durante el cual se casó y tuvo dos hijos.
* En 1838, Emerson llevó a Scott de regreso a Missouri, un estado esclavista.
* Scott demandó por su libertad, argumentando que se había convertido en un hombre libre al vivir en Illinois.
Sanford
* John F. A. Sanford fue el acusado en el caso.
* Sanford era un ciudadano de Nueva York que había comprado Scott a Emerson en 1856.
* Sanford argumentó que Scott todavía era un esclavo, a pesar de que había vivido en Illinois, porque la ley de Missouri regía su estatus.
Argumentos opuestos
La cuestión legal en cuestión en _Dred Scott v. Sandford_ era si Scott era un hombre libre o un esclavo. Los argumentos opuestos se centraron en los siguientes puntos:
* Ley de Missouri versus ley de Illinois: Scott argumentó que su condición de hombre libre estaba determinada por las leyes de Illinois, donde había vivido durante cuatro años. Sanford argumentó que la ley de Missouri regía el estatus de Scott, ya que su dueño lo había traído de regreso a Missouri.
* La situación de los negros libres en Missouri: La ley de Missouri no legalizó explícitamente la esclavitud, pero no reconoció a los negros libres como ciudadanos. Los abogados de Scott argumentaron que esto le hacía imposible convertirse en un hombre libre en Missouri, incluso si hubiera estado legalmente emancipado.
* La decisión de Dred Scott: En 1857, la Corte Suprema falló a favor de Sanford, sosteniendo que Scott no era ciudadano y, por lo tanto, no podía demandar ante un tribunal federal. La Corte también dictaminó que el Congreso no tenía el poder de prohibir la esclavitud en los territorios.
La decisión de Dred Scott fue muy controvertida y agravó aún más las tensiones entre el Norte y el Sur. Contribuyó al creciente impulso del movimiento abolicionista y a menudo se cita como una de las causas de la Guerra Civil.
