¿Qué habría pasado si Boleslao Krzywousty no hubiera dividido Polonia entre sus hijos? ¿O si el príncipe mayor Władysław hubiera derrotado a sus hermanos menores? El historiador de Cracovia afirma que el destino de nuestro país y de esta zona de Europa podría haber tomado un rumbo totalmente distinto.
Boleslao Krzywousty repartió el reino entre sus hijos con la intención de garantizar la unidad del Estado y evitar futuras luchas por el poder. En la práctica, la ambición de gobernar Polonia sin divisiones resultó demasiado fuerte y sus herederos pronto se enfrentaron entre sí. El príncipe mayor fue expulsado, el poder central se debilitó y el territorio se fragmentó en una serie de principados que compitieron entre sí.
Las consecuencias a largo plazo de este desmembramiento fueron desastrosas. Con el tiempo se abandonó el principio de mayoría y desapareció el centro de poder. Un país que antes se enfocaba en la expansión exterior tuvo que centrar sus esfuerzos en asuntos internos. Los duques piastas comenzaron a luchar por el control de Mazovia y Cracovia.
La ausencia de una política exterior coherente provocó la pérdida de territorios como Pomerania Occidental, la Pomerania de Gdańsk, la región de Lubusz y Silesia. La monarquía que había sido una referencia en la región cayó en la categoría de zona fragmentada, sobre la que los gobernantes de Alemania y Bohemia intentaron ejercer soberanía.
Polonia como potencia regional
¿Y si la fragmentación no hubiera ocurrido? ¿Podría Polonia haber llegado a ser una potencia regional ya en el siglo XIII? Esa hipótesis la plantea el reconocido historiador de Cracovia, el profesor Andrzej Chwalba, en su libro «Zwrotnice historów. Historias alternativas de Polonia».
Según Chwalba, si Krzywousty no hubiera dividido el país, o si Władysław el Exiliado hubiera conseguido vencer a sus hermanos y consolidar su poder, Polonia no se habría convertido en un conglomerado de principados. En su lugar, tendría la oportunidad de convertirse en un actor relevante entre el mar Báltico y los Cárpatos.
«Supongamos que Polonia no se fragmenta y que existe un único centro político que dirige los asuntos de todo el reino. Las consecuencias serían enormes: cambiarían el destino de Polonia y de sus habitantes durante siglos. Como bien señalas, las consecuencias territoriales de la fragmentación no se revertirían hasta 1945».
Para evitar la desintegración, Chwalba sostiene que Krzywousty cometió un error al asignar territorios a sus hijos menores. Lo más sensato habría sido otorgar a su primogénito, Władysław, el poder total sobre todo el reino y conferir a sus hermanos cargos dentro de la corte: uno con autoridad judicial, otro a cargo de las fuerzas armadas y otro con funciones eclesiásticas. De este modo, el príncipe mayor podría controlar el Estado y mantener a sus hermanos bajo control.
Darles poder en Poznań y Płock fue un incentivo para que actuaran contra la soberanía de Władysław. La distancia de los hermanos menores respecto a la corte de Cracovia facilitó su cooperación contra su hermanastro.
Aunque el país ya estaba dividido, existieron momentos en los que el príncipe mayor estuvo a punto de reunificarlo: en 1141, 1144 y 1146 Władysław casi logró pacificar a sus hermanos y consolidar el poder bajo una sola autoridad. Sus antepasados —Boleslao el Valiente, Mieszko II y el propio Boleslao Krzywousty— habían usado con éxito este tipo de maniobras. Si el primogénito de Krzywousty hubiera mostrado más determinación, el destino de Polonia podría haber sido radicalmente distinto.
De Rostock al oeste…
Una Polonia unida conservaría Silesia, una provincia económicamente poderosa que irradiaría riqueza al resto del reino. Los impuestos de Silesia alimentarían la tesorería real. Además, la región de Lubusz permanecería bajo control polaco, ya que un Estado fuerte impediría la expansión de Brandeburgo hacia el este.
«Si Polonia estuviera unida, Brandeburgo tendría pocas oportunidades de expandirse a nuestro costo; su posición no habría crecido tanto como lo hizo».
Los sucesores de Krzywousty probablemente habrían mantenido la supremacía sobre Pomerania Occidental y habrían asegurado que los príncipes locales fueran aliados de Cracovia, con la organización eclesiástica subordinada a la metrópolis de Gniezno. Con el tiempo, ese territorio podría integrarse de forma más estrecha al Estado piasta.
Chwalba subraya que Krzywousty debió haber dejado todo el legado a su hijo mayor, Władysław.
«Y recordemos que la Pomerania Occidental era mucho más extensa que hoy; abarcaba la ribera izquierda del Oder hasta la zona que hoy corresponde a Rostock», recuerda el profesor. La influencia polaca se habría extendido al menos hasta Szczecin, Wolin y la isla de Usedom. Solo una expansión más al oeste habría sido limitada por los margrados alemanes.
Polonia sin un vecino religioso
Otro posible objetivo de expansión habría sido Prusia, una comunidad pagana sin un poder centralizado que asolaba Mazovia con invasiones. Los príncipes piastas fragmentados no podían hacerle frente. Según Chwalba, una Polonia unida bajo un solo príncipe habría conquistado Prusia, el adversario más fácil y atractivo para la élite política y la caballería.
La conquista de Prusia habría impedido la aparición de los Caballeros Teutónicos en territorio polaco; no habría existido un estado monástico ni, por ende, el posterior Estado prusiano. Quizá las particiones del siglo XVIII no habrían ocurrido, ya que el Reino de Prusia bajo los Hohenzollern fue uno de los principales artífices de esas divisiones.
Chwalba sostiene que, sin la fragmentación, no habría sido necesario invitar a los Caballeros Teutónicos para luchar contra Prusia.
Al no enfrentar a la Orden Teutónica durante dos siglos, Polonia podría haber centrado sus recursos en una expansión noreste. Tras la conquista de Prusia, Livonia probablemente se habría convertido en el siguiente objetivo, eliminando la presencia germánica en la zona. No existiría una Livonia alemana ni los alemanes bálticos que, de hecho, influyeron en la Rusia moderna del siglo XVIII. Todo ese territorio habría quedado bajo dominio polaco.
Un Estado fuerte
Si se evitara la división, Polonia controlaría la costa báltica desde Szczecin hasta la península de Sambia ya en el siglo XIII. Un acceso marítimo tan extenso sería la base del desarrollo durante siglos. En los siglos XIII y XIV floreció la economía monetaria y el comercio marítimo; las exportaciones de grano, madera y otros productos locales podrían haber generado beneficios polacos dos siglos antes.
El reino tendría puertos propios, centros comerciales sólidos y ciudades en expansión en Silesia, Mazovia, Gran Polonia y Pomerania. Estas metrópolis ricas serían un recurso político y financiero para los reyes piastas, permitiéndoles ser independientes de poderes externos y seguir una política de fortalecimiento interno.
Las ciudades impulsarían la expansión al buscar nuevos mercados y rutas comerciales. Un Estado poderoso también favorecería la caballería, que demandaría una administración eficiente. De este modo, los monarcas polacos obtendrían una base política y económica que les permitiría ejercer una política exterior eficaz.
El artículo se basa, entre otras fuentes, en el libro de Andrzej Chwalba y Andrzej Harpula, «Zwrotnice historów. Historias alternativas de Polonia» (Wydawnictwo Literackie, 2019). Disponible con descuento en Bonito.pl.
Guerras polaco-lituanas
Chwalba también plantea que los príncipes y reyes de una Polonia unida del siglo XIII no habrían llegado más allá de los Cárpatos ni buscarían los tronos de Bohemia y Hungría como hicieron los Jagellones. Su expansión se habría orientado al este, hacia los principados rutenos fragmentados tras la invasión mongola. El rey del Vístula podría actuar libremente en esa dirección, contando con un Estado económicamente sólido que incluyera Silesia, Mazovia, la Pomerania de Gdańsk, Prusia y Pomerania Occidental como feudos.
En lugar de una unión, probablemente habrían surgido conflictos con Lituania por territorios rutenos: Volinia, Lviv, Kyiv, Grodno, Vilna… En los siglos XIV y XV, factores podrían haber acercado a ambos pueblos, ya que Lituania tendría que adoptar el cristianismo y Polonia sería el intermediario ideal.
«La pérdida de la unidad del Estado nos causó muchos problemas; perdimos oportunidades, como la de asegurar permanentemente casi toda la costa sur del mar Báltico. En el futuro, cuando aumenten las exportaciones polacas al oeste, esa costa sería la clave del poder económico del país».
Según Chwalba, incluso sin una unión personal, Lituania adoptaría el cristianismo a través de Polonia. El historiador señala: «Seríamos un país más «marítimo», centrado en la cooperación comercial con toda Europa». Los intereses y metas de un Estado así serían muy distintos a los de un país que solo obtuvo acceso al mar después de intensas guerras en el siglo XV.
«Con Wolin y Szczecin bajo los piastas, con Gdańsk polaco y probablemente puertos en Prusia, podríamos haber construido la riqueza y prosperidad del reino mucho antes. Con esas bases, Casimiro el Grande habría convertido esas oportunidades en un éxito político, económico y civilizatorio».
