Entrada extraída del libro "Los Plantagenets".
1.- Introducción
Ricardo III, el último rey de Inglaterra de la dinastía Plantagenet, es un personaje fascinante que sigue levantando pasiones en su país entre sus detractores y sus defensores, algo que no parece cuadrar con la corta duración (apenas dos años) de la reinado. del.
Todo contribuyó a hacer de Ricardo III un personaje vilipendiado:la forma en que llegó al trono a la muerte de su hermano Eduardo IV (desbancando a su sobrino Eduardo V tras una serie de testimonios dudosos que llevaron a la declaración como ilegítimos de los hijos de su hermano), las ejecuciones sumarias de quienes pudieran oponerse a su toma del poder (el fiel servidor de su hermano, William Hastings, y miembros de la familia política de Eduardo IV, Anthony Woodville y Richard Grey) y, muy especialmente, la acusación de haber asesinado u ordenado el asesinato de sus sobrinos e hijos de Eduardo IV, los príncipes de la Torre de Londres. Las historias sobre él de Tomás Moro y, sobre todo, de William Shakespeare convirtieron a Ricardo III en el villano oficial de la historia inglesa durante siglos.
Dicho de esta manera, pocos dudaban de que cuando Enrique Tudor invadió Inglaterra en agosto de 1485 y depuso a Ricardo III en la batalla de Bosworth, en la que Ricardo perdió la vida convirtiéndose en el último rey inglés en morir en el campo de batalla, se estaba haciendo justicia. poniendo fin al reinado de un tirano. Los nobles y ciudadanos que se habían unido a los Tudor, por tanto, no lo habían hecho tanto por la legitimidad dinástica de Enrique (más que dudosa), sino para poner fin a los ultrajes de Ricardo III.
Desde mediados del siglo pasado, sin embargo, comenzó a generarse una corriente de simpatía hacia la figura del último Plantagenet que intenta reivindicar su legado, cuestionando los crímenes que las fuentes tradicionalmente le atribuían. Las ejecuciones de los familiares de Isabel Woodville o William Hastings se justifican por intentar tomar el poder en nombre de Eduardo V e impedir que Ricardo se convirtiera en Protector del Reino en primer lugar o por conspirar contra Ricardo una vez que tomó el control del reino. país el segundo. Y se cuestiona si los príncipes de la Torre murieron en la Torre o, en caso de que así fuera, que Ricardo fuera el responsable de sus muertes, apuntando a otros posibles culpables como el propio Enrique Tudor.
Pero el propósito de este artículo no es tanto revisar las diferentes teorías sobre Ricardo y mucho menos posicionarse en una u otra dirección, sino centrarse en un aspecto quizás menos conocido, pero que no deja de ser relevante:¿y si el ¿El apoyo que recibió la invasión de Enrique Tudor en Inglaterra no tuvo tanto que ver con las supuestas atrocidades cometidas por Ricardo III para acceder y permanecer en el trono, sino con una oposición directa a sus planes como gobernante del país?
Y para profundizar en esta línea argumental tenemos que centrarnos en un hecho muy concreto del reinado de Ricardo III:el Parlamento de 1484, el único celebrado durante su mandato.
2.- El Parlamento de 1484
Como no podía ser de otra manera, era necesario ratificar la designación de Ricardo como Rey de Inglaterra. A petición del monarca, el Parlamento emitió una resolución que no se conserva, pero cuyo contenido se conoce pues fue transcrito en un documento denominado Titulus Regius. La resolución declaró nula la unión entre Eduardo IV e Isabel Woodville y separó del derecho al trono a sus hijos, entre ellos Eduardo V.
En segundo lugar, Ricardo hizo que el Parlamento aprobara una serie de disposiciones legales que constituyen un verdadero programa político de lo que pretendía que fuera su reinado. Estas resoluciones demostraron que era un gobernante preocupado porque la justicia prevaleciera en el reino y que buscaba mejorar las condiciones de los más desfavorecidos. También es de destacar que en sus viajes por diversas ciudades del país desde que tomó la corona se había negado reiteradamente a que le hicieran regalos y donaciones muy costosas, destinándolas a fines sociales.
El Parlamento abolió el sistema conocido como benevolencias una especie de donaciones forzosas creadas por Eduardo IV en 1475. Para intentar eludir el control fiscal por parte del Parlamento, se trataba de un impuesto arbitrario que el rey imponía a sus súbditos "contra su voluntad y sus libertades" y que podía provocarles la muerte. "Destrucción casi completa". Ricardo III, con el consentimiento de los magnates, los prelados y los Comunes reunidos en el Parlamento, "ordena que en adelante sus súbditos y la comunidad del Reino no sean objeto de estas benevolencias. , que están condenados y prohibidos para siempre. Con esta norma, Ricardo no sólo estaba poniendo remedio a un sistema de recaudación injusto y arbitrario que había llevado a la ruina a más de un súbdito inglés, sino que también enviaba el mensaje de que limitaría sus gastos personales y los de la Casa Real. a lo que le concedió el Parlamento y que respetaría la tradicional regla del juego según la cual la definición de la política fiscal por el Parlamento constituía la clave de la negociación en la dirección de los asuntos del reino por parte del monarca.
Otras disposiciones tenían como objetivo impulsar el comercio y favorecer a los comerciantes y fabricantes ingleses sobre los extranjeros, especialmente los italianos. En el trasfondo de estas medidas podría haber una tendencia (en este caso ya iniciada por Eduardo IV y continuada por Enrique VII) por la que se intentaba sustituir a la nobleza descarriada y rebelde por los comerciantes como punto de apoyo esencial de la monarquía en Inglaterra. .
El Parlamento también legisló para impedir que la corrupción y las acusaciones falsas llevaran a los ciudadanos comunes a la ruina. Se estableció un procedimiento para garantizar el funcionamiento justo e imparcial del sistema para que un imputado pudiera salir de prisión bajo fianza (evitando que funcionarios corruptos le nieguen dicha fianza) y se garantizó que las personas denunciadas no sufrieran embargos ni perdieran sus bienes. después de la denuncia, pero sólo si fueron condenados por sentencia firme. En un sentido similar (defensa del ciudadano común) se pueden interpretar las medidas aprobadas por el Parlamento sobre el sistema electoral y las personas habilitadas para ser jurados, que buscaban evitar que los jurados fueran sobornados o sometidos a presiones por su situación personal.
Hay otro aspecto de las disposiciones tomadas por el nuevo rey que podría influir en poner a parte del país en su contra. En este caso se trata esencialmente de una cuestión geográfica. Ricardo había ejercido tareas de gobierno durante el reinado de su hermano radicado casi siempre en el norte de Inglaterra, por lo que se le podría calificar como un rey "norteño". Pues bien, al cubrir las vacantes dejadas en algunos cargos por los implicados en una fallida rebelión liderada en octubre de 1483 por el duque de Buckingham, resultó que la mayoría de estos súbditos eran servidores de Eduardo IV que ocupaban sus cargos en condados del sur de el país. Ricardo decidió reemplazarlos con hombres de su confianza, la mayoría de los cuales eran jóvenes del norte.
Lo que intentaba era más poner parches a una situación de vacío de poder en un segundo paso que imponer deliberadamente el norte al sur, pero eso no impidió que entre la baja nobleza y la gente de los condados del sur se fue visto como una intrusión contraria a sus intereses y que no contribuyó precisamente a ganar apoyo para el nuevo rey en esos condados.
Matthew Lewis, biógrafo de Ricardo III, considera que esta circunstancia tuvo mayor importancia en la pérdida de apoyo a la Casa de York que la forma en que Ricardo ascendió al trono y resume así el resultado del cuerpo legislativo que emanó del Parlamento en 1484:«Cuando concluyeron las sesiones, Ricardo había prometido vivir con la cantidad presupuestada para él, trabajar con los Lores y los Comunes en el Parlamento, había presentado reformas que beneficiaban a los más desfavorecidos en la escala social y había corregido injusticias en las leyes de sucesiones.
El mismo autor especula sobre la posibilidad de que estas medidas a favor de los más humildes, que lógicamente iban en detrimento de los más poderosos magnates del reino y de los corruptos funcionarios de la justicia, contribuyeran al complot que se estaba gestando contra Ricardo III. tienen el mayor apoyo dentro de estos poderosos estamentos.
3.- Conclusiones
Ricardo III fue y sigue siendo un personaje controvertido en Inglaterra. Pero el foco se ha puesto más en sus espectaculares acciones para tomar el poder que en su breve y truncada labor de gobierno. Lo que deja claro el Parlamento de 1484 es que, con el tiempo, la imagen del mismo podría haber sido muy diferente. Tomo prestadas las palabras de Matthew Lewis nuevamente:
Para algunos, Ricardo siempre será un usurpador malvado y asesino. Para otros, un buen hombre que intenta cumplir con su deber en circunstancias difíciles. La verdad probablemente se encuentre en algún punto entre los dos extremos […]. Él era humano. Cometió errores y juicios erróneos. Tenía sus defectos, como todos, pero bajo la inmundicia de siglos de calumnias y rumores, los hechos pueden descubrirse de una manera que nos muestra a un hombre mucho más definido e interesante, con nuevas ideas adelantadas a su tiempo. Por supuesto que estaba dispuesto a hacer todo lo que estuviera a su alcance para proteger a su familia y su posición. Era un noble del siglo XV, en una época en la que eran brutales y codiciosos. […] Posiblemente, lo que le hace único entre los monarcas y nobles medievales es la antítesis de lo que la historia nos ha transmitido sobre él. No era un tirano mezquino dedicado a asesinar a todos los que se encontraban en su camino. Fue un reformador con visión de futuro que intentó abordar los problemas reales que vio en la sociedad inglesa medieval y pagó el precio por pensar que podía resolverlos."
No todo el mundo está de acuerdo con esta valoración. Roy Strong resume el breve e intenso reinado del último Plantagenet:"Incluso si alguna vez se demostrara que Ricardo es inocente de infanticidio, seguiría siendo un monarca fallido".
Por su parte, Simon Schama señala lo siguiente:
Ricardo III era mucho más interesante, pero también mucho más siniestro que los estereotipos que lo retrataban como la encarnación de un villano impío o un héroe del norte vilmente vilipendiado por la propaganda Tudor. No era un impío, sino todo lo contrario, un fanático religioso decidido a eliminar a aquellos que consideraba indignos, empezando por los suegros de Eduardo IV y siguiendo por sus propios incómodos sobrinos, de tal manera que pudiera establecer el reinado de la piedad. y justicia. justicia en Inglaterra. Cuando Ricardo III encontró la muerte en Bosworth, el reino no se había librado de un monstruo corrupto y depravado, sino de un puritano fanático.
Bibliografía
FERNÁNDEZ DE LIS, Daniel. Los Plantagenet . Madrid,, 2021
JOHNSON, Lauren. Rey de las Sombras:la vida y muerte de Enrique VI (Edición en inglés). Edición de libro electrónico, Apollo, 2019.
JONES, Dan. La corona hueca. Las Guerras de las Rosas y el ascenso de los Tudor . Londres, Faber &Faber Limited, 2015.
— Plantagenets, Los reyes que hicieron Inglaterra . Londres, Ed. William Collins, 2012.
LEWIS, Mateo. La Guerra de las Rosas:Los actores clave en la lucha por la supremacía . Stroud, Amberley Publishing, 2015.
—Ricardo III. La lealtad me une . Stroud, Amberley Publishing, 2018.
—La supervivencia de los Príncipes en la Torre. Asesinato, Misterio y Mito . Stroud, The History Press, 2017.
SCHAMA, Simón. Una historia de Gran Bretaña. BBC Worldwide Limited, Londres. 1ª edición, cuarta reimpresión (2000)
FUERTE, Roy. La historia de Gran Bretaña. Ed. Pimlico, Londres. 1ª edición (1998)
