1. Falta de pruebas concretas:Aunque la fiscalía presentó pruebas físicas, como la pistola encontrada cerca de la escena del crimen, estas pruebas eran, en el mejor de los casos, circunstanciales. La defensa argumentó que las pruebas reunidas eran débiles, no concluyentes y sesgadas, especialmente a la luz de los testimonios de expertos que cuestionaban la interpretación de la fiscalía de las pruebas físicas.
2. Sentimientos antiinmigrantes y antianarquistas:Durante el juicio, el sentimiento público estuvo fuertemente influenciado por actitudes xenófobas hacia inmigrantes y anarquistas. Los acusados, Sacco y Vanzetti, eran ambos inmigrantes italianos y sus condenas parecían estar arraigadas en prejuicios y temores al activismo político y el radicalismo más que en pruebas fácticas convincentes.
3. Acusaciones de conducta inadecuada:El juicio generó preocupaciones sobre la imparcialidad y las tácticas potencialmente manipuladoras del juez Webster Thayer. Surgieron acusaciones de que Thayer albergaba fuertes prejuicios contra los inmigrantes y anarquistas incluso antes de que comenzara el juicio. Sus comentarios durante el juicio y el trato aparentemente desproporcionado de los argumentos de la defensa y los testigos hicieron que algunos creyeran que no era un árbitro neutral sino que favorecía a la fiscalía.
4. Irregularidades del jurado:El proceso de selección del jurado se volvió cuestionable y la defensa descubrió que algunos miembros del jurado tenían nociones preconcebidas de culpabilidad o eran hostiles hacia los acusados debido a sus antecedentes inmigrantes. Además, las deliberaciones del jurado fueron muy inusuales. En lugar de seguir las prácticas estándar y considerar el caso racionalmente, los miembros del jurado supuestamente entablaron discusiones emocionales y personales, lo que alimentó aún más las dudas sobre la imparcialidad del veredicto.
5. Amplia protesta pública y promoción:El caso atrajo una importante atención pública y provocó una protesta entre sindicatos, intelectuales y activistas que creían que Sacco y Vanzetti fueron atacados por sus creencias políticas y no por pruebas concretas y verificables. A medida que avanzaba el caso, surgieron protestas y campañas internacionales que pedían una reevaluación del juicio y destacaban sus aspectos problemáticos.
6. Falta de clemencia:El veredicto declaró a los acusados culpables de asesinato y, a pesar de los numerosos pedidos de clemencia y las dudas planteadas sobre la imparcialidad del juicio, tanto el juez de primera instancia como el tribunal superior confirmaron la condena y las penas de muerte. Esta falta de respuesta a las preocupaciones y pruebas presentadas generó más indignación y controversias en torno al caso.
En esencia, el caso sigue siendo controvertido debido a la combinación de pruebas circunstanciales, prejuicios contra los orígenes y creencias de los acusados, conducta judicial cuestionable, irregularidades en el proceso del jurado y la ausencia de clemencia basada en las dudas que rodean la imparcialidad del veredicto.
