Los políticos de derecha, afirmando que luchan por la gran Polonia, al mismo tiempo se opusieron abiertamente a la ampliación de las fronteras de Polonia a todo el territorio que alguna vez le perteneció. ¿Por qué lucharon para mantener una gran parte de Kresy fuera de Polonia?
Inmediatamente después de la caída del régimen zarista, el 20 de marzo de 1917, el nuevo gobierno ruso anunció que consideraba "la creación de un Estado polaco independiente, compuesto por todas las tierras mayoritariamente pobladas por la nación polaca, como garantía de una paz duradera". en una futura Europa renovada."
En esta etapa de la Primera Guerra Mundial, la ventaja de las Potencias Centrales -es decir, Alemania y Austria-Hungría, que ocupaban prácticamente todo el territorio polaco- era tan enorme que pocas personas se preocuparon por el atractivo nacido de la desesperación. Sin embargo, entre los círculos políticos polacos estaba claro que muchas cosas habían cambiado de la noche a la mañana. Al menos formalmente.
Con la caída de la dinastía Romanov, también desapareció el vínculo oficial que constituía la base del poder ruso sobre Polonia. El Congreso de Viena de 1815, que organizó a Europa después de las guerras napoleónicas, decidió que el Reino de Polonia se uniría al Imperio ruso mediante una unión dinástica; ahora sólo quedan recuerdos.
Incluso cuando el breve y probablemente condenado al fracaso de antemano, el experimento ruso con la democracia llegó a su fin y los bolcheviques asumieron el poder, la interpretación anterior siguió vigente. El Consejo de Comisarios del Pueblo emitió una declaración en agosto de 1918, según la cual "todos los acuerdos y actos celebrados por el gobierno del antiguo Imperio ruso con el gobierno del reino prusiano y el imperio austrohúngaro en relación con la división de Polonia quedan eliminados para siempre". por la presente disposición."
Incluso Vladimir Lenin declaró oficialmente que las particiones eran ilegales. ¿Era necesario entonces abolirlos por completo y luchar por las fronteras de 1772?
El documento fue firmado por el propio Vladimir Lenin. Tal vez fue una estrategia puramente política, pero la decisión de los bolcheviques causó una gran impresión en los polacos. La Commonwealth recién estaba reviviendo después de más de cien años de particiones y, frente a las declaraciones rusas, se discutió abiertamente la visión de que era necesario no sólo crear un estado a partir de tierras estrictamente polacas, sino también realizar una "desanexión" completa. " y restaurar el estado a sus fronteras completas, antes de la primera partición en 1772. Esto significó la restauración no siquiera de Polonia, sino de la enorme Commonwealth, que abarca zonas habitadas por ucranianos, lituanos, bielorrusos y rusos.
Este objetivo nunca se puso en práctica, ni siquiera a pesar de la victoria decisiva en la guerra polaco-bolchevique. Las razones por las que este llamado "maximalismo patriótico" resultó ser una ilusión pueden multiplicarse. Estuvo determinado por las condiciones políticas y financieras, el agotamiento del ejército y de todo el país, la resistencia de las potencias occidentales, encabezadas por Gran Bretaña, cuyo primer ministro comparó la transferencia de territorios valiosos a Polonia con "darle un reloj a un mono". ".
De particular importancia, sin embargo, fue la oposición no ni siquiera de los aliados, sino de... políticos de la derecha polaca. ¿Por qué los miembros del Partido Nacionaldemócrata, que supuestamente luchan por la Gran Polonia, no querían hacerlo en un sentido territorial?
"Zona étnicamente homogénea posible"
Roman Dmowski, líder e ideólogo del Partido Nacionaldemócrata, ya varios años antes del estallido de la Primera Guerra Mundial, afirmó que estaba dispuesto a renunciar a sus pretensiones contra la mayor parte del antiguo Kresy, porque era una zona poco polonizada y podía convertirse en una fuente de rebelión y malestar.
"Polonia debe cubrir una zona lo más étnicamente homogénea posible, con minorías nacionales asimiladas", caracteriza el programa de Dmowski Marek Rezler, autor del nuevo libro "Independencia polaca 1918" . Y subraya:"Es significativo que la carga de los intereses territoriales del Partido Nacionaldemócrata se haya desplazado significativamente hacia el oeste". Los derechistas mantendrán esta visión hasta el final, incluso si los detalles de los activistas individuales difieren y discuten.
La posición de la formación resultó crucial, porque fue Roman Dmowski quien se convirtió en uno de los dos principales delegados de la Commonwealth en la conferencia de paz de París en 1919, y fue él quien presentó a los aliados las expectativas polacas en materia territorial. . Luego, otro líder del Partido Nacionaldemócrata y presidente de la comisión de asuntos exteriores del parlamento polaco, Stanisław Grabski, participó en las negociaciones en Riga con la Rusia soviética, impulsando los mismos proyectos, lejos del maximalismo.
Roman Dmowski en la fotografía de retrato
¿De qué se trataba realmente el endom?
Las verdaderas motivaciones de las ONG no se revelan en sus declaraciones oficiales, sino en sus notas personales, en las que a menudo recurrían a confesiones que sorprendían por su honestidad. Un diario especialmente valioso lo dejó el mencionado Stanisław Grabski. Antes de la conferencia de Versalles, fue él quien elaboró un mapa etnográfico que constituiría la base de las reivindicaciones territoriales polacas.
El criterio general que adoptó a la hora de trazar el plan fronterizo parece claro y acorde con las ideas generales del Partido Nacional Demócrata. "Tracé nuestra frontera oriental, incluyendo a Polonia un territorio con una mayoría católica romana y al mismo tiempo con más del 50% de los miembros polacos de los autogobiernos poviat", explicó. Para él era de particular importancia que los condados "dominados por la población de la Iglesia Ortodoxa" fueran excluidos del territorio de Polonia, para mantener la uniformidad religiosa del país.
Stanisław Grabski mantuvo las suposiciones indicadas en el tramo norte de la frontera, pero luego inesperadamente cambió sus propias directrices, y eso… por opiniones puramente personales. "No me atraían mucho las marismas polacas", dijo directamente. Y admitió que fue en este contexto que hubo un conflicto con otros líderes del Partido Nacional Demócrata.
Dmowski, lamentablemente ignorante en absoluto de la agricultura, la consideraba una excelente zona de colonización en vista de la extrema escasez de población, y la mayoría de los miembros del Comité Nacional así lo creían. Pero yo, que vengo de las marismas a orillas del río, las llamadas Łęczyckich, sabía muy bien que incluso las turberas mejor drenadas se convierten, en el mejor de los casos, en buenos pastos y praderas, y el cultivo de cereales en ellas siempre dará muy buenos resultados. malos rendimientos.
Stanisław Grabski en la fotografía de retratos de principios de los años 20.
Entonces uno de los personajes más importantes de la derecha quiso deshacerse de toda la provincia porque no creía que allí el trigo creciera adecuadamente. No sólo eso, sino que fue el primero en renunciar a todos los ámbitos en los que la ventaja ni siquiera de los ortodoxos, sino especialmente de los judíos, era demasiado grande; dediqué un artículo aparte a este tema, ampliamente comentado por él.
Muy poca "influencia de la civilización polaca"
Las opiniones radicales de Grabski, compartidas en gran medida por el resto de los nacionaldemócratas, se tradujeron en el efecto de las negociaciones con la Rusia soviética. Los derechistas asumieron que ni siquiera aquellos territorios donde los polacos eran numerosos pero menos del 50% de la población total debían ser combatidos. Todo esto para que en toda la población del país la proporción de la población polaca no caiga por debajo del límite convencional del 65%.
Esta decisión generó demandas con enormes consecuencias. Durante las reuniones con los bolcheviques en Riga, los representantes de las autoridades polacas incluso renunciaron a solicitar las tierras de Minsk:es decir, una zona donde (citando a Grabski) "había grandes influencias de la civilización polaca". Los polacos controlaban el autogobierno local, claramente dominado en los estratos superiores de la sociedad. Sin embargo, se abandonó la lucha por estas tierras y se acordó que sus habitantes permanecerían bajo el control del régimen rojo y asesino. Todo porque no se crearon - como quería Józef Piłsudski - ningún estado tapón en el este y, al mismo tiempo, no se permitió el desarrollo de separatismos nacionales en las sensibles zonas fronterizas.
El mapa administrativo de Polonia de 1920 realizado por E. Romer. En el este, territorios visibles que finalmente no formaron parte de la Segunda República Polaca.
"Al establecer la frontera oriental varias decenas de kilómetros más al este de Minsk, crearíamos un Estado con no más del 60% de la población polaca", se defendió a posteriori Stanisław Grabski. A todos los terratenientes polacos que perdieron sus propiedades, que fueron expulsados de su patria o obligados a vivir bajo la bota de los bolcheviques, este argumento formalista no convenció en absoluto. Muchos vinieron a Varsovia para protestar y presentar quejas. Sin embargo, ya era demasiado tarde para cualquier cambio.
Prevaleció la línea adoptada por el Partido Nacionaldemócrata, y de esta formación dependió en gran medida el rumbo final de la frontera oriental de Polonia. ¿Pero tenían razón Stanisław Grabski y Roman Dmowski? Las opiniones de los historiadores están divididas. Marek Rezler, autor del libro recientemente publicado "Independencia polaca 1918" está firmemente a favor del Partido Nacional Demócrata en esta cuestión concreta.
"En retrospectiva, hay que decir que el concepto de integración nacional democrática, que suponía que el área del estado era étnicamente homogénea, era el más realista", afirmó, señalando, sin embargo, que el efecto de la lucha en el transcurso de las fronteras no dieron como resultado una victoria total para ninguna de las partes en disputa:"El choque de la endecja con el romanticismo de Piłsudski dio como resultado un país interesante, aunque plagado de contradicciones decisivas". no estoy de acuerdo con él.
