La tan anunciada exposición sobre el último Rembrandt en el Rijksmuseum acaba de finalizar cuando la Mauritshuis también presenta una exposición sobre el último Rembrandt. Su enfoque es sólo radicalmente diferente. La Mauritshuis se centra en la investigación científica detrás de una sola pintura, Saúl y David. mientras que el Rijksmuseum optó deliberadamente por no revelar los resultados de la investigación. ¿Estamos siendo engañados?
En Mauritshuis se reirán de que el Rijksmuseum haya perdido esta oportunidad:ahora tienen la primicia. Nunca antes un museo holandés había presentado la investigación científica detrás de una pintura como tema de exposición. Los Saúl y David Resultó cortado, reconstruido con trozos de otro lienzo y parcialmente pintado. Esto da una imagen diferente de tal pintura.
Sin embargo, el Rijksmuseum no hizo mención a la investigación durante su exposición sobre Rembrandt a principios de esta primavera. Si bien había pinturas en exhibición, las investigaciones han demostrado que algunas partes fueron pintadas más tarde y que las teorías de la historia del arte deben revisarse.
Rembrandt se muere de risa
El Rijksmuseum ha decidido mantener a los visitantes al tanto de la investigación científica sobre estas pinturas, las dudas sobre la mano del maestro y las vacilantes teorías de la historia del arte; Y eso me parece una locura. Un buen ejemplo es el autorretrato de Rembrandt como Zeuxis de alrededor de 1662 (propiedad del Museo Wallraf-Richartz de Colonia desde 1936).
Según el título del Rijksmuseum, analizamos lo siguiente:“Se dice que el pintor Zeuxis de la antigüedad clásica seleccionó la parte más bella de muchas mujeres y la combinó en una imagen ideal. Ciertamente éste no era el método de Rembrandt. Eligió una historia menos popular de la vida de Zeuxis:se dice que se ahogó de risa cuando pintó a una anciana fea. En este cuadro, Rembrandt sí siguió los clásicos, ¡pero sin pintar un ideal clásico!”
No estoy inventando el signo de exclamación, ni tampoco la certeza de la motivación de Rembrandt para el tema. El cuadro es sin duda de Rembrandt, pero los historiadores del arte no dieron esta explicación hasta siglos después. Y ahí radica el problema. Investigaciones recientes (2012) demostraron que la pintura alrededor de la boca y las cejas del autorretrato es más nueva que la pintura en el mentón. Las radiografías del cuadro también muestran que Rembrandt inicialmente parecía mucho menos alegre. Esa sonrisa loca y esas cejas arqueadas se pintaron más tarde en el rostro de Rembrandt. Posteriormente también se añadió la anciana del lienzo de Rembrandt. Esto hace que la motivación de Rembrandt como Zeuxis sea menos segura de lo que el Rijksmuseum ha sugerido a los visitantes.
Virtuoso del color inesperado
Otro buen ejemplo es la teoría sobre el envejecimiento interrumpido de Rembrandt. Se dice que al final de su vida, el maestro cayó en una depresión debido a la muerte de su amado Hendrickje, su hijo Titus y su quiebra. Los historiadores del arte dedujeron esto, entre otras cosas, de la forma oscura de pintar en los últimos años del maestro.
Volviendo al razonamiento, esa no es una teoría descabellada en absoluto, porque ¿quién no estaría descontento con tanta miseria? Pero la investigación científica muestra que Rembrandt utilizó mucho más color en ese período posterior del que todavía podemos ver hoy. Los pigmentos de la pintura han cambiado debido al envejecimiento. El pigmento azul 'Smalt', por ejemplo, pierde su color con el paso de los siglos y se vuelve marrón. Sin embargo, el Rijksmuseum prefirió atenerse a la versión patética y no desperdició ni una palabra en la investigación científica sobre la pintura cambiante.
¿Cantidad sobre calidad?
Ahora puedo imaginar que los museos prefieren contar historias atractivas (el patético y depresivo Rembrandt, el enloquecido Rembrandt) y que no están contentos con las adaptaciones posteriores de sus preciosos cuadros. Afortunadamente, la Mauritshuis se juega el cuello por la ciencia. Incluso organiza una exposición completa para compartir los resultados de la investigación con los visitantes. Éste no fue el enfoque del Rijksmuseum, con su única vez en la vida retrospectiva de Rembrandts tardíos de todo el mundo. Me dijeron que demasiada información sobre carteles no es viable para una exposición con más de cien obras y más de medio millón de visitantes. Si desea saber más sobre la investigación detrás de las (propias) pinturas, simplemente eche un vistazo al sitio web.
Esto no explica la inflexible descripción de Rembrandt como Zeuxis sonriente, una teoría que el propio propietario cuestiona. Pero, aparte de esto, ¿una visita a un museo es algo más que mirar bellas fotografías? En cualquier caso, la información oculta me hizo sentir incómodo. Porque ¿qué estoy mirando realmente? Y sobre todo:¿qué más no cuentan?
