Introducción
La exposición recientemente concluida en el Rijksmuseum sobre los últimos años de Rembrandt fue seguida por una muestra en el Mauritshuis que adopta una estrategia radicalmente distinta. Mientras el Rijksmuseum optó por no revelar los resultados de las investigaciones científicas, el Mauritshuis centra su exposición en el estudio detallado de una única obra: Saúl y David. ¿Estamos ante una presentación sesgada?
El caso de Saúl y David
Por primera vez, un museo holandés presenta la investigación científica como eje de una exposición. Los análisis han demostrado que el lienzo fue recortado, recombinado con fragmentos de otro soporte y parcialmente sobrepintado, lo que cambia radicalmente la interpretación de la pintura.
Lo que el Rijksmuseum omitió
Aunque la exposición del Rijksmuseum incluyó varias obras cuyo estudio científico ha revelado repintados y superposiciones posteriores, el museo no mencionó estos hallazgos. Entre ellas se encuentra el autorretrato de Rembrandt como Zeuxis (c. 1662), conservado en el Wallraf‑Richartz de Colonia.
El autorretrato como Zeuxis
La placa informativa del Rijksmuseum sugiere que Rembrandt se inspiró en la leyenda clásica de Zeuxis, quien habría creado una imagen ideal a partir de los rasgos más bellos de varias mujeres. Sin embargo, investigaciones de 2012 mostraron que la pintura alrededor de la boca y las cejas es más reciente que la del mentón. Las radiografías revelan que el rostro original era mucho menos sonriente; la mueca amplia y las cejas levantadas fueron añadidas posteriormente, al igual que la figura de la anciana en el fondo. Por tanto, la interpretación ofrecida a los visitantes carece de fundamento científico.
El mito del “color triste” en la vejez de Rembrandt
Otro tema recurrente es la teoría de que, al final de su vida, Rembrandt pintó de forma más oscura debido a una depresión provocada por la muerte de su esposa Hendrickje, su hijo Titus y la bancarrota. La investigación pigmentaria demuestra lo contrario: en ese periodo el artista utilizó una paleta más colorida, pero los pigmentos como el smalto (azul) se han oxidado y oscurecido con el tiempo. El Rijksmuseum, sin embargo, mantiene la versión melancólica sin mencionar estos datos.
¿Prioridad a la narrativa sobre la ciencia?
Es comprensible que los museos prefieran historias atractivas –el Rembrandt deprimido, el Rembrandt que se ríe forzadamente– en lugar de complicar la exposición con detalles técnicos. El Mauritshuis, en cambio, se atreve a “poner el cuello” por la ciencia y organiza una exposición completa dedicada a los resultados de la investigación. El Rijksmuseum, con su retrospectiva “una vez en la vida” de obras tardías, argumentó que incluir demasiada información no era viable para una muestra de más de cien obras y medio millón de visitantes.
La falta de transparencia me dejó incómodo: ¿qué estoy viendo realmente? ¿Qué más se oculta?
