El dinamismo y la inestabilidad de la República holandesa forman parte del examen de Historia de 2011. Un motor esencial de ese movimiento fueron los medios de comunicación. Los panfletos provocaron debates abiertos sobre los problemas sociales de la época, obligando a los gobernantes a atender cada vez más la opinión de sus ciudadanos. Esa mayor participación tuvo efectos positivos, pero también pudo desencadenar actos de violencia extrema…
Nuevos medios en el siglo XVII
En el siglo XVII se produjo lo que hoy llamamos la “revolución de la información”. La vida en Europa occidental cambió radicalmente en todos los ámbitos: cultura, literatura, ciencia y, sobre todo, política, impulsados por la difusión cada vez más rápida de textos impresos.
La República de los Países Bajos estuvo a la vanguardia. La Guerra de los Ochenta Años (1568‑1648) contra el dominio español se convirtió en la primera guerra de propaganda de la historia. Desde finales del siglo XVI, casi cualquier desacuerdo político se expresaba mediante material impreso. Además, la República era un centro del mercado europeo de información, con una cantidad sin precedentes de impresores, libreros y escritores.
Expresa tu opinión con un panfleto
El principal vehículo para llegar a un público amplio era el panfleto: un documento impreso, breve y a menudo anónimo, destinado a persuadir. Escritos en holandés, comentaban los acontecimientos del momento; a veces lo hacían con tono solemne y académico, otras veces con vulgaridad y ataques personales.
Los panfletos adoptaban múltiples formas: cartas falsas, testimonios de testigos, canciones, alegatos, decisiones gubernamentales, noticias, comentarios, poemas y diálogos. Su extensión y contenido variaban enormemente. Los leían ricos y pobres, y se transmitían a los analfabetos. En mercados, tabernas o visitas a amigos, los panfletos estaban en todas partes.
1672: el Año del Desastre
Para comprender el poder de la comunicación en el siglo XVII, basta con observar 1672, conocido como el “Año del Desastre”. Ese año se desencadenó la brutal masacre de los políticos Johan de Witt y su hermano Cornelis. Aunque a menudo se culpó a los pobres, los testimonios de testigos indican que esa versión es falsa. ¿Qué antecedió al asesinato?
En primavera de 1672 la República fue atacada por Francia, Münster, Colonia e Inglaterra. El rápido avance del ejército francés provocó pánico entre los holandeses, alimentado por una avalancha de panfletos. Ese año se publicaron más de 1 600 panfletos, con una circulación total superior al millón, frente a los 10 000 habituales en años normales.
Twitter del siglo XVII
Podemos comparar esos panfletos con los tweets actuales: las malas noticias se difunden al instante. En 1672 los panfletos circulaban a una velocidad sin precedentes; por ejemplo, los habitantes de Ámsterdam podían conocer en un día lo que ocurría en la mayor parte de la República, y lo que escuchaban era desolador.
Ciudades como Nijmegen, Arnhem y Utrecht cayeron como moscas bajo el calor. Lo peor no fue solo la pérdida de fortalezas ante franceses y alemanes, sino la escasa resistencia. Se hablaba de rendiciones cobardes, mientras la población anhelaba relatos de batallas heroicas. Miles de refugiados se dirigían a la actual Randstad, y la República parecía al borde del colapso.
¡Traición!
“Solo pudo haber traición”, escribían muchos panfletistas. Esa idea se popularizó rápidamente durante el Año del Desastre, impulsada tanto por los panfletos como por la percepción de que la caída del país era culpa de sus dirigentes, encabezados por Johan de Witt. Los políticos habían retrasado la construcción de defensas, mantenido al príncipe Guillermo de Orange fuera del poder, recortado el ejército y favorecido a amigos y familiares con cargos.
El odio alcanza su punto máximo
El 20 de agosto el odio contra los administradores explotó en La Haya. Una turba de ciudadanos asesinó a Johan y Cornelis de Witt, mutiló sus cuerpos, los partió y vendió los restos al mejor postor.
Según el abogado de La Haya, Adriaan van der Goes, testigo ocular que luego escribió a su hermano, los asesinos no eran vagos incitados, sino ciudadanos respetables como plateros y zapateros.
Dos días después, el príncipe de Orange pronunció un discurso en el que explicaba a los oficiales presentes por qué consideraba arriesgado procesar a los asesinos, temiendo provocar más violencia contra la población.
Los panfletos crean asesinos
Los verdugos eran civiles, pero ¿por qué tomaron medidas tan extremas el 20 de agosto? Probablemente porque atribuían a Johan de Witt la responsabilidad de la mala gestión que había desencadenado la peor crisis de los últimos veinte años. Además, los De Witt eran presentados como corruptos, ladrones del erario público, excluyentes del príncipe de Orange y supuestos vendedores de la República a Francia.
Aunque gran parte de esa propaganda era exagerada, cientos de panfletos generaron la sospecha suficiente para que esa visión dominara la opinión pública. El debate público, llevado mayormente a cabo a través de panfletos, resultó crucial para el asesinato. No es casual que más de un millón de panfletos circularan en 1672; se puede argumentar que prepararon a la ciudadanía para el homicidio de los hermanos De Witt.
Ojo por ojo…
Estas publicaciones políticas son esenciales para entender la tensión acumulada en las semanas previas al asesinato, que hizo que muchos lo percibieran como la “solución correcta”. Los asesinos creían estar resolviendo un problema y, en su lógica, salvarían a la República.
Los panfletos no fueron la única causa del asesinato, pero nos permiten conocer los temas que debatían los ciudadanos y cómo esas imágenes, nombres e ideas se relacionaron con los acontecimientos del 20 de agosto.
Extremidades simbólicas
Los cuerpos de los De Witt fueron desmembrados como símbolo de sus supuestos crímenes. Se cortaron los dedos de la mano derecha de Johan, con la que había firmado el Edicto Eterno que abolía la dignidad de stadtholder. Luego se arrancaron brazos y piernas, analogía de las provincias “cortadas” en 1672 por la mala gestión del enemigo. Incluso se mutilaron los genitales.
El hecho de que el asesinato estuviera presente en el debate público mucho antes de su ejecución indica que no fue una conspiración de radicales ni un alboroto espontáneo de los pobres. Los motivos de los asesinos pueden encontrarse en los propios panfletos.
