El dinamismo y estancamiento en la República es parte del Examen de Historia 2011. Una parte importante de este movimiento fueron los medios de comunicación. Los panfletos provocaron debates abiertos entre los holandeses sobre los problemas sociales de la época. Como resultado, quienes estaban en el poder tuvieron que tener cada vez más en cuenta las opiniones de sus ciudadanos. Esto tuvo consecuencias positivas, como una mayor participación, pero también podría conducir al asesinato...
Nuevos medios en el siglo XVII e siglo
En el siglo XVII se produjo un acontecimiento que ahora llamamos "revolución de la información". La vida de los europeos occidentales cambió radicalmente en todo tipo de áreas durante ese período. La cultura, la literatura, la ciencia y especialmente la política ganaron impulso debido a la distribución cada vez más rápida de información impresa.
La República Holandesa estuvo a la vanguardia de esto. La Revuelta (1568-1648) contra el dominio español fue la primera guerra de propaganda de nuestra historia. Desde finales del siglo XVI, difícilmente se ha producido un desacuerdo gubernamental sin que la gente exprese su opinión a través de material impreso. Además, la República era un centro para el mercado de la información europeo, generando un número sin precedentes de impresores, libreros y escritores.
Expresa tu opinión con un folleto
La principal forma de expresar su opinión ante una gran audiencia era el folleto. Los folletos se describen mejor como material impreso, escrito para persuadir. Estas publicaciones breves, a menudo anónimas, escritas en holandés, proporcionaban comentarios sobre acontecimientos actuales. A veces esto lo hacían de manera sutil profesores solemnes. Otras veces resultó ser un insulto vulgar.
El folleto adoptó muchas formas. Había cartas (falsas), relatos de testigos presenciales, canciones, llamamientos, decisiones gubernamentales, noticias, comentarios, poemas y diálogos. La forma, extensión y contenido de los folletos variaron ampliamente. Los folletos fueron leídos por ricos y pobres y transmitidos o leídos a los analfabetos. En el mercado, en el pub o cuando ibas a visitar a tus amigos:había folletos por todas partes.
1672:El año del desastre
Para ver cómo la comunicación en el 17 e siglo y cuáles podrían ser las consecuencias de esto, el año 1672 es un buen ejemplo. Tantas cosas salieron mal en este año que ahora se lo conoce como el Año del Desastre. Finalmente condujo a la espantosa masacre del político Johan de Witt y su hermano Cornelis. A menudo se ha culpado a los pobres por este asesinato, pero cuando escuchamos a los testigos presenciales, resulta que no es cierto. ¿Qué precedió a este asesinato?
Primero, en la primavera de 1672, la República fue atacada por Francia, Munster, Colonia e Inglaterra. Desde el este, el avance del ejército francés en particular fue tan rápido que el pánico se apoderó de los holandeses. Este pánico fue alimentado en gran medida por todo tipo de panfletos. En 1672 aparecieron más de 1.600 folletos diferentes con una tirada total de más de 1 millón. En comparación con la tirada total de otros años (unos 10.000 folletos), esta cifra es enorme.
Puedes comparar estos panfletos con los tweets de hoy. Las malas noticias se tuitean inmediatamente y en poco tiempo todo el mundo se entera. En 1672 los panfletos circularon por la República a una velocidad sin precedentes. Durante el Año del Desastre, por ejemplo, la gente de Amsterdam pudo descubrir en un día lo que había sucedido en la mayor parte de la República. Y lo que oyeron fue miserable…
Ciudades como Nijmegen, Arnhem y Utrecht cayeron como moscas en un día caluroso. Peor que el hecho de que las ciudades y las fortalezas defensivas cayeran en manos francesas y alemanas fue el hecho de que apenas hubo resistencia. Incluso se hablaba de rendiciones cobardes, mientras que los holandeses querían escuchar noticias de batallas valientes en las zonas aún libres. Además, miles de refugiados se dirigían a la actual Randstad. Parecía haber terminado con la República.
¡Traición!
“En realidad, sólo pudo haber habido traición”, escribieron muchos panfletistas. Esta idea rápidamente ganó popularidad en el Año del Desastre. En parte porque estaba escrito en panfletos, pero principalmente porque miles de personas en todos los Países Bajos vieron su ciudad y su país colapsar ante sus propios ojos. Y sinceramente pensaban que sus propios directores –con Johan de Witt a la cabeza– eran responsables de ello. Después de todo, los políticos habían dudado en la construcción de la defensa y habían mantenido fuera del tablero a Guillermo III, el Príncipe de Orange. Habían recortado el gasto militar en los últimos años y habían ayudado a sus propios amigos y familiares a encontrar puestos en las juntas directivas. No pasó mucho tiempo antes de que la primera piedra atravesara la ventana de una casa elegante.
El odio alcanza su punto máximo
El 20 de agosto, el odio contra los administradores alcanzó su punto máximo en La Haya. Miles de ciudadanos asesinan aquí a Johan de Witt y a su hermano Cornelis. Luego la gente cortó pedazos de los cadáveres, se los comieron parcialmente y vendieron partes del cuerpo al mejor postor.
Según el abogado de La Haya, Adriaan van der Goes, un testigo que más tarde escribió una carta a su hermano sobre el asesinato, no fueron los pobres vagabundos incitados quienes cometieron los asesinatos, sino ciudadanos decentes como plateros y zapateros.
El Príncipe de Orange soltó algo similar en una reunión dos días después del asesinato, donde explicó a los agentes presentes por qué pensaba que era mala idea procesar a los asesinos. Le parecía peligroso procesar a ciudadanos decentes por esto.
Los panfletos crean asesinos
Entonces los asesinos fueron civiles, incluidos los más notables. Pero ¿por qué estos ciudadanos tomaron medidas tan inusuales apenas el 20 de agosto? Probablemente porque el político más destacado del país –Johan De Witt– y su entorno fueron considerados responsables de la mala gobernanza que había causado la peor crisis de los últimos 20 años. Además, estos hombres tenían muy mala reputación:eran corruptos, habían robado dinero público, habían alterado la estructura política de la República manteniendo a los ciudadanos y al Príncipe de Orange fuera de la política y habían intentado vender la República. a Francia. .
Bueno, no todo esto era cierto, por supuesto, pero estaba en cientos de panfletos y había suficiente sospecha para hacer de estas ideas la opinión predominante del público. El debate público, llevado a cabo principalmente a través de panfletos, resultó crucial para los asesinatos. No en vano aparecieron más de un millón de panfletos durante el año del desastre de 1672. Incluso se podría argumentar que los panfletos prepararon a los ciudadanos para el asesinato de Johan y Cornelis de Witt.
Ojo por ojo…
En cualquier caso, estas publicaciones políticas son de gran importancia para comprender las tensiones que se habían acumulado en las semanas anteriores y que hicieron del asesinato una solución "correcta" en la imaginación de muchos. Los asesinos sintieron que estaban resolviendo un problema con el asesinato. No les correspondía a ellos hacer sangre; estaban ocupados salvando la República.
Los panfletos muestran no sólo lo que conmovió a la gente, sino también lo que el resto del país pensó sobre la masacre. El asesinato fue una acción de ciudadanos (importantes) que impartieron justicia. Los panfletos no fueron la única causa del asesinato de los hermanos De Witt, pero nos permiten observar los temas que la gente debatió en las semanas previas al asesinato; y cómo estas imágenes, nombres e ideas se relacionan con los acontecimientos del 20 de agosto.
Los panfletos contribuyeron a crear un ambiente político en el que los panfletistas esbozaban un mundo ideal sin Johan de Witt. Escribieron sobre la "expulsión" de Johan de Witt. Esto automáticamente convertiría los problemas en cosa del pasado. Por cierto, la mayoría de los escritores se referían a la desaparición del hombre, pero no al asesinato.
Estas imágenes pronto fueron seguidas por escritores que querían un final más violento. La muerte simplemente no fue suficiente. Los hermanos De Witt recibirían sus sentencias completas. Entonces desnudaron los cadáveres y comenzaron la siguiente etapa del castigo. Cortaban los dedos, las extremidades y los órganos de los cadáveres para administrar justicia. A sus ojos, esto era extremadamente justo y sensato. Siguieron el principio de retribución de la época:ojo por ojo, diente por diente. Según el testigo Adriaan van der Goes, el asesinato se desarrolló como si hubiera sido una ejecución legal. Un testigo anónimo comprobó que todo había ido muy bien.
Extremidades simbólicas
Las partes del cuerpo de los hermanos De Witt simbolizaban sus (supuestos) crímenes. Por eso alguien cortó los dedos de la mano derecha de Johan de Witt, la mano con la que había firmado el Edicto Eterno (la abolición de la estatitud). Luego les cortaron brazos y piernas, tal como habían sido "cortadas" las ciudades y provincias de la República en 1672 como consecuencia del mal gobierno del enemigo. De esta manera se mataron todas las partes del cuerpo. También los genitales.
El hecho de que el asesinato de Johan y Cornelis de Witt ya tuviera un papel en el debate público de la República, mucho antes de que ocurriera, indica que el asesinato no fue una conspiración de radicales o una protesta que se salió de control por incitados pobres. Entonces, para comprender mejor el asesinato, debemos tomar en serio a los asesinos y sus motivos. Afortunadamente, estos motivos se pueden encontrar en los folletos.
