Decidí entrevistar al Prof. Guido Formigoni, profesor de Historia Contemporánea en la Universidad IULM de Milán, autor de varios libros:"La democracia cristiana y la Alianza Occidental" (1996), "Historia de la política internacional en la época contemporánea" (nueva ed. 2006), “Italia de los católicos” (2010) y “Aldo Moro” (2016).
En su libro Historia de Italia en la Guerra Fría (Il Mulino, 2017) da mucho espacio al contexto internacional en el que se desarrollan muchos acontecimientos, a diferencia de otras publicaciones que subestiman este aspecto. ¿Cuáles son las razones detrás de esta elección?
Tengo la impresión de que la historiografía italiana últimamente ha descuidado demasiado los vínculos que existen entre la historia social y la política interna y el horizonte internacional. Especialmente en las síntesis a largo plazo o en los manuales, la separación de atenciones, complicada por la distinción histórica académica entre historiadores contemporáneos e historiadores de las relaciones internacionales, todavía parece bastante marcada. En las investigaciones específicas y en las monografías en profundidad ha disminuido ampliamente en los últimos años, pero sin efectos consolidados. Esta separación se produjo a pesar de que en nuestras tradiciones existe el noble ejemplo de una corriente de estudios que se remonta a Federico Chabod y su gran atención a estas conexiones. Hay que decir que debe ser precisamente la conciencia de la originalidad de la historia del siglo XX lo que acelere este encuentro. Los vínculos internos-internacionales se han fortalecido fuertemente a lo largo del siglo, en el que se ha desarrollado una creciente omnipresencia del contexto sistémico internacional en situaciones locales individuales y, de alguna manera, por lo tanto, la influencia del "centro" del mundo en las "zonas periféricas" ha crecido. ". Por supuesto, el problema no es sólo verificar las formas y modos en que las estructuras de poder internacionales pesan sobre las diferentes situaciones internas, sino considerar cómo esta influencia es recibida, opuesta o aceptada, en todo caso remodelada, en el impacto con las estructuras. , fuerzas y actores de la sociedad italiana La época de la Guerra Fría fue, en mi opinión, una de las ocasiones en que estos vínculos se han vuelto más incisivos e importantes. Además, el actual desarrollo histórico de la llamada "globalización". tienen raíces y orígenes más lejanos, precisamente en eso En mi opinión, ya no es posible escribir historias de Italia centradas exclusivamente en las características del conflicto cultural, social y político interno o del desarrollo económico local.
En los últimos años han sido frecuentes las publicaciones sobre el período de la "Guerra Fría" en Italia, pero en muchos casos de carácter general como:Paolo Soddu, El camino italiano hacia la democracia, Laterza, 2017, Agostino Giovagnoli, La repubblica degli italianos, Laterza, 2016, Guido Crainz, Historia de la República, Donzelli, 2016 o biográfico. Estos dos géneros, aunque tienen muchas ventajas, quizás no logran presentar un análisis de los partidos individuales que caracterizaron la llamada "Primera República". ¿Cuáles son, en su opinión, los motivos de esta elección?
No puedo decir si los volúmenes citados subestiman el análisis del papel de los partidos individuales:algunos de ellos, por el contrario, me parecen muy atentos al menos a la dinámica del sistema de partidos en su conjunto. La cuestión, sin embargo, me permite plantear otra cuestión:ciertamente hoy la historiografía de los partidos se encuentra en una fase difícil. Aunque sólo sea porque el progresivo debilitamiento de su papel (al menos en la sociedad, si no en las instituciones), les ha hecho quedar al margen, en términos de visibilidad comunicativa y de "modas culturales". Por eso hoy vivimos en una situación paradójica. Por un lado, podríamos abordar la historia de la "república de los partidos" (para usar la expresión de Pietro Scoppola) con mayor distancia y sobre la base de la amplia documentación disponible. También podríamos superar la identificación autobiográfica de sujeto y objeto presente en muchos estudios anteriores sobre los partidos, dado que se trata de historias que en muchos sentidos están concluidas. Por otro lado, sin embargo, hay menos recursos financieros para organizar estudios sistemáticos y los jóvenes académicos están mucho más distantes y distraídos por el deseo de investigar la historia de un fenómeno que ha jugado un papel tan importante en nuestra historia.
El inicio de la crisis del centrismo se remonta a después del resultado electoral del 7 de junio de 1953 y sólo en 1963 llegó un centro izquierda orgánico. ¿Cómo afecta la situación internacional a la lentitud con la que se puede alcanzar la apertura del PSI?
Bueno, no es mi descubrimiento original que la resistencia de la diplomacia estadounidense, durante toda la administración Eisenhower, a esta evolución política fuera muy fuerte. Creo, sin embargo, haber destacado en mi libro cómo esta dinámica también se nutrió de una especie de triangulación continua entre la política italiana y el marco internacional:fue la resistencia interna, masiva y organizada, la que se expresó y fortaleció también proporcionando Argumentos, información y presiones. contra las autoridades americanas. Por supuesto, los diplomáticos o políticos extranjeros a menudo no necesitaban ser advertidos, porque desconfiaban mucho de los socialistas. Pero las dos realidades se apoyaron mutuamente:su convergencia asumió un peso muy fuerte. Incluso un posible "veto" estadounidense sobre la evolución política podría haber sido mucho más frágil y difícil de aplicar, si no hubiera ido acompañado de esta resistencia interna generalizada y tenaz.
¿Qué consecuencias tuvo el informe Cruscëv en la política italiana, particularmente en el seno del PSI?
Toda la historia de la crisis de 1956 en el bloque soviético tuvo una importancia relevante para ayudar a fortalecer la evolución política de la línea de Nenni, cada vez más crítica con el mundo soviético y que, por tanto, le llevó a distanciarse del PCI en la política interna, dando aliento a Las posiciones de los autonomistas. Nunca constituyeron una mayoría sólida del partido, pero gradualmente lograron guiar sus decisiones. Aunque en un contexto siempre muy dividido e incierto.
Un momento de crisis en las relaciones entre Italia y Estados Unidos fue la elección a la Presidencia de la República de Gronchi. ¿La crisis se debió a la desconfianza de Estados Unidos hacia Gronchi o también hay un factor de desconfianza interna dentro de la propia DC?
El caso Gronchi es otra excelente manifestación de las complejas triangulaciones que existieron entre las corrientes políticas italianas y la embajada estadounidense. Se sabe que la elección de Gronchi fue el resultado de una derrota del secretariado democristiano de Fanfani. Pero el nuevo presidente, además de haberse opuesto a unirse al Pacto del Atlántico en 1949, ya no era absolutamente neutralista ni antiamericano. Sin embargo, al pasar por partidario de la "apertura a la izquierda", la avalancha de opositores internos (la derecha demócrata cristiana, los liberales, gran parte de la propia diplomacia) hizo todo lo posible para ponerlo en una mala posición frente a los estadounidenses. La presencia en la vía Veneto de Roma de algunos diplomáticos agudos pero muy conservadores permitió que la maniobra tuviera efectos notables. Por lo tanto, el nuevo presidente encontró varias dificultades para iniciar una relación positiva a través del Atlántico. Paradójicamente, también se vio obstaculizado cuando apoyó posiciones "neoatlánticas" para la política exterior italiana, que apuntaban a desarrollar la presencia nacional y mediterránea de Italia, pero en el marco de una alianza sólida con el papel de liderazgo de Estados Unidos en Occidente.
En su libro se detiene en 1978; ¿Cuáles fueron las razones detrás de esta elección?
Soy muy consciente de que ésta es una elección cuestionable, como todas las opciones de periodización. Por un lado, fue inducido por una motivación práctica:después de ese año las fuentes disponibles (especialmente las norteamericanas) eran escasas. Pero esconde una convicción más fuerte:los años setenta (la crisis económica y más aún la crisis de la estructura sociopolítica llamada fordista; política y simbólicamente, luego, para Italia, el crimen de Moro) supusieron cada vez más, a mis ojos, a medida que pasa el tiempo, la sensación de un importante hito en el período de posguerra. En cierto sentido, dividen dos períodos opuestos. El período de consolidación democrática y ascenso económico liderado por partidos e insertado con papel propio en el "mundo libre" (o en el muy particular "imperio americano", como se quiera llamarlo). Es la temporada de muchas mayores incertidumbres económicas, en el contexto difícil de dominar de la incipiente globalización, con una evidente crisis de la democracia y en general una menor capacidad de las clases dominantes para gestionar los procesos históricos. En este sentido, la cesura de los años 70 es para mí más fuerte que la del 89 y también la del 94. Por lo tanto, los años 80 parecen ser más años de transición hacia el nuevo equilibrio que de un mayor desarrollo de la "república de partidos". E incluso la llamada "segunda guerra fría" fue mucho menos decisiva para el sistema, en comparación con la financiarización y globalización de la economía que comenzó a manifestarse.
Me gustaría concluir ahora con una pregunta un tanto personal. Es costumbre que “Ojo Histórico” pregunte un poco a los estudiosos entrevistados sobre su trayectoria personal y los motivos que los llevaron a emprender la difícil profesión de historiador. Creemos que es muy importante entender “por qué” uno estudia historia o se vuelve histórico. Entonces, en definitiva, profesor, ¿cuáles fueron las razones que le llevaron a elegir estudiar historia?
Bueno, como suele suceder, son también los encuentros o las lecturas personales, o las ocasiones especiales, las que guían las elecciones y la vida de todos nosotros. Para mí, la pasión por la historia nació en los años de secundaria, cuando comencé a percibir cómo la mirada al pasado podía ser cualquier cosa menos seca y nocional, sino abierta a horizontes de mejor comprensión de nuestro presente. O mejor aún, la creencia que me he construido es que entender cómo las cosas han cambiado por la acción de hombres y mujeres en nuestro pasado, fue muy útil para entender cómo orientarnos en el presente e instruir la posibilidad de cambio en el futuro. nuestras experiencias actuales. A partir de aquí entonces transformar esta intuición en una profesión, por supuesto, no fue fácil. La universidad de los años 80, cuando me gradué, sufría quizás un poco menos que la actual una asfixia insoportable de recursos. Sin embargo, en el mundo de las humanidades las publicaciones no eran tan numerosas ni siquiera entonces. Pero debo decir que me alegro de haberlo hecho.
