Albert Mathiez: el Terror y la Caída de Robespierre

Una visión de Albert Mathiez

Gracias a Stefania Di Pasquale, traductora y colaboradora del Pole‑Nord Group Brussels, que investiga la Revolución Francesa y la figura de Jean‑Paul Marat, por enviar a Píldoras de Historia el artículo que a continuación se traduce. Se trata de la interpretación que el historiador Albert Mathiez ofrece sobre el terror y la caída de Robespierre (puede consultar los trabajos del grupo en este enlace).

Yo mismo discrepo de la posición de Mathiez, pero su opinión representa la de uno de los historiadores más influyentes del tema, y resulta útil para comprender un periodo tan controvertido de la Revolución.

El Comité de Salud Pública y el contexto bélico

Cuando la Francia revolucionaria se encontraba rodeada por las monarquías europeas y, al mismo tiempo, dividida entre quienes querían pactar con el enemigo y quienes defendían la revolución, el Comité de Salud Pública consideró que la supervivencia de la República dependía de una acción extrema.

Robespierre, cuya personalidad se describía como humilde y humanista, jugó un papel decisivo en la implantación de un sistema represivo destinado a infundir temor en los traidores y a neutralizarlos.

Durante la Asamblea Constituyente, cuando reinaba la “paz”, Robespierre se había opuesto a las primeras leyes de excepción, a las medidas contra el clero y los emigrados, y había propuesto sin éxito la abolición de la pena de muerte. Sin embargo, a medida que la República se vio amenazada por frentes internos y externos, fue cediendo gradualmente a la idea de un poder centralizado para salvarla.

Facciones, la insurrección del 10 de agosto y el Tribunal Extraordinario

En 1793 Francia estaba sumida en una guerra civil que se añadía a la externa. Los girondinos apoyaban abiertamente al enemigo, fomentando una Francia federal y colaborando con el traidor Dumouriez.

Tras la insurrección del 10 de agosto, que depuso a la monarquía traicionera en medio de la invasión prusiana de la Champaña, Robespierre impulsó la creación del primer Tribunal Extraordinario, destinado a juzgar los crímenes contra la Revolución.

Los girondinos, aliados a los realistas, perdieron el control de varios departamentos; mientras tanto, Toulon seguía bajo dominio británico. Robespierre, Couthon, Collot d’Herbois, Billaud‑Varennes, Danton y los demás montagnards exigieron el arresto de los responsables.

El 31 de mayo de 1793 se detuvieron a los diputados girondinos; fueron juzgados por el Tribunal Revolucionario y guillotinados en octubre del mismo año.

Excesos y reacciones dentro del Comité

El Comité temía que la relajación brusca de las medidas revolucionarias y la liberación masiva de sospechosos provocaran una reacción violenta que desbordara a la República. Las maniobras de los dantonistas, sus intrigas a favor de una paz prematura y sus vínculos con monarquistas declarados alimentaron la desconfianza.

Robespierre tomó conciencia de los abusos cometidos por algunos miembros del Comité: los masacres de Carrier en Nantes, la conducta de Tallien en Burdeos, los saqueos y masacres de Barras y Fréron en el sur, y los excesos de Fouché en Lyon. Por ello ordenó la retirada de estos funcionarios y trató de frenar sus acciones, devolviendo el poder revolucionario a manos “puras”.

El 9.º Thermidor y la caída de los líderes

Los funcionarios que fueron reincorporados a París regresaron con un profundo rencor y, junto a sus aliados, organizaron la matanza de Robespierre, Saint‑Just, Couthon, Lebas, Augustin Robespierre y Dumas.

A diferencia de la visión simplista que los tormidorianos ofrecieron –presentar a Robespierre como un dictador pontifical cuya autorización era indispensable– la realidad muestra que él estaba en minoría dentro del Comité de Salud Pública y que el propio Comité de Seguridad General, que controlaba el Tribunal Revolucionario, se mostró casi unánimemente hostil a sus ideas.

El 9.º de Thermidor no fue el acto de hombres que buscaban acabar con el terror, sino el resultado de individuos que habían abusado del mismo y que, al intentar perpetuarlo, provocaron una reacción que los llevó a señalar a Robespierre, Saint‑Just y Couthon como la personificación del terror, tal como sostiene Albert Mathiez.

En última instancia, la caída de Robespierre fue menos un acto de moderación que un movimiento de facciones que, incapaces de controlar la violencia que habían desatado, buscaron un chivo expiatorio para salvar sus propios intereses.