Historicidad de Ramgupta

Chandragupta II lleva el nombre de Samudragupta en la tabla de dinastías mencionada en las inscripciones de Gupta, por lo que los historiadores anteriores pensaron que este era el sucesor del Imperio Gupta después de Samudragupta. Pero después de salir a la luz de nueva evidencia arqueológica y literaria, algunos historiadores han comenzado a creer que entre Samudragupta y Chandragupta, gobernó durante algún tiempo un gobernante llamado Ramgupta. Primero, Rakhaldas Banji dio la serie de conferencias 'Manindra Chandra Nandi' de la Universidad Hindú de Banaras en 1924 d.C. ' había llamado la atención de los estudiosos hacia la historicidad de Ramgupta. A esto le siguió Anant Sadashiv Altekar, el Dr. Historiadores como Bhandarkar, Winternitz, Vasudev Vishnu Mirashi, etc. han realizado extensas investigaciones a este respecto y han tratado de demostrar la historicidad de un gobernante llamado Ramgupta.

Creación de la Historia de Ramgupta

Varias fuentes revelan que Samudragupta tuvo dos hijos:Ramgupta y Chandragupta. Ramgupta ascendió al trono tras la muerte de su padre, pero era débil y cobarde. Estaba casado con Dhruva Devi, pero ella no estaba satisfecha con su marido porque era impotente y débil. Aprovechando la debilidad de Ramgupta, Shakraj atacó el Imperio Gupta. En el Himalaya tuvo lugar una batalla en la que Ramgupta fue derrotado. Shakraj le exigió su esposa Dhruvadevi, lo que fue aceptado por Clive Ramgupta en interés del estado y del pueblo. Pero su hermano menor, Chandragupta II, encontró esta demanda contra el prestigio de su clan y, disfrazado de Dhruvadevi, fue al campamento de Shakraj y la mató. Después de eso, también mató a su hermano mayor Ramgupta, se casó con su esposa Dhruvadevi y se convirtió en el gobernante de la dinastía Gupta. La información sobre este evento histórico se encuentra tanto en fuentes literarias como arqueológicas.

Fuentes literarias de la historicidad de Ramgupta

Devichandraguptam: La existencia de Ramagupta salió a la luz por primera vez en la obra llamada Devichandraguptam de Visakhadatta. Aunque este libro no está disponible en su forma original, algunas de sus citas se encuentran en muchos textos como el Natyadarpan de Ramchandra-Gunchandra. Silvan Levy fue el primero en llamar la atención de los historiadores sobre estas citas. El protagonista de esta obra fue la dinastía Gupta Chandragupta II. Este texto probablemente fue escrito durante el período de Chandragupta II, por lo que sus citas son históricamente útiles.

Según Devichandraguptam, Ramagupta era un estigma para su clan (patyuh klevajanochitten charitenananenpunsah sat , Shakraj lo derrotó y exigió a su esposa Dhruvadevi (Dhruvswamini). Ramgupta accedió a ofrecerle a Dhruvadevi en interés del pueblo, pero Chandragupta, un hermano menor, disfrazó a Dhruvadevi, fue al campamento de Shakraj y la mató. Después de esto comenzó a llevar una vida frenética y de esta forma mató a Ramgupta y se casó con Dhruvadevi y él mismo ascendió al trono.

Harshcharit: En Harshacharita de Baan, esta historia se ha dirigido escribiendo que la sensual Shakpati Kamini, investida de la esposa de otro, fue asesinada por Chandragupta - 'aripure cha parakalatram kaminiveshgupta:Chandragupta:Shakpatim ashatayat Por el contexto en el que Banabhatta ha mencionado este incidente, no se puede dudar de su veracidad.

Poética: Este incidente se menciona en el Kavyamimamsa de Rajasekhara, compuesto en el siglo X, en el que Ramgupta se llama Sharmagupta y Shakadhipati como Khasadhipati. Según el verso, 'Un rey llamado Sharmgupta, habiendo sido derrotado, acordó dedicar a su esposa Dhruvaswamini a los Khasadhipati. En la misma montaña del Himalaya, Kartikeya mató a sus enemigos, por lo que la novia de la ciudad comenzó a cantar su fama. Aquí Kartikeya se refiere a Chandragupta-

Datva Ruddhagati:Khasadhipataye Devi Dhruvaswaminim,

Yasmatkhandit sahaso nivvrute srisharmagupto nripa.

Tasminnav Himalaya Guruguhakonkwnitkinnare,

Geante tava Kartikeya! Nagarastreen ganaih kirtayah..

maquillaje: Algunas de las citas de Devichandraguptam se encuentran en la composición del escritor del siglo XI Bhoja, como Chandragupta, disfrazado de mujer, llegó a Alipur, el campamento militar del enemigo con la intención de matar a Shakpati (Striveshanihanah Chandragupta:Shatro Skandhavaram Alipurum Shakpativadhayagamat , La evidencia de Devichandraguptam está corroborada por la cita de Shringarprakash.

Comentario de Harshacharit: El comentarista de Harshacharita, Shankararya, ha escrito que 'Shakadhipati, el maestro de los Shakas, que estaba apegado a Dhruvadevi, la esposa del hermano de Chandragupta, fue asesinado por Chandragupta, vestido con la forma de una mujer hermosa, junto con mujeres vestidas de mujer (Shakanamacharya:Sakadhipati:Chandraguptabhatrijayan Dhruvadevi). Prarthyaman:Chandragupten Dhruvadeviveshadharina Streeveshajanparivruten negocio: Aquí Shankararya ha llamado Shakraj al rival de Ramagupta, tanto el Acharya de los Shakas como el gobernante de los Shakas.

Abhinav Bharati: También se encuentra una breve cita de Devichandraguptam en Abhinavbharti por Abhinavagupta:'Así como Chandragupta, mientras se dirigía a Madhavasena en Devichandraguptam, dijo:'¡Oh Sumukhi! ¿Quién llenó tus ojos con lágrimas de alegría vistiendo la belleza de Nilkamal? ¿Quién ha reflejado las gotas de sudor en tus miembros palpitantes? ¿Por qué tus nalgas abultadas se han vuelto más avanzadas ahora? ¿Cuál es la razón por la que, sin el contacto de nadie, tus kati-sutras (lazos de nevi) se han aflojado? ?' La misma cita también se encuentra en Natyadarpan y Shringarprakash de Bhoj. De esto se desprende claramente que las citas de Devichandraguptam se han proporcionado en su forma original.

reproducir-síntoma-piedra preciosa: El mérito de sacar a la luz este libro compuesto por Sagaranandi es de Silvan Levy. La cita recibida en este libro confirma que Chandragupta se hace pasar por una falsa locura.

Comentario de Ayurveda-Deepika: Este libro fue compuesto por Chakrapani en el siglo XII. Tiene la forma de un comentario sobre Charaka Samhita. En esto, Chandragupta disfrazado ha sido indicado hacia ambos asesinatos:el asesinato de Shakraj haciéndose pasar por Dhruvadevi y el asesinato de Ramgupta haciéndose pasar por un maníaco. Esta mención parece estar basada en Devichandraguptam.

Majmal-ut-Tawarikh: En el siglo XII, Abdulhassan Ali (1126 d. C.) escribió 'Majmal-ut-Tawarikh' en persa, que parece ser una traducción persa de una obra sánscrita como Devichandraguptam traducida al árabe. En este Rawwal y Barkmaris Hay una historia de dos hermanos nombrados, que es similar a la historia de Ramagupta y Chandragupta de Devichandraguptam. El autor de Majmal-ut-Tawarikh parece haber representado las partes principales de la trama de Devichandraguptam en esta historia.

Rajavali: La mención caótica de la historia de Ramgupta está escrita por Mrityunjay Pandit 'Rajavali ' (1808 d.C.). En esto, Rajpal, un gobernante de la dinastía Mayur de Indraprastha, fue derrotado por Shakraj de Kumaun. Más tarde, Vikramaditya derrotó a Shakraj y consiguió su coronación. Rajpal se puede comparar con Ramgupta (Rawwal) de Majmal-ut-Tawarikh y Vikramaditya con Chandragupta Vikramaditya (Barkmarias).

Fuentes arqueológicas de la historicidad de Ramagupta

El volumen instructivo de la historia histórica de Ramgupta está disponible no solo en poesía antigua, sino también en inscripciones. Aunque no se ha encontrado ninguna inscripción de Ramagupta, las inscripciones de Sanjan, Kambe y Sangli de la dinastía Rashtrakuta apuntan a la historia de Devichandraguptam.

Texto de firma: La historia de Devichandraguptam ha sido dirigida en el Sanjan Tamrapatra del rey Rashtrakuta Amoghavarsha de 871 d.C., según el cual 'en Kaliyuga, un noble rey Gupta mató a su hermano y secuestró su reino y a Bharya y en lugar del número de un lakh había uno. . Se mencionó el número de millones de rupias-

Hattvabhratramev rajmahadevi f dinstatha.

Laksham kotimlekhayankil kalaudata sa Guptanavayah.

Este versículo se refiere a Chandragupta II, quien le había quitado tanto su reino como su reino al matar a su mayor.

texto del cartel: El rey Rashtrakuta, Govind IV, fue comparado con otro gobernante famoso llamado Sahasank en la inscripción de cobre Khambhat de Saka Samvat 852 (930 d.C.) Es. Según el artículo, el rey Rashtrakuta Govind IV y Sahasanka eran similares sólo en caridad y coraje, no en malas acciones; Porque incluso después de tener el poder, Govind no se comportó sin piedad con su antepasado, ni tampoco su hermano-mujer, ni olvidándose de la distinción del aseo y adoptando Paishaya-.
Samartyye sati blasfemia pravirhita naivagrje crueldad

bandhustrigamnadibhih kucharitairavarjjitam nayash.

Shouchauchparangmukham na cha bhya paishaymangikritam

tyagenasamsaahasach bhuvane yaha sahasankoऽbhavat.

Artículo de Khambhat para ‘Coraje Chandragupta II es Vikramaditya. En poesía, a Vikramaditya se le ha llamado 'Sahasanka'.

Texto sangali: En esta inscripción de Shaka Samvat 855 (933 d.C.) también el gobernante de Rashtrakuta, Govind IV, fue llamado Sahasank. Y se cita el verso del artículo de Khambhat en el que el rey rival Sahasank del Rashtrakuta se refiere al propio Chandragupta II.

Texto de columna ciega: Este artículo demuestra la historicidad de Dhruvadevi, el personaje femenino principal de Devichandraguptam. En esto, se dice que Kumaragupta I es el hijo de la esposa de Chandragupta II, Dhruvadevi (Maharajadhiraja Srichandraguptputrasya Mahadevyan Dhruvadevyamutpanasya Maharajadhiraja Srikumaraguptasya ).

Texto de Vaishali: En la inscripción Vaishali, Dhruvadevi ha sido llamada Dhruvaswamini, quien era la esposa de Chandragupta y madre de Govindgupta (esposa de MaharajShrigovindgupta Mata Mahadevi Dhruvaswamini de Maharajadhiraja Srichandragupta). En la poesía de Rajasekhar, a Dhruvadevi también se le ha llamado Dhruvaswamini.

Estatuas jainistas: En 1969 d.C. se encontraron tres ídolos jainistas en la aldea de Durjanpur, cerca de la moderna Vidisha. De ellos, el primer ídolo es del octavo Jain Tirthankara Chandraprabha y el segundo del noveno Jain Tirthankara Pushpadanta. El tercer ídolo está en un estado fragmentado y probablemente sea de Acharya Chandraprabha. En la fabricación de estas estatuas se ha utilizado el estilo de fabricación de ídolos de los Guptas. Hay inscripciones grabadas en escritura Gupta en los postes de los ídolos en las que 'Maharajadhiraj Ramgupta' Nombre del rey nombrado. Este gobernante parece ser Ramgupta, de la dinastía Gupta, que era un creyente jainista. Parece que Chandragupta ha sido criticado por mostrar simpatía por Ramgupta en los escritos del gobernante Rashtrakuta Amoghavarsha por ser partidario del jainismo.

Evidencia monetaria: Aparte de esto, también se recibieron algunas monedas de cobre de un gobernante llamado Ramgupta de Bhilsa y Eran de Malwa, lo que prueba la historicidad de Ramgupta. El numismático Parameshwarilal Gupta ha encontrado seis monedas de este tipo de Bhilsa, en una de las cuales el nombre completo del gobernante es 'Ramgupta' y en el resto se pueden leer algunas letras del nombre 'Ram', 'Magu', 'Gut', etc. Gupta ha relacionado estos mudras con Ramagupta. Tienen la figura de un león, la escritura es del período Gupta e incluso en peso estas monedas son similares a las monedas de cobre de Chandragupta II. La figura de un león también está grabada en el Vaishali-mudra de Dhruvadevi. A partir de esto, Ramgupta parece ser el gobernante de la dinastía Gupta.

Prof. Krishnadatta Bajpayee recibió algunas monedas de Ramgupta de Eran, en las que están inscritas las figuras de leones y Garuda. Las letras del nombre del gobernante como Rama, Ramgu, Magupta residen en las monedas. La escritura de estos mudras es del período Gupta. La marca de Garuda en las monedas es una prueba contundente de la historicidad de Ramgupta porque Garuda era el símbolo estatal de la dinastía Gupta. El uso de Garudadhwaja por parte de Ramgupta es prueba del hecho de que fue un gobernante de la dinastía Gupta.

Algunos historiadores consideran que Ramgupta de estas posturas es el gobernante local de Malwa, no el gobernante Gupta, pero no es lógico oponerse a su historicidad considerando a Ramgupta como ficticio.

espacio-de-batalla

रामगुप्त और शकराज के मध्य युद्ध कहाँ हुआ थ ा, इस संबंध में निर्णायक रूप से कुछ कह पाना संभव नहीं है क्योंकि हर्षचरित के अनुसार शकराज 'अरिपु र' में मारा गया था, जबकि भोज के शृंगारप्रकाश में 'अलिपुर ' में। मजमल-उत-तवारीख से भी पता चलता है कि युद्ध किसी प हाड़ी पर हुआ था। Más información ले में अलिपुर नामक एक पहाड़ी किला है और इसी स्था न पर रामगुप्त और शकों के साथ युद्ध हुआ था। काव्यमीमांसा में युद्ध का स्थान 'कार्तिकेयनग र ’ बताया गया है जिसकी पहचान भंडारकर ने अल्मोड़ा जिले के आधुनिक बैजनाथ गाँव से किया है जिसका नाम आज भी कार्तिकेयनगर है। कार्तिकेयनगर वस्तुतः प्रयाग-प्रशस्ति का कर्त ्तपुर (कतुरियाराज) है जो समुद्रगुप्त का प्रत्यन ्त राज्य था।

शकपति की पहचान

शकराज की पहचान भी विवादग्रस्त है। राखालदास बनर्जी, आर.एन. दंडेकर, दशरथ शर्मा जैसे इतिहासकार शकराज की पहच ान दैवपुत्रषाहि-षाहानुषाहि जैसे किसी उत्तरवर ्ती कुषाण नरेश के रूप में करते हैं। किंतु अल्तेकर के अनुसार आरंभिक गुप्तकाल में श क और कुषाण दोनों विद्यमान थे और रामगुप्त का शक प ्रतिद्वंद्वी कोई शक शासक ही रहा होगा। स्रोतों से पता चलता है कि चौथी शताब्दी ई. में पश्चिमी भारत में शक-सत्ता का उत्थान हो रहा था, इसलिए अधिक संभावना यही है कि रामगुप्त का प्र तिद्वंद्वी कोई शक शासक ही रहा होगा। चंद्रगुप्त द्वितीय के उदेख तथा उस की रजत मुद्राओं से पता चलता है कि उसने पश्चिमी ारत के शकों का उन्मूलन किया था। संी म ाँग का बदला लेने के लिए ही किया गया था।

ऐतिहासिकता की समीक्षा (Revisión de la historicidad de Ramgupta)

कुछ इतिहासकार रामगुप्त की ऐतिहासिकता पर व िश्वास नहीं करते हैं। Más información ासिक यथार्थ से कोसों दूर है। स्मिथ का मानना है कि देवीचंद्रगुप्तम् का वर्णन कलंकपूर्ण कथामात haber रायचौधरी के अनुसार देवीचंद्रगुप्तम् जैसे नाट Más información ित नहीं है। रमेशचंद्र मजूमदार भी रामगुप्त की ऐतिहासिकता Más información

रामगुप्त की ऐतिहासिकता का विरोध करने वाले इन विद्वानों के अनुसार रामगुप्त का न तो कोई मिला है और न ही कोई स्वर्ण या रजत मुद्रा। साहित्यिक प्रमाण भी परस्पर विरोधी हैं। गुप्तवंशीय लेखों में चंद्रगुप्त को ्त को 'तत्परिगृहीत ' Habiendo dicho. इससे लगता है कि वह अपने पिता द्वारा उत्तराधिका री नियुक्त किया गया था।

किंतु गुप्तलेखों में रामगुप्त का उल्लेख न मिलने का कारण यह है कि इनमें मात्रा मूलवंश का ह ी नाम मिलता है। रामगुप्त के कोई पुत्र नहीं था, इसलिए रामगुप्त के भाई या उसके वंशजों के लेखों में उसका नाम नहीं मिलता है। अब तो रामगुप्त के लेख भी मिल गये हैं। जहाँ तक रामगुप्त के स्वर्ण तथा रजत मुद्राओं अनुपस्थिति का प्रश्न है, संभवतः इसका कारण रामग ुप्त का अल्पकालीन शासन था, इसलिए उसे स्वर्ण और जत मुद्रा के प्रचलन का अवसर नहीं मिला। अल्तेकर जैसे विद्वान् मानते हैं कि काच नामक शा सक के सिक्के वस्तुतः रामगुप्त के ही सिक्के हैं । Más información विरोधी न होकर एक-दूसरे के पूरक हैं। इतिहासकारों ने स्मृतियों के आधार पर चंद्रगुप्त द्वारा रFमगुप्त की हत्या और उसकी भार vendaje ध्रुवदेवी से विवanzas गुप्तकालीन चन mí पर-

नष्टे मृते प्रवजिते च क्लीवे पतिते पतौ।

पंचस्वापत्सुनारीणां पतिरन्यो विधीयते।।

देवीचंद्रगुप्तम् के अनुसार रामगुप्त का आ चरण क्लीवजनोचित था, इसलिए चंद्रगुप्त का ेवी के साथ विवाह शास्त्रसंगत और न्यायोचित था। लेखों में प्रयुक्त 'तत्परिगृहीत' और 'तत्पादान ुध्यात’ जैसे शब्द मात्र सम्राट के प्रति निष्ठा के सूचक हैं और इनका प्रयोग कभी-कभी सामंत भी करते थे।

इस प्रकार अब रामगुप्त की ऐतिहासिकता को अस ंदिग्ध रूप से स्वीकार कर लिया जाना चाहिए। एरण लेख से पता चलता है कि समुद्रगुप्त के कई पुत ्र (मुदिता-बहुपुत्र-पौत्र) थे। रामगुप्त समुद्रगुप्त का बड़ा पुत्र था, जो चंद् रगुप्त द्वितीय के पहले कुछ समय तक शासन किया था।

रामगुप्त को कायर और क्लीव मानकर उसके व्यक ्तित्व का मूल्यांकन करना उचित नहीं है। संभवतः वह समुद्रगुप्त की भीषण रक्तपात की नीति Más información उसकी परिस्थितियाँ निंदनीय थी, न कि पुरुषरूप ं वह स्वयं। वह महत्त्वाकांक्षी चंद्रगुप्त द्वितीय की नीति का शिकार हो गया और विशाखदत्त ने जानबूझ कर उ सके चरित्र को कमजोर और निर्बल सिद्ध किया ताकि च ंद्रगुप्त के अनुचित कार्यों का औचित्य सिद्ध कि या जा सके। श्रीराम गोयल का अनुमान है कि रामगुप्त अपने पित ा के समय में पूर्वी मालवा का शासक था। समुद्रगुप्त की मृत्यु के बाद चंद्रगुप्त ने सा म्राज्य के शेष भाग पर अधिकार कर लिया और त मात्र मालवा का ही शासक रह गया। इसी समय शकों ने रामगुप्त पर आक्रमण किया, जिसका लाभ उठाते हुए चंद्रगुप्त ने पूर्वी मालवा पर आक्रमण कर दिया और र Dav uto बन बैठा।