La dirección de las Fuerzas Armadas en Grecia, en 1974, tiene serias responsabilidades por el no refuerzo de Chipre tras la invasión de Turquía a la isla. También son responsables de que con el golpe dejaran huecos en la defensa de la isla. También surgen responsabilidades políticas de la conclusión del expediente Chipre del Parlamento griego. Responsabilidades por la debilidad y la indecisión. Los estadounidenses no querían un conflicto entre Grecia y Turquía, dos miembros de la OTAN. Atenas no hizo mucho uso de esto en la gestión que se estaba haciendo.
POR KOSTAS VENIZELOS
FUENTE:APOPSEIS.COM
Los miembros de la Comisión sobre el Expediente Chipre del Parlamento griego, al evaluar los testimonios de los protagonistas de las reuniones celebradas en Atenas en agosto de 1974, llegaron a conclusiones importantes. Del estudio del contenido de estas prácticas se desprende lo siguiente en relación con las visiones de los mandos de las Fuerzas Armadas. Los cuatro dirigentes (Bonanos, Galatsanos, Arapakis y Papanikolaou) exageraron al formular la opinión de que cualquier misión de ayuda militar sustancial (numéricamente capaz) a Chipre era inviable y, además, una "causa perdida" y, en esencia, no podía afectar a la situación ya establecida en la isla.
De los mencionados por los jefes militares también se encuentran diferencias. Bonanos afirmó que era imposible defenderse con las fuerzas que tenía el general Karagiannis en Chipre. "Es técnicamente imposible enviar ayuda. Es posible enviar refuerzos de soldados equipados con armas ligeras. Sin embargo, esta ayuda no puede afectar la situación".
Galatsanos, sin embargo, está de acuerdo y propone un plan de acción específico para las fuerzas que existen en Chipre. Dice textualmente:"La única posibilidad de las fuerzas madre es el movimiento de cesión manteniendo el contacto". La posición de Galatsanos se cita exactamente tal como fue formulada, porque en el curso de los acontecimientos fue la que finalmente se aplicó en todas las operaciones en Chipre.
Sin embargo, es característico que también proceda con una evaluación más detallada y declare que "hasta el final, ¡la defensa probablemente empujaría a los turcos a ir más allá de su objetivo"! Es decir, girar hacia Grecia. Arapakis había afirmado que "la Armada tiene la capacidad de realizar operaciones en Chipre a través de U/B, así como la transferencia de apoyo tras armamento ligero". Sin embargo, continúa y opina que ni siquiera esta ayuda tendrá ningún efecto sustancial.
Para los miembros de la Comisión, la siguiente posición de Arapakis es caracterizada como extraña (tal y como está escrita en el acta anterior):"Así señaló que la DEFENSA de otras fuerzas significaba una violación de la tregua y por nuestra parte probablemente dificultar diplomáticamente nuestra posición internacional"!!! Si la palabra DEFENSA, dice la conclusión, "es exactamente la que Arapakis usó, entonces es muy extraño en todos los sentidos que su posición de que la defensa, que presupone un ataque de los turcos, constituya de alguna manera una violación de la tregua. La palabra defensa está mal en la redacción escrita y en su lugar usó la palabra "ayuda", "refuerzo" o expresión similar, pero nuevamente su posición es extraña.
Porque el envío de fuerzas no significa necesariamente una violación de la tregua, especialmente cuando los turcos han desembarcado en la isla 40.000 soldados y entre 150 y 200 tanques. Insistimos en este punto porque Arapakis es el ÚNICO militar que pronuncia un juicio político (dificultades en el manejo diplomático). Y pensamos que cuando se combina con el hecho de que en la fase crítica de las negociaciones de alto el fuego, los estadounidenses extrañamente encontraron a Arapaki solo entre todos los líderes políticos y militares de la Junta y negociaron y aceptaron los términos del alto el fuego, surgen preguntas sobre su actitud". Según la evaluación de la Comisión, el papel de Arapakis en general en la tragedia de Chipre no ha sido completamente aclarado por la información que tenemos en los archivos de la Comisión. Lea la continuación extremadamente interesante en la fuente
