El 3 de junio de 1947, al aceptar el plan Mountbatten en el Comité de Trabajo del Congreso, el plan de Partición de la India fue descrito como una solución temporal y se esperaba que cuando la tormenta de odio amainara, los problemas de la India serían vistos desde la perspectiva correcta y entonces las dos naciones. Esta falsa teoría será rechazada por todos. Después de que Jinnah se fue a Karachi, Sardar Patel había dicho:'Los musulmanes tienen sus raíces, sus lugares y centros religiosos en la India, no sé qué harán en Pakistán. Muy pronto volverán con nosotros.' Después de la formación de Pakistán, Maharishi Arvind había dicho que la India volverá a estar unida, esta partición no es natural y no puede durar.
Gandhiji había dicho:'La separación de Pakistán de la India es exactamente la misma que cuando un miembro de la familia deja su hogar y se va a su propia casa. Necesitamos ganarnos el corazón de los paquistaníes y no aislarlos de la familia original.'
Todas las potencias Hindutva, que han considerado a hindúes y musulmanes como dos naciones separadas, también sueñan con reconstruir Akhand Bharat desde la formación de Pakistán, pero debido a la atmósfera tóxica que prevalece entre India y Pakistán durante los últimos 72 años. No parece que la idea de reconstrucción de Akhand Bharat llegue a ser cierta ni que se desarrolle alguna relación como la de amistad entre India y Pakistán.
Las razones por las que las relaciones entre India y Pakistán no son normales todavía existen hoy en día, tal como existían en el momento de su separación. El odio y la desconfianza mutua continúan hasta el día de hoy. Este odio permanente entre los pueblos de India y Pakistán ha sido demostrado por los políticos paquistaníes 'Cheque no caducable y repetidamente canjeable' canjear como. Hussain Haqqani, quien fue embajador de Pakistán en Estados Unidos sobre el tema de por qué no puede haber amistad entre India y Pakistán, ha escrito:'Cualquier conversación sobre la herencia compartida de India y Pakistán debe dirigirse directamente a Pakistán. . Se consideró un ataque a la fundación, una conspiración para destruir la identidad de Pakistán como nación separada.'
Qué extraña ironía que si en cualquiera de las partes se intenta entender o describir a India y Pakistán como uno solo, haya oposición de ambas partes e incluso si se intenta diferenciarlos, ambos hay oposición de ambas partes. . El punto de vista de Jawaharlal Nehru a este respecto parece más claro. En un discurso pronunciado en la Universidad Musulmana de Aligarh en enero de 1948, Jawaharlal Nehru intentó convencer a Pakistán de que... 'La India no plantea dudas sobre el hecho de que Pakistán sea un país separado. Si por cualquier medio hoy se me presenta la oportunidad de reunir a India y Pakistán, la rechazaré inmediatamente, la razón es muy clara. No quiero soportar la carga del atribulado Pakistán. Tengo muchos problemas en mi país. Cualquier cooperación estrecha debe surgir de una manera normal y amistosa en la que Pakistán no quede abolido como estado, sino que pueda convertirse en socio igualitario en una federación más grande a la que también puedan unirse muchos otros países.
Haqqani ha culpado a Nehru y Patel de no desarrollar la amistad entre India y Pakistán. Ni siquiera se mostró, no se dejó ninguna posibilidad de culpar a Pakistán por la fragmentación de este subcontinente a instancias de los británicos. Patel expresó abiertamente dudas sobre la posibilidad de que Pakistán sobreviva como una nación separada e insistió en que tarde o temprano volveríamos a estar unidos mostrando sumisión a nuestra nación. Claramente esta señal era para Akhand Bharat.'
Patel había recordado a los indios antes de su muerte en diciembre de 1950:'No olviden que los órganos vitales de su Madre India han sido amputados. Ninguna de estas garantías ayudó a pacificar a la clase alta de Pakistán. Los líderes paquistaníes continuaron creyendo que el objetivo estratégico final de la India era reunificar Pakistán.
Haqqani también ha culpado a los líderes que llegaron a Pakistán desde la India por esto:'Muchos líderes que asumieron el mando del nuevo país habían emigrado de la India y no eran residentes del área que ahora se ha convertido en Pakistán. era. Por esta razón, presentó la idea de Pakistán de una manera más fuerte para que su relación con él pudiera conectarse fácilmente. Puso especial énfasis en el interminable conflicto entre hindúes y musulmanes y en la teoría de las dos naciones. Por ejemplo, el Primer Ministro Liaquat Ali Khan, que era el Nawab de un pequeño estado principesco de Haryana, reiteró repetidamente que Pakistán podría ser el único país donde se pudieran implementar prácticas islámicas y los musulmanes vivieran de acuerdo con sus capacidades. podría. Puntos de vista exactamente similares expresaron todos los demás ministros venidos de la India. Lo mismo dijo Chaudhry Muhammad Ali, el jefe del servicio administrativo que había venido de Jalandhar. Describir a Pakistán como el bastión del Islam y separar la "India hindú" del "Pakistán musulmán" era una manera fácil de evitar la pregunta de que, después de todo, aquellos que nacieron en lugares como UP, Delhi, Bombay y Calcuta y allí casi por completo después En fin, ¿por qué huías a un país donde no existían esos lugares?'
Ghulam Murtaza Sayeed, una personalidad muy conocida de Sindh, había criticado el gran número de extranjeros que habían llegado a su provincia; estos extraños que huyeron después de la partición eran mohajirs de habla punjabi y urdu, no hablaban sindhi. solía venir. El líder pastún Abdul Ghaffar Khan había criticado a estos líderes por mantener sus vidas enredadas en disturbios, ataques y yihad para mantener al pueblo paquistaní común bajo ocupación.
Hussein Haqqani, al describir la realidad de las relaciones entre India y Pakistán, ha escrito:'Cuando los dos países no cometen directamente ningún delito entre sí, entonces ambos países con armas nucleares luchan entre sí en la guerra fría. . Durante los últimos años, los líderes de los dos países se han reunido ocasionalmente, generalmente al margen de una reunión internacional, y en las que se anuncia la reanudación de las conversaciones a nivel oficial. Dentro de unos días se produce un atentado terrorista en la India cuyos hilos están vinculados a grupos yihadistas presentes en Pakistán, lo que destruye este ambiente de diálogo mutuo, o parece ser que se han violado las acusaciones de violación del alto el fuego a lo largo de la Línea de Control con Jammu y Cachemira.'
