Por mí. Cláudio Fernandes
En varias ocasiones, la práctica de la historiografía, desde sus orígenes, ha sido comparada con actividades que requieren el análisis de evidencias para tejer explicaciones. Ejemplos de estas actividades son la medicina, la investigación criminal, la crítica de artes plásticas, el psicoanálisis, entre otras. Sin embargo, el autor encargado de sistematizar este tipo de conocimiento común a todos estos ámbitos y también a la historia fue el italiano Carlo. Ginzburg , quien acuñó la expresión “paradigma de la evidencia” en un ensayo titulado Spie. Radici di un indiziario paradigma ( Signos:raíces de un paradigma evidencial ) , publicado en la colección Crisi della ragione , organizado por Aldo Gargani, que fue publicado por Einaudi en 1979.
Para Ginzburg, tanto la historia como las disciplinas mencionadas comparten la práctica de “rastrear signos, indicaciones, signos” que hacen referencia a algún acontecimiento, pero sin plasmarlo en su integridad. Así, por ejemplo, la medicina se guía por los signos de patología que presenta un cuerpo, como fiebre, dolor, hematomas, hinchazón, etc. El médico procede analizando estos signos y sometiendo al paciente a una serie de pruebas hasta llegar a un diagnóstico seguro. está establecido. Del mismo modo, un perito forense analiza la escena de un crimen, desde las señales dejadas en el cadáver hasta elementos como huellas, huellas dactilares, etc.
El crítico de arte, especialmente el encargado de verificar la autenticidad de una obra clásica, también trabaja mediante signos muy sutiles, propios de cada pintor, irrepetibles por ser tan únicos. . El psicoanálisis fundado por Freud también sigue esta línea, interpretando fragmentos de imágenes oníricas (sueños) que relatan los pacientes. Ginzburg, en su ensayo, logró percibir que hay una forma de conocimiento que puede estar en la frontera entre los conocimientos rígidos de las ciencias naturales -que operan por demostración y verificación empírica de los datos analizados- y las formas creativas, como la literatura, poesía, mitos. , etc. Entre estos dos casos está el paradigma , es decir, el modelo, indicador , que funciona siguiendo señales como un cazador.
Por cierto, Ginzburg señala que la sabiduría a través de índices, signos, es tan antigua como la humanidad misma. Fue a través de índices que el hombre prehistórico logró alcanzar mayores niveles de inteligencia. El conocimiento de cazadores y observadores de estrellas fue decisivo para el desarrollo de la humanidad y para el surgimiento de las primeras civilizaciones.
Para la historia, o “la ciencia de la historia”, tal paradigma es imperativo, dado que el objeto de estudio del historiador es el pasado. Y, al ser pasado, no hay manera de acceder a él directamente, sólo hay manera de tocarlo a través de lo que nos queda, los “restos” de ese pasado. En términos generales, a partir de la evidencia de acontecimientos pasados. De esta manera, la historia es un conocimiento indirecto o ciencia. Para Carlo Ginzburg, no hay manera de enmarcar la historia fuera de esta reflexión sobre el paradigma probatorio.
* Créditos de imagen:Comunes
