El paradigma de la evidencia
La relación entre la historia y el paradigma de la evidencia fue expuesta por el historiador italiano Carlo Ginzburg y constituye una de las reflexiones más relevantes en el campo.
Por M. Cláudio Fernandes
Desde sus orígenes, la práctica historiográfica ha sido comparada con actividades que requieren el análisis de pruebas para construir explicaciones: la medicina, la investigación criminal, la crítica de artes plásticas, el psicoanálisis, entre otras. El autor que sistematizó este tipo de conocimiento común a todas esas áreas y a la historia fue el italiano Carlo Ginzburg, quien acuñó la expresión “paradigma de la evidencia” en su ensayo Spie. Radici di un indiziario paradigm (Signs: roots of an evidential paradigm), publicado en la colección Crisi della ragione, editada por Aldo Gargani y Einaudi en 1979.
Para Ginzburg, la historia y las disciplinas mencionadas comparten la práctica de “rastrear signos, indicios, pistas” que aluden a un evento sin capturarlo en su totalidad. Por ejemplo, la medicina se guía por los signos patológicos que presenta el cuerpo (fiebre, dolor, hematomas, inflamación, etc.). El médico analiza esos signos y ordena pruebas hasta llegar a un diagnóstico fiable. De forma análoga, el perito forense examina la escena del delito, desde las marcas en el cadáver hasta huellas, rastros de sangre y otros indicios.
El crítico de arte, sobre todo el que verifica la autenticidad de una obra clásica, trabaja con signos sutiles y característicos de cada pintor, únicos e irrepetibles. El psicoanálisis freudiano también sigue esta línea, interpretando fragmentos de los sueños que los pacientes relatan. Ginzburg percibe que existe una forma de conocimiento que se sitúa entre la rigurosidad de las ciencias naturales —que operan mediante demostración y verificación empírica— y las expresiones creativas como la literatura, la poesía o los mitos. Entre ambos extremos se encuentra el paradigma, el modelo que funciona como un indicador al rastrear señales, tal como lo hace un cazador.
Ginzburg señala además que la sabiduría basada en índices y signos es tan antigua como la propia humanidad. Fue a través de estos índices que el hombre prehistórico alcanzó niveles superiores de inteligencia; el conocimiento de los cazadores y observadores de estrellas resultó decisivo para el desarrollo de la civilización y la aparición de las primeras sociedades.
Para la historia —o “ciencia de la historia”— este paradigma resulta imprescindible, ya que el objeto de estudio del historiador es el pasado. Al tratarse de un pasado inaccesible directamente, sólo podemos acercarnos a él mediante los “restos” que ha dejado: los vestigios de los hechos. En otras palabras, a partir de la evidencia de acontecimientos pretéritos. Así, la historia es un conocimiento indirecto, una ciencia que depende de la interpretación de pruebas. Según Ginzburg, no es posible concebir la historia fuera de esta reflexión sobre el paradigma de la evidencia.
* Créditos de la imagen: Commons
