Al inicio del siglo XVII los polacos reprendían a los suecos por sus agresiones. Cincuenta años después, durante el llamado Diluvio Sueco, los húsares resultaron insuficientes: el país cayó en manos del enemigo y el rey tuvo que huir. ¿Por qué los legendarios caballeros alados no pudieron protegernos?
Algunos textos sobre el Diluvio afirman que, a mediados del siglo XVII, los húsares eran una caballería polaca ya obsoleta, temerosa del fuego de cañón. Según esos autores, la caballería había quedado en el pasado y los suecos, con su infantería más moderna, dominaban el campo.
Sin embargo, la realidad era distinta. El propio Carlos Gustavo, rey de Suecia, reconocía la importancia de los húsares. En 1655 capturó una bandera hussárica bajo el mando de Aleksander Hilary Połubiński y, al día siguiente de la batalla de Varsovia (1656), les ordenó a sus tropas evitar el enfrentamiento directo con ellos.
En la República de Polonia la caballería seguía siendo esencial para operar en un territorio extenso y poco urbanizado. Los suecos se dieron cuenta de ello a medida que avanzaba la guerra y, durante el Diluvio, modificaron la proporción entre infantería y caballería a favor de esta última.
Fotografía de un reenactor hussárico (licencia CCA SA 3.0, autor: kdkirina5@mail.ru).
Aunque los húsares no añadieron victorias como Kłuszyn o Kircholm al libro de hazañas, su ausencia se sintió durante la invasión sueca. ¿Por qué?
1. Escasez de húsares
Los húsares eran escasos y costosos. Cada soldado debía equiparse a su cargo y sus salarios a menudo estaban atrasados, lo que obligaba a muchos a recurrir al saqueo. Además, la nobleza, principal fuente de reclutamiento, estaba empobrecida y optaba por formaciones más baratas.
El conflicto con los cosacos y tártaros (1648‑1654) y la invasión rusa de 1654 diezmaron aún más las filas. La derrota de Batoh (1652) fue especialmente devastadora: los cosacos vendieron prisioneros polacos a sus aliados y ejecutaron a miles, entre ellos a numerosos húsares.
Según el historiador Paweł Skworoda, durante el Diluvio los húsares no superaban los 1 000 caballos. Otro estudio de Andrzej A. Majewski sitúa su número máximo entre 1 020 y 1 108 caballos en los ejércitos de la Corona y Lituania entre 1655‑1659.
2. Falta de copias (armas de asta)
El segundo problema era la ausencia de copias, la larga lanza que caracterizaba a los húsares. Andrzej Maksymilian Fredro ya advertía en el siglo XVII que sin copias «no habría polaco en el campo; sin copias, la virtud polaca perecería». Las cargas rompían muchas copias y su reposición durante la campaña resultaba extremadamente difícil.
Como señaló el militarista Mirosław Nagielski, la carencia de estas armas obligaba a los húsares a «luchar a la pistola en mano», una situación mucho menos eficaz.
3. Falta de apoyo de otras unidades
Incluso cuando los húsares lograban romper la primera línea enemiga, su éxito dependía del apoyo de infantería y artillería. En la batalla de Varsovia (1656) alrededor de 900‑1 000 húsares se enfrentaron a un ejército sueco‑prusiano de 18 000 hombres, pero, al no recibir refuerzos, su carga se desvaneció.
El rey Juan Casimiro intentó motivar a sus tropas, pero la falta de obediencia de la nobleza bajo otras banderas impidió que se cumplieran sus órdenes de apoyo.
4. Terreno desfavorable
Los húsares sobresalían en campos abiertos; los obstáculos del terreno podían detener sus cargas. Radosław Sikora subraya que «la importancia de los obstáculos en la trayectoria de la carga no puede subestimarse». En la batalla de Kłecko (1656), los suecos defendieron una amplia zanja que frustró seis cargas hussáricas.
Finalmente, la estrategia que venció a los suecos fue la guerra de guerrillas liderada por Stefan Czarniecki. Como explica el historiador militar Robert I. Frost, «los suecos ganaron casi todas las batallas mayores, pero al final la guerra en Europa del Este se resolvió en escaramuzas entre pequeñas unidades».
Compra el libro con descuento en Empik.com:
