Durante la República de las Provincias Unidas, tareas estatales cruciales como la guerra naval fueron externalizadas a empresarios capitalistas. Estas "guerras comerciales" fueron una fuente clave de poder en la Edad de Oro neerlandesa, pero su enfoque en beneficios inmediatos contribuyó al declive de la República, según el historiador Pepijn Brandon en su reciente disertación.
En realidad, la República de los Siete Países Bajos, creada en 1588 tras la rebelión contra el rey español, no era un estado unido. Las siete provincias competían entre sí en muchos ámbitos y solo cooperaban para enfrentar a España de manera más eficaz.
La República no tenía una capital oficial; los delegados provinciales se reunían habitualmente en La Haya, donde se decidían las políticas de guerra contra España (conflicto que se prolongó hasta 1648). La ejecución de esas decisiones y la expansión de las rutas comerciales internacionales quedaron en manos de los comerciantes.
Compañías mercantiles como la VOC y la WIC libraron sus propias guerras comerciales en los mares sin interferencia de los Estados Generales. La construcción de buques de guerra, la defensa de las aguas neerlandesas y la recaudación de peajes fueron gestionadas por cinco Almirantías, también dirigidas en gran medida por empresarios privados.
Los conflictos navales de la República perseguían principalmente el beneficio comercial. La estrecha colaboración entre el Estado y la élite económica hizo que la guerra y la construcción naval fueran extremadamente eficientes, convirtiendo a los Países Bajos en una potencia inmensamente rica y poderosa durante el siglo XVII.
Pensamiento a corto plazo
Muchos historiadores atribuyen la posterior estagnación y el colapso gradual en el siglo XVIII a esta estructura flexible, incapaz de competir con estados centralizados y burocráticos como Francia e Inglaterra, que emergieron como verdaderas potencias mundiales.
Según Pepijn Brandon, quien obtuvo recientemente su doctorado cum laude con la tesis Masters of War: State, Capital, and Military Enterprise in the Dutch Cycle of Accumulation (1600‑1795), la pérdida de influencia no se debió únicamente a un declive económico o a la ineficiencia estatal. “La estrecha unión entre comercio y gobierno llevó a decisiones equivocadas”, afirma.
Brandon señala que el sistema de "intermediación" —la externalización comercial de tareas bélicas— persistió hasta el siglo XVIII y se perfeccionó en numerosos astilleros. Contrario a la creencia popular, no fue la aparición de la aristocracia ni la escasez de artesanos lo que puso fin al modelo neerlandés; al contrario, Francia e Inglaterra envidiaban esa fórmula de éxito.
Sin embargo, la dependencia del comercio llevó a priorizar la inversión en barcos de guerra pequeños y rápidos para proteger las rutas mercantes. “Los élites comerciales influyeron directamente en el Estado, favoreciendo intereses a corto plazo y dejando de lado la construcción de una flota poderosa que garantizara la supremacía naval a largo plazo”, explica Brandon.
“La estructura particular del Estado neerlandés, donde los empresarios ejercían un control directo sobre la política mediante acuerdos federales de intermediación, se convirtió en un obstáculo para competir con naciones como Inglaterra, que podían operar de forma mucho más independiente”, concluye.
