¿Qué se hace al rodar una película sobre el navegante más famoso de la historia holandesa? Se alterna entre hecho y ficción. En el caso de Michiel de Ruyter, la línea es clara salvo unas pocas licencias. Se percibe una investigación histórica, pero también decisiones para atraer al público general; al fin y al cabo, sigue siendo entretenimiento.
La cinta sumerge al espectador en la batalla de Ter Heijde (1653), un enfrentamiento naval frente a la costa de Holanda Meridional durante la Primera Guerra Anglo‑Holandesa. Los efectos visuales ofrecen imágenes nunca antes vistas de combates marítimos sobre suelo neerlandés. Las batallas, con fuego, barcos que se hunden, balas que cruzan el aire, astillas de madera y gente, ocupan un papel protagónico. Ter Heijde no es la única; la película muestra también la batalla de Lowestoft (1665), las Cuatro Días de Marcha y la Batalla de los Dos Días (ambas 1666), la batalla de Kijkduin (1673) y, entre otras, la humillante destrucción de la flota inglesa y la captura del buque insignia Royal Charles en Chatham (1667).
No es un homenaje, sino un chico corriente
El hecho de que el filme lleve el nombre del héroe naval responde más al reconocimiento del nombre que a la profundidad del personaje: la figura de Michiel Adriaenszoon de Ruyter (1607‑1676) se presenta como un hombre de familia frenético y, como hijo de un transportista de cerveza de Zelanda, sigue siendo un chico común. Un hombre del pueblo que lleva a sus hombres al combate, aunque al final alcanza el rango de teniente‑almirante, posición normalmente reservada a la nobleza. La propuesta es fresca y se ejecuta con energía, pero al final De Ruyter carece del carisma que su histórico predecesor debió poseer para mantener bajo control a los marineros rudos.
El carisma pasa a Johan de Witt, quien aparece sorprendentemente moderno y atractivo. Su papel en la película no es inferior al de De Ruyter; las decisiones políticas del inteligente De Witt son cruciales. El énfasis que pone en la libertad para “los Países Bajos” y “los holandeses” suena muy contemporáneo, aunque no cambia que De Witt también apoyó fervientemente la República como forma de gobierno, sin un monarca dictatorial como Luis XIV de Francia.
Un final desafortunado
El rol político de De Witt y su hermano Cornelis culmina en 1672, cuando los Países Bajos son atacados por todos lados. El llamado “Año del Desastre” recibe gran atención en la cinta. El desempleado Príncipe Guillermo III —impedido de ser estadista por De Witt— ansía tomar el control. Los tratados que De Witt había negociado con potencias extranjeras se violan (por ejemplo, por el rey inglés Carlos II, tío de Guillermo) y los hermanos son acusados de traición. Los panfletos del bando orangista avivan aún más la polémica.
La masacre final de los hermanos frente a la Gevangenenpoort de La Haya se muestra con gran detalle, incluidos los órganos extraídos (en la versión +18), y de forma exagerada. La repentina aparición de De Ruyter en la escena es pura ficción, pues el almirante estaba en alta mar. Sin embargo, la muerte de sus amigos debió ser un duro golpe para él.
La última misión que recibe el aún joven‑parecido De Ruyter (en realidad el almirante ya había superado la edad de jubilación) será fatal. El objetivo del viaje no convence al Comandante en Jefe de la flota y el armamento proporcionado es insuficiente. En la película, esto se traduce en una amenaza directa del príncipe (“Vete o tu familia no estará a salvo”), ahora estadista.
Al no mencionar fechas y al no hacer envejecer a los protagonistas, la película dificulta ubicar los acontecimientos en una cronología de más de veinte años. Es una lástima, sobre todo considerando la intención de los creadores: retratar los Países Bajos del siglo XVII.
¿Falsificaciones?
En conjunto, se trata de una película de acción bastante emocionante, con personajes modernos inmersos en una “salsa” del siglo XVII. Se utilizan hechos y detalles históricos: la mejora del sistema de banderas de señal por De Ruyter, la fundación del Cuerpo de Marina, cartas de las esposas de los marineros y la homosexualidad de Guillermo III están respaldados por la historia. A veces la historia se presenta de forma indiscriminada. El papel de De Ruyter en la conquista del Royal Charles está muy exagerado y la intervención de Anna de Ruyter con la muchedumbre es sobre‑dramática. Otros detalles están completamente distorsionados: tácticas de ataque discutidas sin miniaturas de barcos y, aunque el cortejo fúnebre de De Ruyter se replica al detalle, la orden de su tumba por parte del observador Guillermo III es ficticia. Todo ello persigue el efecto dramático, la claridad narrativa y el diseño escénico.
Los realizadores no son historiadores ni documentalistas, y la verdad queda en segundo plano, siempre que no se pretenda ver la historia a través del prisma de la actualidad. Con esa perspectiva, “Michiel de Ruyter” ofrece una ventana al pasado de los Países Bajos, lo cual es valioso. Al producir una película popular, al menos más gente entra en contacto con una parte singular de la historia nacional, en una época en que la República Holandesa lideraba el mundo en economía, ciencia, tolerancia religiosa y arte.
A los biográficos
El estreno de Michiel de Ruyter se fijó para el 26 de enero de 2015, en un lugar muy adecuado: el Museo Marítimo. El antiguo Zeemagazijn albergaba la Almirantía de Ámsterdam, donde se guardaban aparejos y armas y se celebraban reuniones del consejo. De Ruyter habría transitado mucho por allí, así como por la adyacente Prins Hendrikkade, donde aún se conserva su casa.
Desde el lunes, el Museo Marítimo dedicará especial atención a De Ruyter con visitas guiadas, conferencias y otras actividades.
La película está en cines desde el 29 de enero y cuenta con un sitio web propio con información sobre el elenco, entre otros datos.
Kennislink entrevistó al guionista Alex van Galen y al último biógrafo de De Ruyter, Ronald Prud’homme van Reine, para conocer su visión sobre la representación histórica en este film.
