INTRODUCCIÓN

¿Qué te viene a la mente cuando escuchas la palabra nacionalismo? ¿Un movimiento que, unido por su cultura, lengua e intereses, busca la separación y la independencia política del dominio extranjero? Esa visión es sólo parcial cuando hablamos del nacionalismo africano.

El proceso de descolonización en África suele presentarse como la victoria de los nacionalismos impulsados por élites que lucharon por la independencia de las colonias. En términos generales, el nacionalismo se define como una ideología anticolonial que concibe a la nación como una comunidad política que debe ser independiente de cualquier dominio externo. Sin embargo, esa definición excluye otras formas de nacionalismo africano que a menudo son ignoradas por los historiadores.

Las naciones no son invenciones europeas; existían mucho antes de la colonización y continúan existiendo después de la descolonización. Cada nación, compuesta por una etnia, puede convivir dentro de un Estado sin aspirar a la independencia política.

De hecho, la mayoría de las naciones no cuestionan la legitimidad del Estado-nación; el concepto de etnicidad se reserva mejor a comunidades políticas que no persiguen la independencia.

Por lo tanto, cualquier persona que luche por la libertad, según su propia visión, puede considerarse nacionalista, aunque no busque crear un Estado-nación independiente.

Analizaré tres corrientes del nacionalismo keniano en la década de 1950 – leal, moderado y radical – y sostendré que el nacionalismo no se reduce únicamente a la búsqueda de la soberanía, sino que implica una lucha compleja entre nacionalismo étnico y nacionalismo como Estado.

Para ilustrar este punto, me centraré en la revuelta Mau Mau (1952‑1960), uno de los episodios más violentos de la historia colonial de Kenia, dominado por la etnia Kikuyu.

ÉTNICIDAD MORAL KIKUYU

En la cultura Kikuyu, la libertad se entiende como la capacidad de ejercer autoridad y tomar decisiones. Esa autoridad se encarna en el concepto wiathi, traducido como autocontrol, libertad e independencia.

Wiathi depende de dos pilares:

• Posesión de tierra
• Trabajo arduo

Para los Kikuyu, la tierra no solo determinaba la posición económica, sino también el prestigio: sin tierra no se podía casarse, formar un hogar productivo ni convertirse en anciano respetado. La riqueza aumentaba el nivel de wiathi, de modo que las élites que poseían grandes extensiones de tierra monopolizaban la autoridad moral.

Sin embargo, esa autoridad debía legitimarse ofreciendo tierras a los más pobres, pues la libertad también se vinculaba al trabajo duro. Así, sin tierra era imposible ejercer autoridad materialmente dependiente de otros.

LA REVUELTA MAU MAU (1952‑1960)

La revuelta Mau Mau surgió como un movimiento nacionalista kikuyu que inicialmente buscaba expulsar a los colonos británicos.

Tras la Segunda Guerra Mundial, la mecanización de las granjas provocó que los agricultores blancos vieran a los kikuyu como una carga. Entre 1948 y 1953, más de un millón de africanos fueron desplazados, y la mitad de los kikuyu perdieron derechos sobre sus tierras ancestrales, generando pobreza y descontento.

Así, la revuelta se convirtió en un "movimiento de la tierra", y los rebeldes formaron tropas armadas para enfrentar la discriminación británica.

NACIONALISMO LEAL

El colonialismo no fue el único responsable de la discriminación contra los kikuyu; la alianza entre gobernantes coloniales y élites locales también jugó un papel importante.

Los oficiales coloniales creían que el desarrollo seguía una trayectoria lineal del tribalismo a la modernidad secular. En esa lógica, el nacionalismo – concebido como camino hacia la independencia política – era visto como el fin inevitable del impacto colonial.

El Estado colonial se consideraba "motor de transformación social" y empleó un paternalismo autoritario para formar una élite negra que, a su vez, facilitara la transición hacia el neocolonialismo.

KANU (KAU)

El KANU (Kenya African Union), fundado en 1944, aceptó los principios de modernización británica. Sus miembros, los athomi, estaban educados en historia mundial y creían que los beneficios solo se lograrían mediante medios constitucionales y negociaciones pacíficas.

Muchos de sus dirigentes, inspirados por naciones occidentales, consideraban que la educación europea era la única vía para alcanzar la civilización y el reconocimiento internacional de Kenia como Estado.

NACIONALISMO MODERADO

Jomo Kenyatta, futuro primer ministro y presidente, representó al nacionalismo moderado. Creía que la dignidad africana sólo se alcanzaría cuando blancos y negros reconocieran mutuamente los valores de las costumbres africanas.

Los moderados buscaban simultáneamente:

• Promover el progreso mediante la educación occidental.
• Preservar las mejores tradiciones africanas para crear una nueva cultura adaptada a la modernidad.

Defendían la autoridad de los ancianos y mantenían la estructura jerárquica tradicional, que estaba estrechamente vinculada a la etnicidad moral basada en la posesión de tierra y el trabajo.

Kenyatta, tras regresar de Gran Bretaña en 1946, se convirtió en un anciano influyente, adquirió extensas tierras y una mansión con biblioteca, lo que le otorgó un alto nivel de wiathi. Su autoridad moral le permitió ejercer control sobre campesinos sin tierra.

NACIONALISMO RADICAL

Para los radicales, la revuelta Mau Mau era el único camino hacia el wiathi – libertad política y material – mediante la lucha armada por la tierra.

El lema ithaka na wiathi ("libertad a través de la tierra") mostraba que, para los kikuyu, la posesión de tierra era condición indispensable de la libertad.

Aunque la mayoría de los Mau Mau no buscaba la independencia política, sí eran nacionalistas porque luchaban por la libertad tal como la entendían su comunidad.

REBELIÓN MAU MAU

En los años 50, los nacionalistas radicales difundieron el ritual de Eden, un juramento que reforzaba la identidad tribal mediante la imposición de thahu (impureza espiritual) a quienes lo quebrantaran.

Este juramento movilizó a los analfabetos y garantizó el silencio colectivo, mientras los rebeldes atacaban asentamientos y asesinaban colonos.

Los actos de violencia, incluido el asesinato del jefe leal Waruhiu, llevaron al gobierno británico a declarar estado de emergencia en octubre de 1952.

FIN DE LA REBELIÓN

Aunque los Mau Mau lograron algunos éxitos militares, la revuelta fue brutalmente sofocada por los británicos con la ayuda de nacionalistas leales y moderados.

• Se estima que las fuerzas británicas eliminaron más de 50 000 rebeldes.

El gobierno colonial instauró campos de concentración y operó la famosa Operación Anvil (24 abr 1954), desplazando a 30 000 kikuyu de Nairobi a "campamentos de recepción" donde se filtraban supuestos "infectados" por el Mau Mau.

Dedan Kimathi, líder carismático, fue capturado en 1956 y ejecutado en 1957, convirtiéndose en símbolo del movimiento.

OTRAS CAUSAS DE LA DERROTA

Además de la represión militar, tres factores clave contribuyeron al fracaso del Mau Mau:

1) DIVISIÓN INTERNA (Kimathi vs. Mathenge)

• Kimathi buscaba la independencia política y organizó un "consejo de defensa" y un parlamento interno.
• Mathenge, más radical, rechazaba la educación occidental y temía que la victoria beneficiara solo a los educados.

2) RECOMPENSAS A LOS LEALES

• Las reformas coloniales ofrecían tierras a los que apoyaban al gobierno, lo que llevó a muchos combatientes a cambiar de bando.

3) VIOLENCIA DEL MAU MAU

• Masacres como la de Lari (1953), donde se asesinaron mujeres y niños, dañaron la percepción moral del movimiento.

COMPETENCIA NACIONALISTA

Los nacionalistas leales y moderados defendían la continuidad de las costumbres africanas y denunciaban a los radicales como "bárbaros" que sólo perseguían la tierra. Por su parte, los Mau Mau instruidos por Kimathi buscaban la independencia y rechazaban la autoridad moral basada en la etnicidad moral de los ancianos.

El conflicto se convirtió, en gran medida, en una disputa generacional: jóvenes contra ancianos, libertad individual contra autoridad tradicional.

CONCLUSIÓN

Para el historiador es esencial reconocer que la memoria histórica es contradictoria y se reinterpreta según los contextos contemporáneos. El caso de Kimathi ilustra cómo una figura puede pasar de guerrillero a nacionalista, a subversivo y, finalmente, a símbolo democrático.

Comprender los diferentes tipos de nacionalismo – leal, moderado y radical – permite explicar por qué ocurrieron los hechos y ayuda a evitar confusiones futuras. Sólo considerando el "nacionalismo en competencia" podremos captar la complejidad de los procesos históricos en Kenia.

Bibliografía

• Angelo, Anaïs. "Jomo Kenyatta and the Suppression of the 'Last' Mau Mau Leaders, 1961–1965." Journal of Eastern African Studies 11, no. 3 (2017): 442–459.
• Asante, Molefi Kete. "Africa regains consciousness in a pan‑African explosion." Afrikas historie (2007).
• Berman, Bruce J. "Nacionalismo, etnicidad y modernidad: el paradoja del Mau Mau." Canadian Journal of African Studies 25, no. 2 (1991): 181–206.
• Gren, Daniel. Beseirer Mau Mau, oppretter Kenya. Cambridge University Press, 2009.
• Hobson, Fred. "Freedom as Moral Agency: Wiathi and Mau Mau in Colonial Kenya." Journal of Eastern African Studies 2, no. 3 (2008): 456–470.
• Kenyatta, Jomo. "Annual Conference of KAU," 6 jul 1948.
• Lonsdale, John. "KAU's Cultures: Imaginations of Community and Constructions of Leadership in Kenya after World War II." Journal of African Cultural Studies 13, no. 1 (2000): 107–124.
• MacArthur, Julie (ed.). Dedan Kimathi on Trial. Ohio University Press, 2017.
• Odhiambo, ES Atieno. "Matunda Ya Uhuru, Fruits of Independence: Seven Theses on Nationalism in Kenya." In Mau Mau og nasjon, 2003.
• Savage, Donald C. "Kenyatta and the Development of African Nationalism in Kenya." International Journal 25, no. 3 (1970): 518–537.