Cuando vemos el término "maquiavélico", surgen gobernantes manipuladores y políticos ambiciosos. Es una palabra que a menudo se asocia con los dictadores despiadados del siglo XX:Hitler, Stalin, Mussolini, Pol Pot; o el cerebro detrás de las revoluciones. Hoy en día, los medios británicos también utilizan el término como palabra de moda en el titular para crear una sensación de estilo. Imponen la palabra a asesores y ministros influyentes como Dominic Cummings y Gavin Williamson, quienes prevalecieron sobre medios dudosos.
En psicología, los individuos maquiavélicos son manipuladores interpersonales; utilizan la adulación, el engaño y adoptan puntos de vista cínicos y amorales contra la tradición para promover sus propios intereses. Psicólogos como Wrightman sugieren que las personas con características maquiavélicas tienen desapego. Porque carecen de conexión emocional con los demás.
Maquiavelo mal entendido
Está claro que el término "maquiavélico" tiene una profunda connotación negativa. Pero, ¿era el hombre mismo, Nicolás Maquiavelo, un individuo manipulador inundado de codicia y ambición? No lo creo. Maquiavelo fue un filósofo y diplomático florentino del Renacimiento. Se desempeñó como secretario de la Segunda Cancillería de Florencia de 1498 a 1512, involucrado a menudo en asuntos diplomáticos. Esta experiencia en el mundo real lo distingue de los primeros filósofos idealistas occidentales como Platón, porque tiene una visión pragmática de la política. Era escritor y a menudo estudiaba historia para utilizarla como guía de los asuntos contemporáneos.
La fama de Maquiavelo provino de su disertación: El Príncipe . Esta obra desafía la noción de virtud de Cicerón. Dio varios ejemplos históricos de cómo los hombres malos triunfan y argumentó que, dado que la intención y el telos son beneficiosos, se puede perdonar un medio inmoral para lograr un fin. Maquiavelo también dio muchos otros argumentos controvertidos. Por ejemplo, en el capítulo 5, Maquiavelo sugiere que después de que un príncipe conquista una república, debe destruir las instituciones existentes y a los disidentes, porque los republicanos nunca olvidan sus libertades y desean venganza. En consecuencia, investigadores como Bertrand Russell llamaron a la disertación "un manual para gánsteres", y Leo Strauss llamó a Maquiavelo un "maestro del mal".
De hecho, sin entender el contexto de El Príncipe fue escrito, y sin leer las otras obras de Maquiavelo (que dan puntos de vista muy diferentes), es fácil generalizar a Maquiavelo como un mal pensador con respecto a los extraordinarios argumentos de El Príncipe . Los científicos de principios de la década de 1920, como Strauss, no obtuvieron una imagen completa de Maquiavelo porque no estaba disponible. Pero con el descubrimiento de varias fuentes primarias, surge una imagen más clara de Maquiavelo.
La vida de Maquiavelo
De hecho, Maquiavelo fue republicano y demócrata en su vida política. Demócrata no según los criterios actuales, sino según los estándares florentinos. Nació en 1469 y fue alumno del prestigioso profesor de latín Paolo da Ronciglione. En 1494, los habitantes de Florencia expulsaron a los Medici, una influyente familia de banqueros que gobernó la ciudad como principal hereditario durante más de 60 años. Durante la década, Maquiavelo prosperó bajo la protección del gonfalonier florentino (o administrador principal de la vida) Piero Soderini. Se desempeñó como Secretario de Defensa hasta 1512. Maquiavelo trabajó por los intereses de la república. Participó en muchas misiones diplomáticas importantes, como establecer amistad con el rey Luis XII de Francia y el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Maximiliano I.
Salir de la política
En 1512, los médicos recibieron el apoyo del Papa. Derrotaron al ejército de Florencia y disolvieron el gobierno republicano. Maquiavelo fue víctima del malestar político. Las drogas lo llevaron originalmente al exilio. Luego sospecharon (erróneamente) que Maquiavelo conspiraba en 1513; el hombre fue encarcelado y torturado durante varias semanas. Después de su liberación, Maquiavelo se retira a su granja en las afueras de Florencia. Esto le dio la oportunidad de dedicarse a la literatura.
Maquiavelo escribió El Príncipe a principios de 1514. La obra es una dedicatoria a Lorenzo de'Medici. Maquiavelo abre su disertación con una carta dedicatoria, en la que señala que el propósito del trabajo es mostrar a los médicos cómo pueden escalar la grandeza y traer honor a su gran familia. Maquiavelo también sugiere, al aconsejar a los Medicamentos, que quiere ganarse su favor. De hecho, muchos de los antiguos colegas de Maquiavelo en el gobierno republicano fueron rehabilitados y sirvieron a los Medici. Como afirma Cary J. Nederman, Maquiavelo compuso El Príncipe con gran prisa; buscó recuperar su estatus en los asuntos políticos florentinos. Por supuesto, no podemos leer la mente de Maquiavelo y descubrir la verdadera motivación detrás de esta composición. El sociólogo de Oxford Stein Ringen explica:
"Quizás quería halagar al joven príncipe para conseguirle un trabajo... Quizás su intención no era en absoluto un consejo útil, sino más bien confundir al autócrata con ideas contraproducentes y así incitarlo al fracaso. Maquiavelo se mostró desafiante. Todo un hombre de la república que tenía todos los motivos para no gustarle el nuevo régimen... o tal vez no. Aunque era un hombre de la república, también estaba desesperado por trabajo y posición, y necesitaba ingresos, y probablemente muy dispuesto a estar de acuerdo con sus principios si podría volver al servicio público "
.Maquiavelo el Republicano
Aún así, como El Príncipe El contenido parece ser inconsistente con la educación republicana de Maquiavelo y sus otras obras, y dado que Maquiavelo tiene una agenda personal al momento de escribir este artículo, no creo que la disertación refleje completamente las verdaderas creencias de Maquiavelo. Otras grandes obras de Maquiavelo: Los discursos de Livio , finalizada en 1519, ofrece una concepción completamente diferente del arte de gobernar. En esta obra, el pensamiento de Maquiavelo es más noble y tradicional. Explora la República Romana:cómo las novelas fundaron y mantienen esta forma de gobierno y, lo que es más importante, cómo todas las repúblicas pueden utilizar la sabiduría romana en el arte político. Aquí Maquiavelo es democrático (según los estándares florentinos). Sugiere que las repúblicas son mejores que los principados.
La república existe para el beneficio del pueblo en lugar de encumbrar a un líder. Por otro lado, las decisiones tomadas por las repúblicas toman forma de debates entre los ciudadanos y entre el pueblo y sus líderes. Este proceso da como resultado mejores decisiones que el capricho de un autócrata. El empoderamiento del pueblo contrasta con las despiadadas tácticas dictatoriales defendidas por Maquiavelo en El Príncipe .
Entonces, deberíamos simplemente rechazar a El Príncipe como una solicitud de empleo deshonesta? No. Porque aunque Maquiavelo escribió esa disertación con una agenda clara, el argumento en El Príncipe también está respaldado por extensos ejemplos históricos y razonamiento lógico, que sugieren evidencia empírica sólida.
Por tanto, Maquiavelo era un pensador que podía ser tanto idealista como realista. Puede ponerse en la piel de un príncipe expansionista o de un republicano tradicional, ya que adoptó diferentes perspectivas en diferentes obras. El resto de este artículo proporciona una introducción a los pensamientos de Maquiavelo en El Príncipe y Los Discursos sobre Livio.
El Príncipe - Una guía para una gobernanza eficaz en un rectorado
realpolitik
El principio de que "el fin justifica los medios" es un tema recurrente en esta disertación. Algunas de las herramientas que propuso Maquiavelo son extremas. En el capítulo 3, Maquiavelo analiza la expansión del principal. Cuando conquiste otro rectorado feudal, el príncipe deberá eliminar a la familia de sus antiguos amos. En cuanto al crimen que alguien en el estado anexado puede cometer contra un nuevo gobernante, sugiere que la única manera de mantener la paz es hacer que la perspectiva de un levantamiento exitoso parezca imposible:
"Los hombres deben ser bien tratados o aplastados, porque pueden vengarse de heridas menores, pero de heridas más graves no; por lo tanto, el daño que se debe infligir a un hombre debe ser de tal naturaleza que no se tema venganza. "
Esto es realismo político; Maquiavelo prefiere la acción a la persuasión moral. Algunas atrocidades se cometen mejor que otras. En el capítulo 8, explora la diferencia entre atrocidades bien utilizadas y mal utilizadas en forma de ejecuciones masivas. Maquiavelo sugiere que cuando un conquistador toma el poder, debe decidir todo el daño que necesita hacer y hacerlo todo de una vez. Es decir, cometer brutalidad en un corto período de tiempo es relativamente mejor que reprimir a las masas lentamente, ya que la gente recordará esto último y no le agradará. Nunca antes en la tradición de pensamiento político occidental un filósofo había presentado un argumento tan audaz. Ni Platón ni Cicerón.
Poder y fraude
De hecho, Maquiavelo examinó las ideas propuestas por los primeros filósofos republicanos y las revirtió. Hos Cicero De Officiis , que guía la honorable vida política y las virtudes republicanas de los jóvenes patricios, inventó la parábola del león y el zorro. Cicerón sugiere que tanto el león como el zorro son bestias y que un líder nunca debe imitar las cualidades que encarnan las dos bestias, es decir, el uso violento de la fuerza y el engaño. Maquiavelo rechaza este punto de vista, argumentando que un príncipe debe aprender a ser un animal y a usar la fuerza. También debe saber qué animales especiales imitar en el momento adecuado. "Aquellos que han tenido mejores resultados como príncipes de nuestro tiempo han sabido imitar al león y al zorro", escribe Maquiavelo. Por lo tanto, un príncipe exitoso debe ser a la vez poderoso y astuto.
Reputación y realidad
Mantener una imagen respetable implica mucha astucia. El pueblo debe considerar al príncipe como una encarnación de la generosidad. Pero el príncipe nunca debería ejercer la generosidad de forma convencional. Si la generosidad se ejerce como realmente debe ser, como hacer el bien con humildad y sin alardes, pasará desapercibida. Tradicionalmente, los gobernantes organizan fastuosas fiestas para desarrollar una imagen pública generosa. Esto es incorrecto, costoso y financieramente insostenible. A largo plazo, esto conducirá a un agotamiento de los recursos y a impuestos excesivos. En consecuencia, el gobernante pierde apoyo popular. Por lo tanto, un príncipe que quiera tener fama de generosidad debe ser grosero con algunos pequeños actos de bondad para darla a conocer.
Gloria
Sin embargo, las filosofías del Príncipe no carecen de moral. Maquiavelo sostiene que un príncipe debe aspirar a la gloria como objetivo final, que supera la importancia del poder. Si bien los medios malvados pueden ayudar a un príncipe a consolidar su poder, un príncipe no puede obtener gloria . a través del mal puro. Un príncipe verdaderamente magnífico no puede estar privado de conciencia. Aquí Maquiavelo utiliza el ejemplo de Agatocles de Siracusa para transmitir este punto.
Agatocles era de baja cuna. Pero gracias a su ingenio, sus habilidades de lucha y su gran energía, se convirtió en comandante militar. Invitó al Senado y a los principales ciudadanos a una reunión para convertirse en gobernante, donde los masacró. Una vez superados los obstáculos, Agatocles se transformó en rey de Sicilia. Maquiavelo afirma que los actos criminales dieron poder a Agatocles, pero no pueden ubicarlo entre los gobernantes realmente grandes de la historia, cuyas acciones deben ser admiradas e imitadas.
Hay grandes matices en los argumentos de Maquiavelo. Si bien reconoce la importancia del realismo político y la necesidad de utilizar medios inmorales para ganar poder, también sugiere que un príncipe debe moderar la crueldad que está dispuesto a cometer. Un príncipe glorioso necesita encontrar un equilibrio; es un hombre de conciencia y moderación, en lugar de un tirano con ambición.
Los discursos - Estabilidad republicana
Maquiavelo aquí es muy diferente. Como dice el historiador intelectual James Muldoon:"Imagínate que tu amigo te cuenta acerca de un terrible compañero de trabajo, pero cuando lo conoces, en realidad es bastante amable". En esta obra, Maquiavelo comentó los diez primeros libros de la Historia de Roma de Livio. . Analiza el éxito de la República romana y defiende esta forma de gobierno como superior a todas.
Beneficios del conflicto de clases
¿Por qué fue tan duradera la República Romana? La respuesta de Maquiavelo es que los disturbios esporádicos y los conflictos entre partidos políticos ayudaron a Roma a mantener una paz a largo plazo. La burguesía romana (plebeyos) constituye la mayor parte del ejército. Eligen representar sus intereses en el Senado; el senado está formado principalmente por patricios (nobles). Por supuesto, los patricios aprueban las leyes porque tienen riqueza e influencia. Maquiavelo valora poco a la nobleza y sugiere que tienen un deseo de dominar:
"Sin duda, si tenemos en cuenta los objetivos de la nobleza y de la gente corriente, veremos en los primeros un fuerte deseo de dominar y en los segundos sólo el deseo de no ser dominados". (Capítulo 5, Libro 1, Discursos)
Maquiavelo, por otro lado, tuvo un día terrible. Sostiene que los deseos de las personas libres rara vez son perjudiciales para la libertad, porque surgen de la opresión o de la sospecha de que serán oprimidos. Por tanto, el empoderamiento republicano de los plebeyos es crucial. Tienen stands para expresar su preocupación; Tienen armas, lo que significa que las protestas pueden ser perturbadoras. O pueden retirarse de la ciudad para hacer que la nobleza sea vulnerable a ataques externos. El empoderamiento del pueblo impide fundamentalmente que los patricios establezcan una oligarquía que sirva exclusivamente a sus intereses. Mientras que los patricios educados deberían exigir la verdadera virtud como la reverencia del pueblo, y formular políticas que sean justas para las masas y beneficiosas para la república. Por tanto, la República Romana alcanzó un equilibrio de clases de miedo y respeto mutuos.
Diplomacia y expansionismo
Como una rara continuidad de El Príncipe , Maquiavelo y los Discursos También aconseja la astucia de un zorro en el ámbito de la diplomacia. Maquiavelo sugiere que el mejor método de expansión es establecer alianzas con estados vecinos amigos, dada la condición de que su estado conserve la posición de liderazgo. Conquistan juntos y reducen a los reyes a provincias. Los aliados recibirían porciones decentes del botín a favor del Estado. Sin embargo, dado que Roma tiene el título de mando, los funcionarios romanos gobernaban los estados conquistados, por lo que el control político último sobre los territorios conquistados pertenece a Roma.
Por lo tanto, los aliados romanos se encontraron rodeados de novelas. Con este proceso, la fuerza laboral militar de Roma creció gracias a la aceptación de inmigrantes en el ejército. Cuando los aliados se dan cuenta de este engaño, no tienen medios para cambiar la situación debido a la pura habilidad de Roma después de la expansión. Éste es otro vistazo del realismo político de Maquiavelo:un Estado debe utilizar a sus aliados para lograr su agenda política.
El gran reinicio
A pesar del equilibrio de clases y los éxitos diplomáticos, la república inevitablemente se corromperá con el tiempo. La expansión a veces conduce a la corrupción. La expansión necesita ejércitos y generales profesionales; estos últimos son populistas carismáticos que fácilmente podrían conseguir que los soldados les sirvieran a ellos en lugar de a la república. Así Sila y César se convierten en destructores de la república. Maquiavelo sugiere que para contrarrestar a estos demagogos, una república necesita un estadista famoso con fuerza y capacidad excepcionales para devolverla a sus principios básicos, como el Estado de derecho y el empoderamiento de las masas. Los ciudadanos de la República Romana pudieron elegir repetidamente a tales líderes para ayudarlos a encontrar el camino para salir de la decadencia. El historial de éxitos de Roma es notable y duró más de 400 años.
Comentarios finales
La filosofía de Nicolás Maquiavelo es multifacética. Este artículo desafió la noción popular de Maquiavelo como un planificador manipulador y el vacío de la moralidad. Ha intentado proporcionar una visión general de su vida y algunos temas fascinantes en dos de sus obras principales, a saber, El Príncipe . y los Discursos . Cuando leemos filosofía política, es demasiado fácil juzgar a un pensador por nuestros valores contemporáneos. También podemos aceptar la crítica dominante de un pensador. Esto está mal. Los escritores anteriores no podrían haber apoyado las ideas actuales porque habían sido inaccesibles en el contexto de sus autores. Tampoco querían saber cómo se articularon sus ideas en la historia. De hecho, no podemos dar por sentado la retrospectiva y procesar a autores anteriores por el mal uso que otros hicieron de sus ideas.
Los lectores tal vez deberían adoptar un enfoque contextualista, es decir, comprender el contexto político e intelectual en el que escribió un filósofo. Esto no sólo garantiza la integridad histórica, sino que también abre nuevos marcos de análisis. De esta manera, no sacaríamos a Maquiavelo de las alturas morales hipócritas, sino que simpatizaríamos con un intelectual en una época turbulenta de paradojas políticas.
