Después de abordar los acontecimientos históricos protagonizados por Perkin Warbeck/Ricardo de York y analizar las fuentes que trataron el destino de los Príncipes de la Torre de Londres, llega la última entrada de esta serie. Está dedicado a otro de los aspectos que es necesario analizar en relación con el asunto:el comportamiento de los personajes principales de la trama.
- Ricardo III
Solo podemos comenzar con el último Plantagenet. Es, no sin razón, el principal sospechoso de lo sucedido a los príncipes, ya que tuvo los motivos, los medios y la oportunidad. Los jóvenes estaban bajo su custodia, podían suponer una amenaza para él y su reinado (especialmente para Eduardo V) y después de 1485 no hay noticias fiables de lo que les ocurrió. Por otro lado, sin embargo, hay que recordar primero lo que ya se ha comentado en otras entradas enlazadas:que el asesinato a sangre fría de los dos hijos de su querido hermano mayor no cuadra con sus actos anteriores, en los que su lealtad está al menos siempre a su hermano y padre de los príncipes, Eduardo IV; que una vez proclamó a sus sobrinos como ilegítimos por el Parlamento, mediante una norma conocida como Titulus Regius , y habiendo ganado la corona, ya no eran una gran amenaza para él, o al menos no mayor que una docena de otros miembros de la Casa de York cuyas vidas no solo respetaban a Ricardo III, sino que también buscaban su bienestar. P>
Pero hay una reflexión añadida que hace Matthew Lewis al respecto y que me parece interesante y significativa:si Ricardo III obtuvo beneficio de la muerte de los príncipes, este derivado de la eliminación de la amenaza que especialmente Eduardo V podría suponer como banderín de gancho para los inconformes con el gobierno de Ricardo. Pero para que Eduardo V dejara de representar esta amenaza, no era suficiente que Ricardo matara a los príncipes, NECESITABA que se supiera su muerte. Sólo evitó que sus sobrinos fueran utilizados en su contra si no había sobrinos por quienes luchar. Sin embargo, Ricardo en ningún momento hizo pública una muerte que le hubiera evitado un problema grave.
Se puede argumentar que el rey no quería causar malestar o incluso una rebelión de sus súbditos en el caso de que informara que habían muerto y que la opinión de que él los había asesinado. Más allá de que la duda sobre las causas de la muerte de Eduardo V pero con la certeza de que había muerto era un riesgo que probablemente podría permitirse y que sería en todo caso menor que el de un pretendiente al trono vivo, la Lo cierto es que a Ricardo se le presentó una oportunidad inmejorable para cargarle el muerto (nunca mejor dicho) a otro.
En octubre de 1483, Ricardo tiene que afrontar un intento de deponerlo del trono y colocar a Enrique Tudor en su lugar. El complot, conocido como la Rebelión de Buckingham porque su líder principal era Henry Stafford (duque de Buckingham), fracasa. Se le conoce con ese nombre, pero parece que fue un plan claramente orquestado por Enrique Tudor y su madre Margaret Beaufort. Richard acusó a Buckingham de ser un vil traidor. Se ha sugerido que el motivo del arresto y posterior condena del duque fue que había orquestado la muerte de los príncipes (porque creía que estaba cumpliendo la voluntad de Ricardo o allanando el camino hacia el trono de Enrique Tudor), pero parece que el rey sólo lamentó la traición de su mejor amigo.
En cualquier caso, y para los fines que aquí nos interesan, Buckingham fue condenado a muerte y ejecutado. El silencio de Ricardo en ese momento sobre los príncipes es muy significativo. Si para entonces ya estuvieran muertos (quienquiera que fuera el responsable) hubiera sido pan comido quitarse de encima las sospechas acusando a Buckingham del crimen y a Henry Tudor de ser el instigador (no habría sido demasiado difícil conseguir un confesión y un par de cadáveres). El hecho de que no lo hiciera puede sugerir que estaban vivos en ese momento.
Pero hay otro aspecto que Lewis no menciona pero que me parece significativo. Hemos visto que antes de la muerte de Ricardo en 1485 ya había rumores de que los príncipes habían muerto e incluso la propaganda de la invasión de Enrique Tudor así lo insinuaba. Ricardo, que sin duda conocía estos rumores, fácilmente podría haberlos puesto fin mostrando vivos a los jóvenes. Al no hacerlo, alimentó las sospechas y facilitó las cosas a sus rivales. A menos, por supuesto, que le fuera imposible mostrárselo a los príncipes. Y la única razón por la que no pudo hacerlo es que no había príncipes que mostrar, lo que significa que estaban muertos.
- Margaret Beaufort y Enrique Tudor
Principios de 1483, Eduardo aún vivo IV, Margaret Beaufort vio que su hijo Enrique Tudor tenía una oportunidad. Pero las negociaciones con Eduardo IV para regresar del exilio y casarse con una de sus hijas (probablemente no Isabel) no llegaron a buen puerto debido a la muerte del rey.
Después del ascenso al trono de Ricardo III, a pesar de que Margarita estaba casada con el todopoderoso Lord Stanley y ocupaba un lugar privilegiado en la corte de Ricardo III (desfilaba detrás de la reina Anne Neville en su coronación) comenzó a allanar el camino para el regreso y ascenso al trono de Enrique Tudor. Margaret Beaufort intentó desde el comienzo del reinado de Ricardo III atraer a su lado a la viuda de Eduardo IV, Isabel Woodville. Su plan acordado con Woodville de casar a Enrique ahora con Isabel de York sólo tenía sentido si Woodville creía que los príncipes estaban muertos.
Woodville recibió en su santuario de Westminster la visita del Dr. Lewis Caerleon, también médico de Margaret Beaufort. Este debe haber sido el vínculo entre los dos. ¿Cómo supo Elizabeth Woodville que sus hijos estaban muertos si parecía que nadie más estaba seguro? Si le llegó el mismo rumor en el Crowland Chronicle (posiblemente a través de Caerleon), debió estar predispuesta a creerlo (Ricardo había ejecutado a su hermano Anthony Rivers y a su hijo de su primer matrimonio, Richard Grey, aunque ambos eran hombres adultos y fueron asesinados). ). juzgado, no se trataba de dos niños asesinados a sangre fría y también de sus sobrinos).
Pero, como señala Matthew Lewis, para unir a Woodville a su causa, Margaret Beaufort no necesitaba que los príncipes estuvieran muertos, ni necesitaba matarlos, ni saber qué hacer. había sido de ellos; ella sólo necesitaba que Elizabeth creyera que habían muerto. Y ella estaba dispuesta a hacerlo dados sus antecedentes, por lo que rápidamente se subió a un carro que le permitió recuperar su papel preponderante como madre de la nueva reina. Incluso es posible que a Woodville se le hiciera creer (estaba aislada en Westminster) que el plan era reinstaurar a Eduardo V en el trono y que la boda entre Enrique Tudor e Isabel de York era el precio por añadir a los Beaufort-Lancaster (y su dinero) y los Stanley (y sus tropas) al plan.
En cuanto a Enrique Tudor, quienes lo señalan como culpable señalan que cuando tomó posesión de la Corona después de la batalla de Bosworth hizo que el Parlamento aprobara una ley que suspendía los derechos civiles ( Act of Attainder) considerando a Richard y sus seguidores en Bosworth como traidores, en el que acusó a su predecesor de crueldad y tiranía. Sin embargo, los príncipes de la Torre nunca son mencionados en esta declaración. Para sus detractores resulta inconcebible que un crimen tan abominable como la muerte de dos niños, sobrinos además de su presunto asesino, no estuviera incluido en esta proclama. De hecho, la única explicación razonable para ellos es que en aquel momento los príncipes todavía se encontraban sanos y salvos en la Torre y que su desaparición fue posterior a la muerte de Ricardo III.
El segundo aspecto que destacan deriva de la respuesta a la pregunta clave de cualquier asesinato:¿Quién se benefició del crimen? Ricardo III había aprobado el Titulus Regius y los hijos de su hermano habían sido declarados ilegítimos. Aislados de la línea de sucesión, los príncipes ya no representaban ninguna amenaza para Ricardo. Enrique VII, por su parte, se había comprometido con la hermana de los príncipes, Isabel de York, en un intento de legitimar su acceso al trono. Por ello, derogó el Titulus Regius de modo que Isabel volvió a figurar en la línea de sucesión al trono. Pero en ese caso, también lo serían sus hermanos, los príncipes de la Torre, quienes como varones (y si estuvieran vivos) precedieron a su hermana en la línea de sucesión. Evidentemente, señalan los "ricardistas", Enrique VII tenía un motivo muy poderoso para provocar la desaparición de sus cuñados.
También llama la atención el absoluto silencio de Enrique VII sobre el destino de los príncipes, incluso después de las amenazas de Lambert Simnel y Perkin Warbeck. Si alguien amenazaba su trono afirmando ser uno de los príncipes de la Torre, la mejor manera de detener el apoyo que estaba obteniendo el pretendiente era mostrar de manera convincente al mundo que era un impostor mostrando pruebas de que los príncipes estaban muertos. Que no lo hiciera podría estar motivado porque él mismo estuvo implicado en su desaparición, aunque no se puede perder de vista que la esposa de Enrique, Isabel, era hermana de los jóvenes y de los Tudor y parecía estar sinceramente enamorada. de lo que podría queriendo evitar una realidad que le causaría dolor.
- Realeza europea
Ya lo hemos narrado en posts anteriores como Perkin Warbeck contó con el apoyo en sus reivindicaciones de diferentes líderes europeos como los reyes de Francia y Escocia o el emperador Maximiliano. Matthew Lewis sostiene que habría sido imposible que un joven flamenco, hijo de un comerciante, hubiera podido engañar a tantos miembros de la nobleza europea sobre una identidad falsa, sobre todo porque logró en tan poco tiempo dominar el inglés de una manera eso le haría pasar como un nativo delante de sus interlocutores. Este argumento me lleva a un error básico:suponer que Warbeck no habría sido apoyado por estos reyes y emperadores si supieran que era un impostor. Creo que a los reyes de Francia y Escocia (enemigos tradicionales de Inglaterra) no les hubiera importado si el joven era o no quien decía ser, si pudieran dañar a la odiada Inglaterra. Un caso diferente es el de Maximiliano. Es cierto que su esposa era la duquesa de Borgoña y que allí residía la antigua poseedora del título, Margarita, hermana de Ricardo III y enemiga jurada de Enrique Tudor. Pero dudo que la influencia de Margarita sobre Maximiliano fuera lo suficientemente fuerte como para explicar el continuo apoyo del Emperador a Warbeck hasta el último momento. Volveré a eso más tarde.
Matthew Lewis también se pregunta si una cabeza coronada del siglo XV, imbuida del carácter divino de las monarquías, cometió el sacrilegio de intentar conscientemente elevar a un plebeyo impostor a la dignidad real, no incluso si así pusiera en jaque a un reino rival. Aquí nuevamente no estoy de acuerdo con Lewis; Creo que los monarcas europeos de finales del siglo XV fueron mucho menos escrupulosos y más pragmáticos de lo que él señala y que al caballo regalado de un pretendiente que contribuyó a su posición en el tablero internacional, no les luciría el diente de su origen plebeyo. o no.
- El código secreto de los Reyes Católicos
Matthew Lewis señala un caso curioso y poco conocido hecho de que, en su opinión, podría indicar que el pretendiente Warbeck era quien decía ser y no un impostor. Hace un tiempo apareció un ejemplar del libro que contenía los códigos de los mensajes cifrados que los Reyes Católicos intercambiaban con sus embajadores. En este libro sólo aparecían figuras de la realeza europea y lo hacían con sus nombres reales, ya que era un libro destinado no a ser leído por el público, sino sólo por los reyes y sus servidores más destacados. El código DCCCCCVII, que fue identificado con Ricardo, duque de York, segundo hijo de Eduardo IV, coincide con el utilizado en los informes oficiales para relatar las aventuras de Perkin Warbeck. Nuevamente no estuvo de acuerdo con Lewis sobre la importancia de esta curiosa información que revelaba que los reyes españoles sabían que el pretendiente era quien decía ser. Si bien es cierto que en dicho documento no tenían por qué ser reservados, no me parece que su objetivo fuera otro que el de darle un nombre a un protagonista del momento, sin siquiera plantearse si era o no quien decía. ser (dato que, por otra parte, posiblemente los reyes tampoco sabían a ciencia cierta).
No quiero concluir esta entrada sin transcribir un texto que me parece muy relevante. Ya he comentado antes que el emperador Maximiliano fue seguramente el más fuerte y leal partidario del pretendiente Perkin Warbeck. No tenía el mismo componente de odio ancestral hacia Inglaterra que los reyes de Francia y Escocia y su apoyo fue constante y sincero en todo momento. Pues bien, del documento que transcribo a continuación demuestra que al menos Maximiliano consideró hasta el final y de buena fe que el pretendiente era el verdadero hijo de Eduardo IV. Escrito en noviembre de 1497, es decir después del arresto de Warbeck y de la confesión de su impostura (es decir, cuando el emperador ya no tenía ningún interés político en seguir defendiendo al joven cuya carrera había llegado a su fin), está dirigido a su hijo Felipe el Hermoso y dice así:
Querido hijo:Nos hemos enterado de que nuestro querido primo, el duque de York, acaba de ser hecho prisionero y entregado al rey de Inglaterra. , su enemigo y mucho tememos que, por motivos que conoces más que bien, decida matarlo. Y debido a que tenemos en alta estima al mencionado duque de York y profesamos nuestro amor por él porque es nuestro igual y nuestro aliado, estamos amargamente afligidos por su triste destino y desgracia y estaríamos aún más afligidos por su muerte y nos sentiríamos obligados. y obligado en defensa. Es nuestro honor y nuestra conciencia ayudarte y consolarte con todas nuestras fuerzas.
Luego le dio las siguientes instrucciones a su embajador para tratar directamente con Enrique VII y decirle que "aunque insiste y sostiene que nuestro mencionado primo y duque de York es un fraude y no el hijo del difunto rey Eduardo IV, toda la cristiandad está convencida de que lo es y seguirá ser, hijo de Eduardo IV y que por ello si lo mata, estará matando a su propio cuñado, lo cual constituirá vergüenza, deshonra y será reprochado para siempre incluso por su propio pueblo, porque él ( el Duque) no podrá causarte más problemas, vivo o muerto."
Con este conmovedor texto finalizo una serie de posts en los que no he intentado dar respuesta al enigma de Perkin Warbeck y los príncipes de la Torre de Londres, sino más bien Su estudio profundiza en todos los aspectos del misterio para que los lectores puedan conocerlos y, si lo desean, sacar sus propias conclusiones. Estaré encantado de recibir cualquier comentario u opinión al respecto, ya sea en el propio blog, o en el resto de mis redes sociales.
–
