El 9 de marzo de 1850, un grupo de trabajadores que trabajaban en la ampliación del puerto de Tarragona encontró un sarcófago de mármol con extraños relieves e inscripciones, entre muchos otros restos de la antigua ciudad romana.
Sin saber qué era esa roca, los trabajadores la estaban rompiendo en pedazos para poder extraerla. Por eso, cuando el anticuario y arqueólogo local Buenaventura Hernández Sanahuja Llegó al lugar la destrucción ya era capital. Sin embargo, la visión de aquellos fragmentos le bastó para concluir que se trataba de un sarcófago egipcio. , y reconoció los relieves como representaciones de Hércules .
De hecho, el panel principal del sarcófago muestra a Hércules a horcajadas sobre el Estrecho de Gibraltar con un arco zodiacal sobre su cabeza. A su derecha, una procesión de colonos con sus animales se dirige desde Egipto (identificado por la presencia de un cocodrilo y palmeras) hacia España.
La historia encaja con antiguas leyendas mitológicas, que hablan de un héroe, una mezcla del Hércules grecorromano y el fenicio Melkart , que habría liderado un gran ejército desde Egipto hasta España, muriendo en batalla y siendo enterrado en Gades (Cádiz).
Sanahuja comprendió que tenía en sus manos el eslabón que faltaba para relacionar a Hércules con España y la tierra de los faraones, y publicó su descubrimiento y teoría en el Resumen Histórico-Crítico de la Ciudad de Tarragona desde su fundación hasta la época romana en 1855.
Según él, los hicsos se habrían trasladado a la Península Ibérica tras su expulsión de Egipto en 1550 a.C. y habrían sido los constructores de las primeras murallas de Tarragona. Los egipcios los habrían perseguido, aliándose con las poblaciones locales para derrotar a los invasores hicsos. El líder de los egipcios, Hércules, habría muerto en batalla y el sarcófago sería suyo o de alguno de sus descendientes.
Pero la reacción de los expertos internacionales no fue la que esperaba Sanahuja. Lo consideraron una broma de mal gusto y se burlaron de la torpeza de los relieves. , entre los que había incluso un dios con cabeza de elefante, vestido con una falda y sosteniendo la trompa de una momia parada en un barco. Los menos la consideraban, como mucho, una obra de la época romana , una falsificación que intentaba imitar una tumba egipcia, aunque sin entrar en consideraciones de los motivos que habrían tenido los romanos para hacerlo.
Avergonzado, Sanahuja destruyó todos los ejemplares que pudo de su libro, y hoy encontrar un ejemplar es una tarea ardua y difícil.
Sesenta años después, en 1916, el investigador A. L. Frothingham publicó un artículo en el American Journal of Archaeology. , en el que utilizó un trozo del sarcófago como evidencia de la iconografía fenicia. Este fragmento muestra dos figuras, un hombre y una mujer de pie entre dos palmeras, con dos figuras con forma de serpiente a cada lado. Frothingham los identificó como Baal y Tanit, dos de las deidades del panteón fenicio.
Sin embargo, describió el fragmento como proveniente de un artefacto circular y no como parte de un sarcófago, por lo que tal vez no sabía mucho sobre su verdadera procedencia. En 1921, Pierre Paris volvió a abordar el tema en la Revue Archéologique. , denunciando el sarcófago como una parodia infantil del arte egipcio.
Años más tarde Sanahuja sería nombrado inspector de Antigüedades y en 1873 se convertiría en el primer director del Museo Arqueológico de Tarragona. En cuanto a los fragmentos del sarcófago, permanecen almacenados en la Real Academia de la Historia de Madrid, sin que nadie se haya molestado en estudiarlos o analizarlos nuevamente, por lo que su autoría y fecha de finalización siguen siendo un misterio.
