Cualquiera que haya crecido en las décadas de 1970 y 1980 probablemente recuerde la amenaza generalizada de ataques nucleares por parte del Occidente imperialista. No pasaba un día sin que la televisión mostrara películas de explosiones nucleares de prueba y mapas que presentaban planes para un ataque a la República Popular Polaca. Criados a la sombra de los hongos atómicos, rara vez nos preguntamos si estallaría la guerra. Más bien la pregunta era cuándo sucederá.
Aprendimos de los libros de texto de entrenamiento de defensa dónde escondernos en caso de una explosión nuclear, y si nuestras escuelas se construyeron en los años 1950 o 1960, teníamos muchas posibilidades de encontrar refugios nucleares debajo de sus sótanos.
¿Estuvieron realmente cerca la guerra y el Holocausto cuando estábamos amenazados? Todos hemos leído acerca de los falsos positivos que casi resultaron en una guerra nuclear. Quizás el más famoso sea el caso de septiembre de 1983, cuando los sistemas de alerta temprana soviéticos detectaron el lanzamiento de primero un cohete, luego cuatro, desde territorio estadounidense.
Si se pudiera confiar en los ordenadores, habría que prepararse inmediatamente para un contraataque. Pero Stanisław Petrov, que estaba de servicio, decidió que comenzar una guerra con tan pocos misiles sería inútil y decidió no creer en los ordenadores. Lo arriesgó todo y probablemente nos salvó la vida. Los estadounidenses no atacaron. Los sistemas juzgaron mal la situación.
Cuando todo el mundo anticipa la guerra y se prepara para ella, puede incluso desencadenarse un incidente menor. Sin embargo, durante la Guerra Fría, ¿estuvimos cerca del verdadero estallido no por accidente sino como resultado de una cuidadosa planificación?
Pacto de Varsovia y la OTAN
Para empezar, hay que tener en cuenta que, contrariamente a la propaganda soviética, el Pacto de Varsovia, establecido en 1955, no era una institución defensiva sino ofensiva. A diferencia de los países organizados en la OTAN, la URSS que lideraba el Pacto de Varsovia planeó un ataque preventivo y no se tomó en serio la guerra defensiva j. El desarrollo de tal posición estuvo influenciado por varios factores. No el menos importante de ellos fue el trauma de los generales soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial, cuando los rusos dejaron que los alemanes los sorprendieran y fueron literalmente aplastados por el ataque alemán.
Además, los países de la OTAN no tenían ningún interés (aparte de un posible político) en atacar a los países del lado oriental de la Cortina de Hierro. Destruidos por la guerra, los países pobres con industrias menos desarrolladas no eran un bocado sabroso. Occidente creció rápidamente y se enriqueció sin guerra. El Pacto de Varsovia, por otra parte, podría beneficiarse mucho si se hiciera cargo de la industria de la aborrecible Europa capitalista.
El sello emitido con motivo del 20º aniversario del Pacto de Varsovia
La diferencia en la gestión de la OTAN y el Pacto de Varsovia tampoco carece de importancia. Es mucho más difícil convencer a una alianza de naciones independientes (OTAN) para que inicie una invasión que a los ejércitos de países subordinados a un líder. Además, Estados Unidos, que desempeñó un papel importante en la OTAN, puede haberse sentido relativamente indiscutido:permaneció fuera del alcance de los misiles soviéticos durante mucho tiempo y una invasión de Estados Unidos era prácticamente imposible.
Ésta es una de las razones por las que la mayoría de los conflictos candentes durante la Guerra Fría tuvieron que ver más con esferas de influencia. Y uno de los momentos más peligrosos de la historia llegó cuando la URSS intentó cambiar el desequilibrio de amenazas y desplegó misiles balísticos en Cuba en 1962. En respuesta, el presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, ordenó un bloqueo de Cuba.
Dos flotas se enfrentaron y la guerra estaba en juego. Aunque Kennedy, gracias a la información del agente en la URSS, Oleg Penkowski, sabía que la URSS no estaba preparada para un conflicto real, no tuvo en cuenta el llamado factor humano. Los estadounidenses confiados jugaron duro y persistieron. Después de detectar submarinos soviéticos, les enviaron señales para que navegaran, y cuando eso no funcionó, arrojaron pequeños explosivos, los llamados indicadores sonoros. No pudieron causar daños reales a los barcos, pero sí afectaron la psique de sus tripulaciones. El comandante de uno de ellos, el capitán Sawickij, bajo la influencia de una tensión sin precedentes, dio la orden de prepararse para lanzar un torpedo con cabeza nuclear. Según fuentes soviéticas, esto sucedió porque perdió los estribos. El ataque no se produjo porque fue detenido por la tripulación.
¿Pero qué pasa si se dispara?
Aunque Oleg Penkovsky tenía razón al informar a los estadounidenses que la URSS no estaba lista para iniciar la guerra, uno debería preguntarse:¿estaba lista la OTAN entonces?
Bueno, no en Europa.
Mientras Europa Occidental se reconstruía a partir de los escombros y se centraba principalmente en el desarrollo económico, la URSS y sus países satélites seguían en estado de guerra. Aquí es donde la gente no preguntaba:"¿Estallará la guerra?" sino “¿cuándo sucederá esto?”. Todo el desarrollo industrial, la reconstrucción de carreteras y conexiones ferroviarias de posguerra quedaron subordinados al plan de guerra. Incluso la educación en la URSS y el sistema de planificación para los ciudadanos de ese estado de vida incluían la planificación militar. Los expertos escriben que el 95% de la sociedad soviética recibió entrenamiento militar y, en caso de conflicto, el estado se aplicaría a todos:desde los jóvenes hasta los ancianos.
Aunque, años más tarde, los estadounidenses puedan jactarse del incuestionable éxito de reclutar a Oleg Penkowski, de hecho, en la década de 1960 estaban perdiendo la guerra de inteligencia, aunque no necesariamente únicamente por su propia culpa. La magnitud de la infiltración de la inteligencia británica se evidencia en el caso de los llamados Cambridge Fives:cinco británicos de alta inteligencia que trabajan para los rusos.
Kim Philby
El más famoso de ellos, Kim Philby, encabezaba la Sección IX del MI6, cuyo objetivo era… coordinar acciones contra la URSS. Estos espías de alto rango no sólo compartían información con el enemigo, sino que también instruían a sus superiores de la OTAN para que utilizaran más agentes. Los estadounidenses se sorprendieron al descubrir que los físicos británicos enviados a trabajar en armas nucleares, oficialmente examinados por la inteligencia, estaban trabajando para la URSS. Una serie de contratiempos de la inteligencia británica llevaron a una situación en la que los estadounidenses no sólo dejaron de creerle, sino que incluso intentaron aislarlo de sus propios datos y limitaron significativamente el flujo de información. No es de extrañar que Philby, tras ser expuesto, no fuera arrestado y lograra escapar a Rusia.
Cabe mencionar que la inteligencia británica, a diferencia de la estadounidense, no tenía la opción de arrestar espías, sino que debía recurrir a la ayuda de la policía para hacerlo. El hecho de que la situación en el MI6 y el MI5 estaba lejos de las ideas formadas a partir de las películas y novelas de Bond se evidencia, por ejemplo, en los procedimientos relacionados con el reclutamiento de "Bonds". Pues bien, en los años sesenta en Gran Bretaña el reclutamiento todavía se basaba en la llamada "Verificación positiva". Esto significa que al candidato a empleado se le ordenó redactar un CV en detalle y luego se verificó si los datos proporcionados por él eran correctos. Así que si él mismo no escribió que era, por ejemplo, miembro del Partido Comunista o espía soviético... nadie lo verificó.
Tanto Gran Bretaña como Estados Unidos y otros estados de la OTAN eran estados democráticos, sus ciudadanos no tenían la costumbre de espiarse entre sí, podían pertenecer a cualquier partido (incluido el comunista) y su libertad personal era inimaginablemente mayor que la de los ciudadanos. de los estados comunistas. Como resultado, fue relativamente fácil reclutarlos mediante las entrevistas del Pacto de Varsovia, ya sea de forma voluntaria, basándose en creencias idealistas o, por ejemplo, como resultado de un chantaje.
La situación era completamente diferente al otro lado de la barricada, en los países totalitarios que suprimen la libertad del individuo, someten a sus ciudadanos a un control permanente y recompensan la denuncia. Como resultado, los entrevistados de la Universidad de Varsovia tuvieron un ejército de agentes en Occidente, mientras que los entrevistados de la OTAN sufrieron derrotas espectaculares en este campo. Por lo tanto, la OTAN obtuvo la mayor parte de la información gracias a las tecnologías modernas:fotografías de satélites y aviones espía, escuchas telefónicas.
De manera similar, en desventaja para la OTAN, había una desproporción de las fuerzas armadas en Europa.
El 23 de octubre de 1954, en una reunión del Consejo del Atlántico Norte en París, el número de fuerzas terrestres aliadas en Europa se fijó en 30 divisiones. Esta cifra no se alcanzó hasta la década de 1980. En 1956, la Alianza del Atlántico Norte contaba sólo con 20 divisiones, además, eran divisiones pertenecientes a diferentes países, lo que debió causar problemas logísticos en caso de guerra. Al mismo tiempo, el Pacto de Varsovia solo en el Grupo de Fuerzas Soviéticas en Alemania, creado en el territorio de la RDA, tenía 22 uniones tácticas, exclusivamente tropas soviéticas (y contaría con el apoyo de las tropas de la RDA si fuera necesario).
El Grupo Central de Fuerzas Soviéticas, ubicado en Checoslovaquia, podría actuar de inmediato para ayudar. Y justo más allá de la frontera alemana, en Polonia, estaba el Grupo de Fuerzas del Norte. A diferencia de las fuerzas de la OTAN, todas estaban subordinadas a un estado:la Unión Soviética. Y aunque en los años 60 los comandantes soviéticos ya no estaban al frente de las fuerzas aliadas (polacos, checos, húngaros), todos los oficiales de la Universidad de Varsovia fueron formados en la URSS. La estandarización del equipamiento también habló a favor de la Universidad de Varsovia. Todos los ejércitos de la Universidad de Varsovia utilizaron los mismos rifles, transportadores y tanques, mientras que cada país de la OTAN utilizó equipos diferentes, a menudo producidos por él mismo. "Janek Kos" podría, si fuera necesario, subirse a un tanque checoslovaco ensamblado en la Unión Soviética e inmediatamente comenzar a luchar. Un estadounidense que, por ejemplo, cambiara a un tanque francés durante la guerra tendría más problemas con eso.
Operación Danubio
En su estudio del tema, el Coronel Coronel dr hab. Juliusz S. Tym, cita al teórico militar británico Alistair Buchan:
En comparación con las fuerzas soviéticas, las fuerzas de la OTAN, especialmente en Europa Central, dan la impresión de las fuerzas armadas de una coalición del siglo XVIII. Carecen de la capacidad de desarrollarse rápidamente y de un sistema uniforme de suministro, es decir, dos condiciones cuyo cumplimiento puede hacer que Occidente sea independiente de la alternativa al uso de armas nucleares.
¿Fuerzas?
Ya en los años 80 la proporción de fuerzas estaba a favor de la Universidad de Varsovia. En aquel momento, más de 900.000 soldados de seis países de la OTAN estaban estacionados en el territorio de la República Federal de Alemania. La OTAN tenía alrededor de 8.500 tanques y más de 1.100 aviones. El Pacto de Varsovia en el territorio de los estados fronterizos con Alemania (Alemania Oriental y Checoslovaquia) tenía, respectivamente:40 divisiones terrestres con 13.700 tanques y más de 2.000 aviones. La yuxtaposición del potencial de las armas de destrucción masiva parece inquietante :Ambas superpotencias nucleares tenían un total de 18.545 ojivas nucleares con una potencia total de 9.721 TM.
Por otra parte, la OTAN tenía una ventaja decisiva en el mar. Aunque la URSS llevó a cabo la reforma y ampliación de la flota iniciada por el almirante Sergei Groshkov, sus efectos comenzaron a ser realmente visibles en los años 1970, y en su mayor parte se referían a la ampliación de la flota de submarinos nucleares capaces de transportar ojivas nucleares y sostener el Estados Unidos en jaque. Durante la crisis cubana, un barco torpedero nuclear casi pudo iniciar una guerra sin embargo, durante el combate terrestre en Europa, la importancia de la flota sería limitada. En vista de la evidente desproporción de las unidades de superficie, tampoco permitiría que el Pacto de Varsovia invadiera los EE.UU.
Conociendo sus limitaciones, los rusos sabían que tendrían que lanzar un ataque rápido y victorioso contra Europa Occidental, subyugarla, luego conquistar Gran Bretaña y así enfrentar a Estados Unidos con un hecho consumado antes de que pudiera enviar refuerzos significativos.
Planeaban apoyar la ofensiva militar con propaganda, para convencer primero al mundo de que estaban defendiendo sus fronteras y de que el verdadero agresor era Occidente y, sobre todo, obligar a los EE.UU. a aceptar la derrota en Europa y así reconocer El dominio de la URSS en el ámbito internacional y fuerza a los EE.UU. a una política aislacionista. Contrariamente a las visiones apocalípticas, nadie quería la aniquilación total, aunque ambas partes planeaban utilizar armas nucleares. Si bien los planes soviéticos eran relativamente permanentes, los conceptos de la OTAN sobre el uso de armas de destrucción masiva sufrieron cambios bastante significativos.
A finales de la década de 1940, Estados Unidos adoptó la Doctrina de Represalias Masivas, que estipulaba que cualquier ataque (y por tanto también convencional) de la URSS debía enfrentarse a represalias nucleares masivas. Por más aterrador que parezca cuando mencionamos el desequilibrio de poder en ese momento, era la única oportunidad de salvación para Occidente. Esta doctrina funcionó hasta la década de 1960, cuando fue reemplazada por la Estrategia de Respuesta Flexible. Para los oídos polacos (después de todo, habríamos participado en la guerra del lado de la Universidad de Varsovia) suena más agradable. Supuso el abandono de un ataque nuclear masivo y puso más énfasis en el uso de armas convencionales y fuerzas terrestres. El uso de armas nucleares debía ser adecuado a las acciones del enemigo.
Sin embargo, antes de dar un suspiro de alivio, debemos darnos cuenta de que de todos modos se utilizarían armas nucleares. Además, los polacos probablemente serían los más afectados por ello. Porque en 1984 la OTAN adoptó el concepto de "Ataque de Fuerzas de Seguimiento" (FOFA) en relación con el teatro de guerra de Europa Central. En términos simples, esto significó tomar todas las medidas necesarias, utilizando armas nucleares, para impedir que las tropas soviéticas de segunda línea llegaran al frente.
El "primer lanzamiento" serían los sindicatos estacionados en la RDA, Polonia y Checoslovaquia. Los suplementos para ellos llegarían de la Unión Soviética a través de Polonia y Alemania. Son precisamente estas adiciones las que la OTAN lanzaría misiles, convirtiendo a Polonia y la parte oriental de Alemania en un páramo radiactivo. El beneficio para la OTAN sería doble:eliminaría a una parte importante de las tropas enemigas y destruiría toda la infraestructura en la ruta más corta de Rusia a Alemania. El Pacto de Varsovia podría realizar un "tercer lanzamiento", pero esta vez los refuerzos tendrían que ir al frente por un camino más largo. Puede que el FOFA no hubiera decidido sobre el resultado de la guerra, pero para Polonia habría terminado con una aniquilación a una escala sin precedentes. La primera estimación fue de unos 14 millones de muertos.
Curiosamente, en la guerra así planeada, este "imperio del mal", y por tanto el Pacto de Varsovia, asumió un uso más cuidadoso de las armas nucleares (pero recordemos las proporciones, "más cauteloso" significa lanzar una docena de misiles, sólo en la primera fase del ataque, sobre Dinamarca y el bombardeo de objetos estratégicos en Alemania). Es dudoso, sin embargo, que los oficiales del Estado Mayor soviético se guiaran por razones humanitarias. El propósito de una posible guerra era apoderarse de Europa occidental y apoderarse de su industria. Convertido en polvo e irradiado, por ejemplo, el Ruhr no sería de ninguna utilidad para los conquistadores.
Estalla la guerra…
Cuando preparábamos el trasfondo bélico de nuestra novela con Radek Rusak, pensábamos que después de tantos años encontraríamos mucho material sobre las estrategias adoptadas en los años 60. Estábamos equivocados. Aunque este período no es una página en blanco, la mayoría de los estudios se refieren a los años setenta y ochenta del siglo XX. Así que nos basamos en gran medida en ellos, asumiendo que ningún concepto militar aparece de la nada (incluso si alguno puede ser revolucionario), sino que es más bien una evolución de suposiciones hechas anteriormente. ¿Cómo sería la Tercera Guerra Mundial en tal caso, cuando ya conocemos el potencial de ambos bandos y sus supuestos estratégicos básicos?
Todo indica que el Pacto de Varsovia atacaría primero. No sólo con una gran ventaja numérica, sino también basándose en las viejas suposiciones rusas y soviéticas de que la guerra requiere sacrificios, los oficiales del estado mayor soviético se prepararían para grandes pérdidas en la primera etapa de las operaciones. Comenzaría con los ataques de unidades especiales que han sido preparadas para tal operación, apoyadas por ataques nucleares tácticos. Tanto los comandos rusos Spetsnaz como los polacos practicaron con equipos y uniformes occidentales, tanto estadounidenses como alemanes. Según los planes, debían aterrizar en territorio enemigo con uniformes enemigos para profundizar el caos y obtener cierta ventaja al principio. Al parecer, los comandos polacos tenían la intención inmediatamente después del aterrizaje de quitarse las chaquetas enemigas y luchar con uniformes polacos. Los rusos no opusieron tal resistencia.
Administración Kennedy durante el misil cubano
El objetivo de las unidades especiales sería principalmente neutralizar las armas nucleares tácticas de la OTAN, pero también ocupar y mantener cabezas de puente estratégicamente importantes. No se trataba de planes a pequeña escala:se planeó excluir a Dinamarca del juego gracias a los ataques nucleares y al desembarco del comando polaco-ruso. Dinamarca es un excelente ejemplo de la diferencia de enfoque entre la OTAN y el Pacto de Varsovia. Para los miembros del personal soviético era obvio que los rusos y los polacos implementarían conjuntamente las actividades planeadas en Moscú. Los daneses, por otra parte, rechazaron firmemente las exigencias estadounidenses de que se enviaran tropas estadounidenses a Dinamarca para asegurar este flanco de la OTAN. Los hijos de Dinamarca tenían la intención de valerse por sí mismos y, en caso de guerra, mantener posiciones hasta la llegada de refuerzos aliados. Quizás no se dieron cuenta del grado de determinación del Pacto de Varsovia.
Y fue una determinación significativa. Los planificadores ofensivos, en los años setenta y ochenta, asumieron pérdidas sorprendentemente altas por su parte. Por ejemplo, en el caso de la invasión de Bornholm, que comenzó con el desembarco de la 26.ª Brigada Especial de Asalto, el 40% de las pérdidas se supusieron ya en la fase de vuelo y aterrizaje, es decir, incluso antes de que los comandos polacos abrieran fuego. Tampoco se respetó el principio de "no dejar a los nuestros".
Los comandos del 1er Batallón de Asalto fueron entrenados para hacer lo suyo después de completar la tarea; no podían contar ni con la evacuación ni con el apoyo aéreo, y mucho menos con refuerzos. A su vez, en el ataque planeado a Hamburgo, se planeó un aterrizaje operativo en paracaídas. Se planeó que dos divisiones aerotransportadas soviéticas entraran en acción, pero al calcular las pérdidas se supuso que sólo llegaría una, es decir, aproximadamente el 50% de las pérdidas se supusieron antes de que los paracaidistas entraran en combate. Unos 160 soldados polacos del batallón especial de Lubliniec debían desembarcar en la cuenca del Ruhr. Se enviaría más del doble de ellos:alrededor de 350 soldados, pero nuevamente se suponía que una proporción significativa de los aviones sería derribada. Los que lograron llegar allí, divididos en grupos de siete, debían destruir principalmente instalaciones de infraestructura económica.
Se decidió sacrificar estas unidades de élite porque el tiempo era lo más importante para el transcurso de la guerra. Se predijo que la OTAN eventualmente ganaría superioridad aérea, por lo que uno de los objetivos principales era neutralizar o apoderarse de los aeropuertos. Donde:"neutralización" significa ataques nucleares donde se puedan permitir. Se planeó salvar muchos aeropuertos, como por ejemplo el gran aeropuerto civil de Múnich, a costa de grandes pérdidas de paracaidistas, para que pudieran servir lo antes posible a la fuerza aérea de la Universidad de Varsovia.
Las ideas para transferir Spetsnaz a territorio enemigo eran a veces originales. Antes de que comenzaran las operaciones militares, los soldados debían ser enviados a "viajes" en autobuses turísticos (de hecho, tales acciones se tomaron a finales de los años setenta), y también se debían utilizar aviones civiles para el transporte (también aquí se suponían enormes pérdidas). ). En el caso del ataque a la ya mencionada Hamburgo, se suponía que comandos polacos y rusos atracarían en el puerto a bordo de buques mercantes que simularían transportes normales de mercancías. Y todo esto, con el objetivo de atacar este puerto con una ojiva con una fuerza de 50 KT.
Al mismo tiempo, el Grupo Central de Fuerzas Soviéticas debía atacar el centro de Alemania (en la primera oleada de las 28 divisiones de la URSS y Alemania Oriental), cuyo objetivo era llegar a Renania en el segundo día de combates, y para entrar en Francia al cuarto día. Esta ofensiva, apoyada por ataques nucleares tácticos contra objetivos seleccionados, se basaría en un ataque con compuestos masivos blindados y mecanizados. Sin embargo, los Spetsnaz se ocuparían nuevamente de la eliminación de 42 misiles estratégicos franceses de medio y largo alcance, que podrían infligir a los atacantes pérdidas tan graves que era casi imposible continuar la ofensiva. Como siempre, con grandes salidas propias.
Se suponía que los franceses no dudarían en utilizar sus misiles porque no tenían que temer represalias. Por razones económicas, Francia debía ser confiscada en condiciones utilizables. Además, entre los generales franceses predominaban los oficiales que recordaban la Segunda Guerra Mundial. Su mano no se habría inmutado al ordenar bombardear el territorio de Alemania por el que acababa de irrumpir el Ejército Rojo. Las animosidades y prejuicios nacionales por parte de la OTAN no eran en absoluto menores que en el Pacto de Varsovia. Y fueron menos reprimidos.
A su vez, el Primer Frente Occidental se trasladaría de Checoslovaquia a Austria. Aquí no se esperaba ninguna resistencia significativa. Después de la ocupación relativamente rápida de Austria, las tropas del 1.er Frente Occidental atacarían a Alemania desde el sur.
Si Europa occidental fuera capturada en una semana, las puertas de Inglaterra estarían abiertas. Y después de tomarlo, la Unión Soviética esperaba que, gracias a una ofensiva diplomática y propagandística simultánea, obligaría a Estados Unidos a retirarse de Europa y centrarse en una política aislacionista defensiva. Era importante lanzar la ofensiva lo antes posible y neutralizar la mayoría de los lanzadores nucleares que, si se utilizaban correctamente, podrían cambiar el rumbo de la guerra. Por eso sería tan importante durante esta guerra utilizar unidades especiales en una escala hasta ahora desconocida.
¿Se podría hacer?
Sobre el papel, sí. En las décadas de 1960 y 1970, la proporción de fuerzas hablaba a favor del Pacto de Varsovia. El desarrollo tecnológico de Occidente fue significativo, pero aún no tan grande como para cambiar el rumbo de la lucha.
A finales de los años setenta eso empezó a cambiar. La brecha tecnológica creció e inclinó la balanza a favor de la OTAN. Los analistas soviéticos casi estaban contando los días hasta el último momento en que el ataque aún tendría posibilidades de éxito. Se cree bastante comúnmente que las grandes maniobras internacionales de la Universidad de Varsovia "Escudo 76" fueron una preparación para la guerra. Durante ellos se practicaron las estrategias antes mencionadas. Los viajes en autocar Spetsnaz por Europa descritos anteriormente comenzaron realmente en 1978. Sin embargo, en Occidente se comprendió que algo andaba mal. No solo se había dejado salir a tantos turistas detrás de la cortina oriental al mismo tiempo, sino que también causó cierta perplejidad que todos fueran jóvenes atléticos de pelo corto. En consecuencia, se cerraron las fronteras para futuras "excursiones".
La planificación de una invasión siempre plantea muchos interrogantes. Los comandos que atacan a los lanzadores franceses podrían perder. El desembarco en Dinamarca pudo haber fracasado debido a las grandes pérdidas sufridas por los atacantes. Los alemanes y los estadounidenses pudieron oponer más resistencia de la prevista.
Y, sobre todo, podría traer equipo. Cuando hablamos de la superioridad de las fuerzas del Pacto de Varsovia sobre la OTAN, nos centramos principalmente en los números:tantos aviones, tanques, gente. Comparamos tecnologías como si fueran fiables. Mientras tanto, durante la Operación "Danubio" (invasión de Checoslovaquia por el Pacto de Varsovia en 1968), alrededor del 35% del equipo se averió , principalmente en los transportadores de infantería BTR-60. De todos modos, la falta de fiabilidad del equipo ruso era legendaria. En el caso de la guerra, en la que la velocidad del ataque jugó un papel decisivo, una deficiencia tan elevada de los vehículos pudo determinar el éxito de la ofensiva.
En la discusión anterior, no escribí mucho sobre la reacción de otros países a la guerra. ¿Cómo actuaría Tito? Y, sobre todo, este tema era un sueño tanto para los analistas soviéticos como para los estadounidenses:¿qué haría China? Sin embargo, este es un tema para una historia aparte.
![Quería comérsela a besos... El amor francés en la Polonia de antes de la guerra [18+]](https://www.historyback.com/article/uploadfiles/202207/2022072018475488_S.jpg)
