Cada año celebramos este día como uno de los más importantes de la historia de Polonia. Según el prof. Andrzej Chwalba:no hay nada que celebrar.
Se acostumbra hablar de la Constitución del 3 de mayo en superlativos. Se destaca su carácter pionero y su enfoque progresista en muchas cuestiones. El profesor Andrzej Chwalba en su nuevo libro "Zwrotnice historów. Historias alternativas de Polonia ” no quita estas cualidades. Destaca claramente que “deberíamos estar orgullosos de este documento. Dio testimonio de nuestro patriotismo, la voluntad de reparar el Estado y una ambiciosa visión reformista. ”
El historiador señala, sin embargo, que "el rey y los principales reformistas se dejaron llevar por la atmósfera". Su falta de imaginación política llevó... a la segunda y tercera partición de Polonia . Así es como justifica esta afirmación:
La Commonwealth polaco-lituana fue sepultada por sus vecinos, especialmente Rusia. Pero es verdad, le dimos una gran excusa, casi la obligamos a intervenir. Si la constitución no se hubiera aprobado el 3 de mayo de 1791, Rusia no habría tenido motivos para entrar en Polonia con las fuerzas armadas y la segunda partición no se habría producido.
No habría estallado el levantamiento de Kościuszko, que borraría a la Commonwealth del mapa de Europa. Estos acontecimientos constituyen un todo indivisible. La constitución fue la piedra que provocó la avalancha. Fue una provocación a la que Rusia respondió como tenía que responder, protegiendo sus intereses imperiales .
Según el profesor Andrzej Chwalba, la aprobación de la Constitución fue una provocación que debió provocar una dura reacción por parte de Rusia.
Debería haber dicho "para"
El profesor tampoco deja a los lectores hacerse ilusiones sobre el estado de ánimo que prevalece en este momento decisivo en Polonia. La Constitución, contrariamente a lo que mucha gente da por sentado, no fue recibida con ningún entusiasmo . Incluso, como subraya el investigador de Cracovia:
un desafío a la gran mayoría de la nobleza que no quería ningún cambio importante en el sistema político. Para derrotar a una fuerte oposición nacional y a Rusia, los reformadores tendrían que tener poderosos medios militares y aliados leales a su disposición.
Todos sabemos muy bien cuál fue el resultado final del enfrentamiento con nuestro vecino del este. ¿Pero podría haber sido diferente el destino de la República de Polonia? Según el profesor Chwalba, sí. Había que estar satisfecho con los logros del Gran Sejm hasta la fecha:
Estadistas, políticos racionales de carne y hueso se detendrían en abril de 1791. Continuarían sus reformas paso a paso. Mantendrían bajo la manga un documento ya preparado que introducía el nuevo orden político en el país y esperarían el momento oportuno para ponerlo en vigor. […] Al fin y al cabo, los logros del Sejm antes del 3 de mayo seguían siendo impresionantes. En un momento tuviste que decir "basta" y no arriesgarte a perder todo lo que habías logrado. .
¿Cuáles fueron exactamente los logros de los años 1788-1791 de los que habla el historiador? Primero, se impuso un impuesto fijo a la nobleza y al clero. Gracias a ello, finalmente fue posible financiar la creación de un ejército regular de 65.000 efectivos. Se reformó la administración tributaria, haciéndola mucho más eficaz.
También fue abolido el Consejo Permanente, establecido bajo las bayonetas rusas y controlado por el embajador del zar. Además, se aprobó la ley sobre las ciudades, que otorgaba a la gente del pueblo muchos más privilegios, y se llevó a cabo una reforma profunda de los sejmiks. Todo esto nos permitió mirar al futuro con optimismo.
¿Oportunidad perdida?
Alguien probablemente dirá que suena bonito, pero al final Rusia no permitió reformas de gran alcance y una excesiva independencia del dominio que ha sido la República de Polonia durante las últimas décadas. Sin embargo, el profesor Chwalba en "Crossovers of History" señala circunstancias que, sin embargo, hablaron a favor de la opción "minimalista":
Podríamos crecer y esperar el próximo cambio internacional. Y luego intente los siguientes pasos en el camino hacia el fortalecimiento del Estado o la liberación de la tutela rusa. Y la oportunidad llegaría muy pronto. El boom ha comenzado.
Si Polonia hubiera sobrevivido hasta que el zar Pablo I asumió el poder, ¿tendría posibilidades de realizar más reformas y recuperar la soberanía?
El 17 de noviembre de 1796, la emperatriz Catalina II Alekseevna murió en San Petersburgo [...]. El hijo de la emperatriz, Pablo I, no heredó su grandeza. Y odiaba sinceramente a su madre. [...] Dado que Catalina II recomendó un rumbo duro hacia Polonia, se puede esperar que Pablo I no esté en contra de nuevas reformas en la República de Polonia .
Nunca sabremos cómo habría sido la historia si la Constitución no se hubiera aprobado el 3 de mayo, pero los argumentos del profesor Andrzej Chwalba presentados en "Zwrotnicach historów" ciertamente dan que pensar. ¿Qué opinas al respecto?
Fuente:
Trivia es la esencia de nuestro sitio web. Materiales breves dedicados a anécdotas interesantes, detalles sorprendentes del pasado, noticias extrañas de la prensa antigua. Lectura que no le llevará más de 3 minutos, basándose en fuentes únicas. Este material en particular está basado en el libro:
- Andrzej Chwalba, Andrzej Harpula, Cruces. Historias alternativas de Polonia , Wydawnictwo Literackie 2019.
