Reticencia, rivalidad, ambiciones desmedidas… y, a veces, pura imprudencia. Las hazañas de estos líderes romanos demuestran que incluso el mejor ejército se desmorona bajo un mando inadecuado, y peor aún cuando el fracaso es compartido por dos.
Roma conquistó vastos territorios. Mantenerlos y seguir expandiéndose supuso guerras constantes, tanto ofensivas como defensivas. Los dirigentes del imperio lograron éxitos espectaculares… y fracasos igualmente desastrosos. ¿Quién merece un lugar en la infame lista de los peores comandantes de la Ciudad Eterna?
Lucio Emilio Paulo y Cayo Terencio Varrón
Durante varios siglos Roma rivalizó con Cartago por el dominio del Mediterráneo. Las guerras posteriores culminaron en una victoria que, según algunos historiadores, también tuvo su cuota de suerte. Basta analizar las derrotas sufridas por las legiones en la Segunda Guerra Púnica: la batalla del Río Tiber en 218 a.C., el lago Trasimeno al año siguiente…
Sin embargo, la batalla de Cannas (216 a.C.) quedó grabada como una derrota absoluta. Como afirman Max Cary y Howard Hayes Scullard en The History of Rome:
En 216, los romanos facilitaron la tarea al enemigo. En lugar de, como era costumbre, analizar calmadamente el modo de guerra cartaginés y adaptar sus tácticas, optaron – pese a la superioridad militar de los cartagineses – por un ataque masivo de infantería que provocó un choque directo entre ambos ejércitos.
80.000 legionarios, liderados por los cónsules Lucio Emilio Paulo y Cayo Terencio Varrón, se enfrentaron a los 50.000 de Aníbal. El general cartaginés, sin embargo, empleó una brillante maniobra: colocó tropas débiles en el centro y reservó a sus mejores unidades para los flancos, atrapando a los romanos en una trampa mortal. Roma perdió unas 70.000 vidas y 6.000 fueron capturados; las bajas cartaginesas apenas ascendieron a 7.000.
Las tácticas precipitada y la rivalidad personal entre los dos cónsules fueron la causa del desastre. Paulo murió en el campo de batalla.
La falta de coordinación y la competición por el favor del Senado impidieron que los comandantes se concentraran en derrotar al enemigo. Varón escapó con vida, pero su reputación quedó destrozada; aunque más tarde volvió a ocupar cargos políticos, los senadores apenas le mostraron gratitud.
Gneo Malio Máximo y Quintus Servilio Cepión
Más de un siglo después de Cannas, en 105 a.C., Roma sufrió otra catástrofe monumental, fruto de los evidentes errores de dos comandantes. El cónsul Gneo Malio Máximo y el procónsul Quintus Servilio Cepión se lanzaron contra los cimbrios y teutones, compitiendo en secreto por el "honor" de vencer a los bárbaros. Paweł Rochala, en Empire on the brink of destruction, describe su relación así:
Al asignar la misma misión a ambos, el Senado cometió un error fundamental: ignoró que los dos hombres se detestaban mutuamente. Nadie previó que sus animosidades personales superarían la seguridad de la patria. La elección de estos hombres como cónsules demostró una falta de consideración tanto de sus relaciones personales como de sus capacidades militares.
Los problemas surgieron de inmediato. Cepión se rehusó a reconocer la autoridad de Máximo, quien había sustituido al primero como cónsul en la Galia transalpina. Cada uno comandó un ejército fuerte pero mal gestionado. Los intentos de reconciliación fueron en vano. Como señala Rochala:
Resultó evidente que, aunque había dos poderosos ejércitos romanos en dos campamentos fortificados en Arausio, ambos estaban al mando de oficiales extremadamente torpes e incompetentes, cegados por su propia ambición.
En la trampa de Arausio, alrededor del 6 de octubre de 105 a.C., murieron cerca de 20.000 legionarios y la derrota se tradujo en la aniquilación total de dos ejércitos de casi 80.000 hombres. Las noticias llegaron a Roma con la descripción de los cuerpos colgados de los árboles cercanos.
Marco Licinio Craso
Marco Licinio Craso fue un verdadero estadista, brillante empresario y hábil político. Sin embargo, durante años se engañó creyendo que también sería un gran comandante. Su ambición se vio parcialmente satisfecha en 71 a.C. al sofocar la revuelta de Espartaco, aunque lo logró principalmente evitando el combate directo.
El triunfo contra los esclavos no bastó para saciar sus ansias. Como gobernador de Siria en 53 a.C., Craso se lanzó contra Partia, una potencia hostil a Roma desde hacía décadas. Subestimó la escasa infraestructura militar de la región y, en contra del consejo de sus oficiales, llevó a sus tropas demasiado lejos, hasta Mesopotamia. En la batalla de Carrhae sus legiones fueron rodeadas por la poderosa caballería parta y se vieron obligadas a retroceder; Craso murió intentando negociar con Surena, líder parta.
Los partos asesinaron a Craso y utilizaron su cabeza y su brazo derecho como objetos escénicos en sus teatros.
En Carrhae cayeron 20.000 legionarios; 10.000 fueron capturados y solo 10.000 lograron escapar. La muerte de Craso marcó el reconocimiento romano de que el poder de los partos era una amenaza real.
Publio Quintilio Varo
Incluso el ejército más numeroso puede ser detenido por un comandante incompetente. Publius Quintilius Varo, nombrado gobernador de Germania, desconocía por completo la esencia de su cargo. Sus decisiones precipitadas provocaron, en el 9 d.C., la rebelión liderada por Arminio.
Confiado en sus habilidades, Varo fue atraído al bosque de Teutoburgo, donde sus legiones fueron emboscadas. Al percatarse de la trampa, se suicidó, dejando a sus hombres a merced de tribus hostiles. Cerca de 20.000 legionarios fueron masacrados.
Los cronistas denominaron la derrota "Clades Variana" o "la masacre de Varo". Rochala comenta que la actuación de Varo evidencia una imprudencia total en todos los ámbitos. El emperador Augusto, tras el desastre, reforzó la frontera del Rin y abandonó cualquier intento de expansión adicional.
Flavio Julio Valente
El ejército romano sufrió otra derrota estrepitosa en Adrianópolis, esta vez por la arrogancia del propio emperador. Valente, que gobernaba la parte oriental del imperio, partió en 378 contra los godos. Quería lograr la victoria antes de que su co‑emperador, Gratiano, llegara y, confiando en informes de exploradores que estimaban al enemigo en solo 10.000 hombres, lanzó sus 60.000 soldados, agotados y sedientos tras una larga marcha.
La imprudencia de Valente resultó fatal. La eficaz contra‑ataque de la caballería goda anuló el apoyo de la caballería romana y, pronto, los godos rodearon y aplastaron a la infantería. Valente murió en el campo y casi todo su ejército fue aniquilado. Como resumen Max Cary y Howard Hayes Scullard:
El Imperio Romano de Oriente no había enfrentado grandes guerras civiles ni invasiones masivas. El periodo más crítico llegó después del 378 d.C., cuando el co‑emperador Valente cayó en batalla contra los godos.
Aunque Roma tuvo comandantes desastrosos, la frecuencia de derrotas humillantes fue relativamente baja, lo que refleja la calidad de la educación militar. Cuando un comandante fracasaba, su vestidura cambiaba: según Andrzej Grackowski, después de la derrota contra los partos, Craso y Antonio exigieron una túnica negra en lugar del púrpura de mando.
Inspiración
Esta reseña se inspiró en el libro de Geraint Jones Blood Forest (Rebis 2019), que narra la lucha mortal de legionarios romanos contra rebeldes germanos.
