Desde el fin de la Guerra Fría en 1989, tanto la UE como la OTAN se han expandido más hacia el este. ¿Por qué esto molesta tanto a los rusos? ¿Qué podría haber hecho Occidente de manera diferente y así se podría haber evitado la guerra?
La guerra en Ucrania entra en su tercera semana. Las poblaciones de ciudades como Mariupol y Kiev se ven cada vez más afectadas por los ataques rusos. Una cumbre entre los ministros de Asuntos Exteriores de Ucrania y Rusia en Antalya, Turquía, fracasó la semana pasada. Ahora no está del todo claro cuándo y cómo terminará la violencia.
El ministro ruso Lavrov volvió a poner sobre la mesa las mismas exigencias en la cumbre. Ucrania debe reconocer que Crimea es rusa, que las "repúblicas populares" de Donetsk y Luhansk en el este son estados independientes y debe declarar en su constitución que el país nunca se unirá a la OTAN ni a la UE. Lavrov también dijo que la guerra es en realidad culpa de Occidente, lo que ha obligado a Ucrania a elegir entre Rusia y Occidente.
Desde una perspectiva rusa
Ucrania, en la visión histórica del presidente Putin, pertenece al mundo ruso. Los países están unidos por siglos de historia, idioma, cultura y religión. Putin expuso esta visión en un artículo el año pasado. No sólo refleja la propia opinión de Putin al respecto, sino que muchos rusos también ven a Ucrania como una parte indispensable de su mundo cultural. De hecho, si Occidente anima a Ucrania a liberarse de este vínculo inquebrantable y optar por Occidente, Rusia tendrá que intervenir con dureza, afirmó Lavrov.
No es la primera vez que Rusia atribuye la responsabilidad del conflicto a Occidente. "Las raíces de esta guerra están en la expansión de la OTAN", tuiteó el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso el 28 de febrero, pocos días después de la invasión rusa.
Desde el fin de la Guerra Fría en 1989, tanto la UE como la OTAN se han expandido más hacia el este. ¿Por qué esto molesta tanto a los rusos? ¿Cómo ha sido la postura de la OTAN hacia Rusia durante los últimos 30 años? ¿Qué podría haber hecho Occidente de manera diferente? ¿Habría eso hecho que la guerra fuera evitable? La violencia rusa en Ucrania no es justificable en modo alguno. Pero cada guerra tiene una historia y rara vez es culpa de una de las partes. Por lo tanto, es bueno observar los acontecimientos recientes también desde la perspectiva rusa. En el camino hacia la paz, tú también debes poder ponerte en el lugar del otro lado.
Geopolítica 101
El enlace en el tweet del ministerio ruso conduce a un artículo de Asuntos Exteriores de 2014 escrito por John J. Mearsheimer, un destacado politólogo estadounidense (Universidad de Chicago). "La expansión de la OTAN es fundamental para la estrategia de Occidente para sacar a Ucrania de la esfera de influencia rusa e integrarla en Occidente", escribe. “Rusia no va a aceptar esto. La primera lección de la geopolítica es que los grandes Estados siempre resisten las amenazas en sus fronteras. Estados Unidos tampoco aceptaría que México y Canadá se unan a una alianza militar liderada por China. Por lo tanto, Occidente debe elegir ahora:pueden continuar con lo que están haciendo y seguir enfrentándose a Rusia y, en última instancia, destruir a Ucrania. O apuestan por una Ucrania neutral, pero estable y próspera, que no represente una amenaza para Rusia. De esa manera todas las partes ganan”.
Destacado por los editores
Medicina¿Qué hacen los microplásticos en mi protector solar?
AstronomíaSol, mar y ciencia
BiologíaExpedición a la tierra del deshielo
Era una advertencia que Mearsheimer repetiría a menudo. Y él no era el único preocupado. George Kennan, el gran arquitecto de la política estadounidense de la Guerra Fría, advirtió contra la expansión de la OTAN en 1989. Henry Kissinger, secretario de Estado durante el gobierno de Nixon, advirtió en 2014 que los rusos veían a Ucrania no como "un país más", sino como "parte central de su hogar cultural." Y hay muchos otros intelectuales importantes que comparten este mensaje.
Promesa incumplida
Aunque no se establece explícitamente en los principios de la OTAN, la Organización del Tratado del Atlántico Norte fue establecida en 1949 por Estados Unidos, Canadá y varios países de Europa occidental como una defensa colectiva contra la Unión Soviética. El artículo más importante del tratado de la OTAN es el artículo 5. Un ataque a un país se considera un ataque a todos. Por lo tanto, un ataque ruso a Polonia, por ejemplo, es también un ataque a Estados Unidos, Francia e Inglaterra. Con todas las consecuencias que ello conlleva.
En 1989, la Guerra Fría había terminado y se reabrió el Telón de Acero que había dividido a Europa durante décadas. El tema candente era si se debía permitir que Alemania Oriental y Occidental se reunieran y se convirtieran en miembros de la OTAN. El presidente Gorbachov de la Unión Soviética dudaba al respecto. Alemania ya había demostrado previamente su fuerza militar. Una Alemania reunificada dentro de la OTAN podría inclinar el equilibrio militar en Europa en la dirección equivocada. Una extensa investigación realizada por el historiador Joshua Shifrinson demostró que los estadounidenses efectivamente habían hecho promesas informales a la Unión Soviética en febrero de 1990. Alemania se convertiría en miembro de la OTAN, pero después de eso, el territorio de la OTAN no se expandiría ni un centímetro hacia el este. En otras palabras, a la Unión Soviética (que se desintegraría un año después) se le permitió seguir viendo a Europa del Este como su esfera de influencia.
Lo que lo hace inconveniente es que Shifrinson muestra en su artículo que en 1990 los responsables políticos estadounidenses ya tenían en mente una agenda diferente. Querían expandir el poder estadounidense sobre Europa a expensas de la Unión Soviética, que había perdido la Guerra Fría. Con el tiempo, Europa central y oriental deberían ser eliminadas de la esfera de influencia rusa. La futura expansión de la OTAN hacia el este se consideró una buena manera de lograrlo.
“La política tenía como objetivo crear la ilusión de que estamos avanzando. "Tuvimos que darle a Gorbachov algo para que se sintiera más cómodo con la reunificación alemana", dijo Shifrinson según Robert Zoellick, uno de los principales asesores estadounidenses de la época. Y el presidente George Bush le dijo al canciller alemán Helmut Kohl:"Vamos a ganar este juego, pero tenemos que asegurarnos de jugarlo de manera inteligente”. Desde entonces, la OTAN se ha ampliado para incluir a países de Europa del Este varias veces:en 1999, 2004 y 2009. "Hay pruebas históricas claras de que los rusos pueden hablar con razón de una 'promesa incumplida' en torno a la ampliación de la OTAN", concluye Shifrinson.
Desconfianza
Y hay más cosas que contribuyen a la desconfianza de Rusia hacia la OTAN. En 1999 la OTAN tomó medidas contra el régimen de Slobodan Milosevic en Yugoslavia. Milosevic era aliado de Rusia y llevó a cabo un genocidio contra la etnia albanesa en Kosovo. La OTAN bombardeó Yugoslavia después de que una moción para legitimar la intervención en el Consejo de Seguridad de la ONU topara con el veto de Rusia (y China). Eso hizo que la acción de la OTAN fuera ilegal según el derecho internacional. En 1999, la Rusia de Boris Yeltsin se encontraba en un estado económicamente deplorable y, por tanto, vulnerable. Moscú observó cómo la OTAN, de la que los rusos ya desconfiaban, lanzaba por su cuenta una ofensiva ilegal contra un aliado ruso. Esto alimentó los temores en Moscú de que la OTAN ya no fuera sólo de naturaleza defensiva.
En 2008, una propuesta de expansión de la OTAN desató la guerra por primera vez. La cumbre de la OTAN en Bucarest (Rumania) concluyó declarando que la organización estaba abierta a la adhesión de Ucrania y Georgia. En respuesta, Rusia invadió Georgia en el verano de 2008, donde el gobierno pro occidental de Mikhail Sakashvili había estado en el poder desde la Revolución Rosa de 2003.
Falsa esperanza
"Esa declaración de la OTAN fue un gran error", dijo Andrew Gawthorpe, historiador de la Universidad de Leiden que se especializa en política exterior estadounidense. La declaración, que puede leerse en el sitio web de la OTAN, también es bastante vaga. A Ucrania se le debería permitir participar en el llamado Plan de Acción para la Membresía (MAP), una especie de fase preliminar para la membresía. Pero "la participación en el MAP no prejuzga en modo alguno la decisión de los Estados miembros", afirma también el sitio web. “Ese lenguaje vago se debió a que se trataba de un punto controvertido, incluso dentro de la OTAN”, dice Gawthorpe. “El presidente estadounidense, George W. Bush, quería que Ucrania fuera miembro, pero otros países, incluidos Alemania y Francia, pensaron que no era prudente. Dentro de la sede de la OTAN, nadie pensaba realmente que Ucrania pudiera unirse alguna vez. Por lo tanto, pronto dejó de considerarse una opción seria debido a la resistencia rusa. La OTAN también debería haber dicho lo mismo. La OTAN le ha dado a Ucrania bastantes falsas esperanzas después de 2014”.
“Ucrania es mucho más importante para Rusia que para la OTAN”, continúa Gawthorpe. “En el ámbito histórico-cultural, pero también en términos estratégico-militares. Un ataque a Rusia, por ejemplo por parte de la Alemania nazi o de Napoleón, siempre ha pasado por las tierras bajas del norte de Europa y, por tanto, por Ucrania. Y Ucrania es un país grande y potencialmente fuerte económicamente. Si pudiera centrarse exclusivamente en Occidente como miembro de la UE y de la OTAN, podría volverse fuerte y próspero. Y un Estado próspero y de orientación occidental en el corazón del mundo cultural ruso pone en peligro directamente al régimen autoritario ruso, porque entonces los rusos ven mejor cómo se pueden hacer las cosas de manera diferente”.
¿Contra las esferas de influencia?
Noam Chomsky, un destacado comentarista estadounidense, también advirtió contra la membresía de Ucrania en la OTAN en 2015. “Ucrania como miembro de una alianza militar occidental sería inaceptable para cualquier líder ruso, no solo para Putin. El gobierno ucraniano no protege al país debido al deseo ucraniano de convertirse en miembro de la OTAN. De lo contrario. Al contrario, amenaza al país con una guerra devastadora.'
En 2021, la OTAN reiteró que Ucrania y Georgia podrían unirse en el futuro. “Rusia no tiene derecho a imponer su propia esfera de influencia. En nuestros tiempos, ya no es apropiado que los países grandes digan a los pequeños lo que pueden y no pueden hacer", afirmó el Secretario General Jens Stoltenberg en una conferencia de prensa. Gawthorpe:“La OTAN, y especialmente los estadounidenses, siempre dicen que están en contra esferas de influencia, que los países pueden decidir por sí mismos a qué alianzas se unen, pero sobre todo significan que están en contra de las esferas de influencia de otros países, especialmente la de Rusia”.
La OTAN siempre ha conocido las objeciones de Rusia y las advertencias de los expertos contra una mayor expansión de la OTAN. ¿Cuál fue el motivo por el que continuó por el camino elegido? “No sabemos exactamente qué pensaban los protagonistas, sólo tenemos que esperar a que se abran más archivos. Una posible explicación es que Estados Unidos estaba demasiado centrado en el ascenso de China”. De hecho, ese país desempeña un papel clave en la Estrategia de Seguridad Nacional 2021 del presidente Biden. China es mencionada no menos de 18 veces en el documento, mientras que Rusia sólo tiene 5 menciones. China es "asertiva" y representa el "mayor desafío estratégico" en el documento. A Rusia se la llama principalmente "desestabilizadora". Gawthorpe:“Bien podría ser que Estados Unidos haya puesto demasiado en piloto automático con respecto a Rusia debido a su enfoque en China. Quizás uno no esperaba que Putin fuera realmente capaz de desatar una guerra importante”.
