¿Puede Rusia cortar el flujo de datos desde Ucrania?
Desde el inicio del conflicto, una corriente ininterrumpida de videos, fotos y testimonios llega desde el frente ucraniano. Esa información alimenta la opinión pública en Occidente y sirve para documentar posibles crímenes de guerra. El lector Jeroen de NEMO Kennislink se preguntó si Rusia podría detener ese flujo y qué implicaciones tendría para la evolución del conflicto.
«Seguimos la guerra a través de imágenes y mensajes de refugios antiaéreos, de ciudades bombardeadas y de zonas rurales donde se ven tanques carbonizados. Internet y la telefonía móvil nos dan la sensación de estar al tanto de todo. Periodistas combinan sus propias crónicas con hilos de Twitter. En resumen, la red ha convertido la guerra en una batalla informativa sin precedentes. ¿Qué se necesitaría para frenar ese tráfico y qué efecto tendría en la guerra?»
El editor Roel van der Heijden responde.
No se puede bombardear
Ucrania sigue conectada. A dos meses de los combates, los mensajes, fotos y videos continúan llegando al exterior. Valeria Shashenok, por ejemplo, publicaba en TikTok desde Cherníhiv (norte) relatos de su vida en refugios antiaéreos; sus videos alcanzaron a millones antes de huir del país. Incluso desde la fábrica de acero Azovstal, uno de los últimos bastiones de la resistencia ucraniana en Mariúpol, se enviaron videos desde los sótanos. Imágenes horribles de masacres de civiles llegan desde las antiguas líneas del frente del norte.
En un conflicto tradicional, los atacantes pueden destruir una emisora de radio o una central telefónica con una bomba. La Internet actual está tan entrelazada que resulta prácticamente imposible “bombearla”. Además, la red sirve a ambas partes como canal de comunicación y como apoyo moral para los combatientes.
¿Cuál es el estado físico de la red en Ucrania tras casi dos meses de hostilidades? ¿Cómo influyen los mensajes provenientes del territorio en el desarrollo de la batalla?
Ciberataque
Los datos de NetBlocks muestran que la infraestructura ucraniana sufre interrupciones importantes. En algunas ciudades la conexión se corta durante horas y luego se restablece; en Mariúpol, la red está prácticamente inoperativa. Las causas señaladas son fallos de energía, ataques cibernéticos, sabotaje y daños físicos a la infraestructura. La caída de usuarios también se debe a desplazamientos y a la imposibilidad de pagar los servicios.
Según la profesora Aiko Pras (Universidad de Twente), las compañías de telecomunicaciones ucranianas reciben apoyo de empresas occidentales para mantener la red a toda costa. Cuando la conectividad terrestre falla, se recurre a satélites: EE. UU. envió 5 000 terminales Starlink, que permiten acceso a Internet siempre que haya electricidad (por ejemplo, paneles solares). «Los satélites no se pueden derribar», asegura Pras.
Rusia también emplea tácticas de ciberseguridad ofensiva, como los ataques de denegación de servicio distribuida (DDoS). Consisten en saturar servidores con paquetes de datos para que dejen de atender el tráfico legítimo. “Es como llenar los buzones de correos con camiones de cartas: el correo habitual nunca llega”, explica Pras. Para lanzar estos ataques se utilizan cientos o miles de dispositivos —ordenadores, televisores inteligentes, routers— bajo control de los agresores.
Pras estima que Rusia llegó demasiado tarde para ejecutar un DDoS masivo contra la Internet ucraniana; la preparación debió iniciarse antes. Un ataque militar directo podría dañar más la red, pero también resultaría contraproducente para los propios rusos, que dependen de la misma infraestructura para comunicarse. Ya se han reportado casos de soldados rusos usando teléfonos ucranianos porque sus equipos estaban inutilizados. Además, el responsable de NetBlocks, Alp Toker, advirtió que podrían intentar cortar el acceso a Internet de los rusos que viven en Ucrania, ya que sin la red no podrían recibir órdenes.
Guerra y propaganda
El historiador y experto en medios Pien van der Hoeven, autor de Spoken, sostiene que la información y la propaganda son armas decisivas siempre que exista un “suelo fértil”. En la Guerra de Vietnam, la foto de un combatiente vietnamita ejecutado en 1968 cambió la opinión pública occidental y aceleró la presión contra la intervención estadounidense. De forma similar, los vídeos del masacre en Bucha han endurecido la condena de los aliados occidentales y han impulsado el envío de armamento a Ucrania.
En contraste, imágenes horribles de la guerra en Etiopía no han generado la misma reacción porque no encuentran un público predispuesto a intervenir. En Rusia, el presidente Putin controla estrictamente la información; los únicos medios oficiales son los canales estatales y la aplicación Telegram, que sigue operativa. Según Van der Hoeven, los rusos ven una versión muy distorsionada de Occidente, y las imágenes de los cuerpos de los soldados caídos apenas logran romper esa narrativa.
En resumen, aunque Rusia puede intentar obstaculizar la conectividad ucraniana mediante ataques físicos o cibernéticos, la naturaleza descentralizada de Internet, el apoyo occidental y los satélites hacen que un bloqueo total sea extremadamente difícil. Mientras tanto, la información que fluye desde el frente sigue moldeando la percepción internacional y, por ende, la dinámica del conflicto.
