Introducción
Cuando los manifestantes de Kiev derrocaron al presidente pro‑ruso Viktor Yanukóvich, Moscú describió la revolución como «un golpe fascista al estilo de Adolf Hitler». La memoria de la Segunda Guerra Mundial sigue siendo una herramienta poderosa en la narrativa rusa. ¿Por qué?
Visión occidental y narrativa rusa
Los medios occidentales presentan el conflicto como una lucha entre defensores de la democracia pro‑europea y una Rusia autoritaria. Desde el inicio de la revuelta, el Kremlin habla de un “golpe fascista” que, según sus palabras, recuerda la toma del poder por Hitler en 1933. Cuando en Crimea se convocó el referéndum del 16 de marzo, los lemas dejaron claro: o la “nueva facción fascista de Kiev” o la protección de la “madre Rusia”.
Propaganda y el uso del término “fascista”
Los símbolos nazis y las referencias al fascismo son, en gran medida, propaganda rusa. Etiquetar a Rusia o a sus vecinos de “fascistas” es un recurso que surgió bajo el comunismo y está ligado a la forma en que se libró la guerra en Ucrania, Rusia, Bielorrusia y Polonia.
Ejecuciones y hambruna
«Si comparas el Frente Oriental con el Occidental en la Segunda Guerra Mundial, el occidental es una cuestión menor», explica el experto ruso Marc Jansen, de la Universidad de Ámsterdam. «Al menos 27 millones de personas murieron en el Frente Oriental. En Ucrania el Holocausto cobró 1,5 millones de víctimas judías, muchas ejecutadas al instante, pero también hubo asesinatos masivos entre ucranianos.
El enfrentamiento entre el Ejército Rojo y la Wehrmacht fue mucho más intenso y prolongado que en Europa Occidental. Los Einsatzgruppen alemanes, acompañando al ejército, se encargaban de “elementos indeseables”: judíos, comunistas, intelectuales y prisioneros de guerra soviéticos. Ejecuciones a tiros y hambrunas a gran escala dentro de campos rodeados de alambre de púas se convirtieron en la norma.
Al final, el Ejército Rojo, junto a los aliados occidentales, derrotó a la Alemania nazi. Sin embargo, los nazis permanecieron como el enemigo público número uno en la conciencia rusa, y el recuerdo de la guerra nunca se disipó como en Occidente.
Bandera, la OUN y la herencia histórica
En la Ucrania actual, la figura de Stepan Bandera, líder de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) durante y después de la guerra, sigue siendo muy popular, sobre todo en el oeste. La OUN, que operó en lo que entonces era Polonia, buscaba un Estado ucraniano independiente, pero estaba alineada con la Alemania nazi y era antisemita.
Cuando los alemanes avanzaron en junio de 1941, unidades ucranianas como los batallones “Nachtigall” y “Roland” marcharon junto a ellos, intentando crear un estado independiente en Lviv. Antes de la retirada del Ejército Rojo, los soviéticos ejecutaron a miles de prisioneros ucranianos; los alemanes culparon a los judíos de Lviv, y los nacionalistas participaron en pogromos. La rama guerrillera de la OUN, el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA), masacró a decenas de miles de polacos para impedir que Polonia recuperara territorios ucranianos después de la guerra.
Hasta los años 50, el UPA mantuvo una lucha partisanal contra la dominación soviética. Hoy, Bandera y la OUN son vistos como héroes nacionales; el ex presidente Viktor Yushchenko los declaró “héroes de Ucrania”, y en Lviv y el oeste hay calles y plazas que llevan sus nombres.
Fragmentación política
“Durante la revolución se observó que varios partidos, incluso algunos más a la derecha que el nacionalista extremo Svoboda, se presentan como herederos de Bandera y la OUN”, comenta Jansen. “Desde Svoboda hay varios representantes en el gobierno, y Rusia usa esto para afirmar que todo el nuevo gobierno ucraniano está compuesto por fascistas y neonazis”.
Así, los símbolos fascistas en los medios rusos son un “frame” ideológico, pero con una base histórica real. La crisis actual nace de la visión de Putin de que Ucrania debe pertenecer a la esfera de influencia rusa. Al no poder controlarla totalmente tras la revolución, parece estar intentando desmembrar el país.
Podría estar buscando debilitar a Ucrania hasta que deje de funcionar como Estado, fomentando enfrentamientos internos entre este y este. De ese modo, el relato de Bandera y sus supuestos seguidores fascistas sirve como herramienta de desestabilización.
