Rusia es el Estado más grande del continente europeo, pero ha sido sistemáticamente excluida de las instituciones de seguridad europeas dominantes de la UE y la OTAN. Esto conducirá inevitablemente a conflictos posteriores a la Guerra Fría, afirma Glenn Diesen en su disertación que defenderá en la Universidad Libre el 3 de septiembre.
Desde 1991, Occidente ha preferido ver a Rusia como una "democracia aprendiz", pero en la práctica la ha tratado como una amenaza. Rusia, incluso después de la caída de la Unión Soviética en 1991, sigue siendo el Estado más grande y militarmente más poderoso del continente europeo y no está representada en las instituciones de seguridad europeas dominantes:la UE y la OTAN. Una situación insostenible que, según el politólogo Diesen, conduce a enfrentamientos.
Desde el fin de la Guerra Fría y la caída de la Unión Soviética, la UE y la OTAN han sido las llamadas instituciones de seguridad interdemocráticas. La membresía en ambas organizaciones está abierta sólo a países libres y democráticos. La idea detrás de esto siempre ha sido que la difusión de los valores democráticos es la mejor manera de prevenir la guerra. En este sentido, la democracia y la seguridad van de la mano. Después de todo, la historia demuestra que los países democráticos no hacen la guerra entre ellos.
Pero la existencia de estas instituciones de seguridad destinadas a una Europa fuerte conduce inevitablemente a un conflicto con Rusia. En lugar de garantizar la seguridad europea a través de instituciones democráticas no exclusivas, como la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE, donde todos Los países euroasiáticos y también los EE.UU. son miembros), Europa ha comenzado cada vez más a regular su seguridad a través de la UE y la OTAN. Las instituciones a las que Rusia no pertenece y dada su defectuosa democracia y su condición de (ex) superpotencia militar no pueden simplemente incluirse. Glenn Diesen investigó las consecuencias de este estancamiento posterior a la Guerra Fría.
Ganar o perder
Aunque de naturaleza esencialmente defensiva, ambas agencias de seguridad europeas han adoptado una postura ofensiva hacia Rusia desde el final de la Guerra Fría, dijo Diesen. En el caso de la OTAN, esto se desprende, por ejemplo, de la construcción de un escudo de defensa antimisiles en Europa del Este sin tener en cuenta las posibles preocupaciones de seguridad de Moscú.
Por ejemplo, la OTAN no ha hecho ningún esfuerzo por demostrar que el escudo es puramente defensivo, como sugiere la organización. Al mismo tiempo, la UE considera que la ampliación de la Unión es la solución definitiva a todos los problemas de seguridad que quedan en Europa. Dado que Rusia está trabajando en su propia unión política y económica, según Diesen, esto conduce a una situación en la que sólo hay un posible "ganador" (juego de suma cero o juego de suma cero).
Así, en opinión de Moscú, la UE y la OTAN están aplicando una política en la que todos ganan y pierden, en la que, dado que Rusia no está democratizada, no pueden dejar de lado las viejas contradicciones de la Guerra Fría. Además, según Diesen, la UE y la OTAN padecen una forma de "fundamentalismo ideológico" que divide al mundo en bien y mal. Por lo tanto, las instituciones están ciegas ante las preocupaciones de seguridad de Rusia, incluso después de la caída de la Unión Soviética, que sigue siendo el Estado más grande y poderoso del continente europeo.
Profesor y alumno
Un fenómeno adicional es que la UE y la OTAN nunca han ofrecido a Rusia más que un "estatus de observador" dentro de sus organizaciones:se le permitió observar, incluso en las reuniones de la OTAN, pero no votar sobre cuestiones de seguridad europeas. Por tanto, la Gran Rusia no tiene influencia en la política de seguridad europea. Rusia es tratada como una alumna por Europa occidental y recibe recompensas y castigos por su comportamiento "correcto" e "incorrecto". Un papel así es insostenible para una (antigua) superpotencia dentro de Europa, afirma Diesen. Debido a la guerra en Ucrania, Rusia no ha sido invitada a la próxima cumbre de la OTAN en Gales en noviembre.
Por cierto, según Diesen, ciertamente hay razones para creer que Rusia realmente representa una amenaza. Pero la política ideológicamente cargada de ganar-perder de la UE y la OTAN ha hecho que una Rusia amiga sea imposible a sus ojos. La “influencia rusa” rápidamente se convierte en una “esfera de influencia rusa” y nunca podrá ser legítima. La "resurrección" de una Rusia "agresiva" es siempre una amenaza.
