¿Cómo y por qué a veces las personas asesinan en masa a otras personas porque pertenecen a una raza, credo o pueblo diferente? Los historiadores y sociólogos suelen decir que son principalmente "las circunstancias" las que lo determinan todo. Obligados por la situación, 'tú y yo' también podemos ser verdugos en el campo. ’ Uno de los grandes clichés de nuestro tiempo, dice Abram de Swaan en su nuevo libro Compartimentos de destrucción.
En 1963, la filósofa y periodista judía Hannah Arendt asistió al juicio en Jerusalén contra el criminal nazi Adolf Eichmann. Observó una cosa en particular en el responsable del Holocausto que estaba siendo juzgado:qué hombrecito tan insignificante y sin sentido era realmente Eichmann.
En su informe, con el famoso subtítulo Un informe sobre la banalidad del mal Arendt lo describió como un hombre burgués corriente, acostumbrado a seguir órdenes y no pensar demasiado en sí mismo. Eichmann fue entonces en parte responsable del exterminio masivo de judíos durante la Segunda Guerra Mundial, pero su carácter no tenía nada de especial.
Esa descripción encajaba con su época. En la década de 1950, la mentalidad nazi fue ridiculizada con el lema irónico Befehl ist Befehl. Los perpetradores del Holocausto fueron acusados principalmente de seguir órdenes dócilmente y sin escrúpulos y, a sabiendas, enviaron a millones de judíos a la muerte. Hombres comunes y corrientes, 'banales', que hicieron cosas horribles debido a las circunstancias. Eichmann fue uno de ellos, según Arendt. Pero incluso en 1963 había pruebas de que Eichmann era todo menos un burócrata "banal" que sólo cumplía órdenes. Era conocido como uno de los cazadores de judíos más fanáticos del régimen nazi.
Eichmann trabajó día y noche para garantizar que la logística relacionada con la Solución Final de la Judenfrage se desarrollara de la manera más fluida y eficiente posible. Arendt cayó en la técnica defensiva utilizada por muchos nazis después de la guerra:traspasar la responsabilidad personal refiriéndose a órdenes desde arriba. Eichmann simplemente pretendía ser un hombre "normal" que seguía órdenes. De esta manera, muchos perpetradores del Holocausto habían recibido anteriormente una sentencia reducida.
Pero la banalidad del mal de Arendt se convirtió en un absoluto éxito de ventas. Adolf Eichmann, como encarnación del asesino irreflexivo y sin rostro, quedó grabado en el público en general. Según Arendt, no se necesitaba ninguna personalidad asesina especial para cometer genocidio. Si este burgués aburrido puede cometer un asesinato en masa industrializado, entonces quizás todos sean capaces de cometer el mismo mal.
Descargas eléctricas
También en 1963, el psicólogo estadounidense Stanley Milgram publicó los resultados de su famosa investigación en la que voluntarios debían administrar "descargas eléctricas" a un "estudiante", en realidad un actor, cada vez que cometía un error al reproducir combinaciones de palabras que memorizaba. debería haber aprendido. Una pequeña mayoría de los concursantes continuaron aumentando la tensión de las descargas, a pesar de los gritos cada vez más fuertes del actor. Simplemente porque el investigador, una autoridad con bata blanca, les dio instrucciones.
La combinación y popularización del trabajo de Arendt y Milgram, complementado más tarde por innumerables otros estudios, condujo a una forma aún popular de pensar sobre el genocidio:potencialmente todas las personas son perpetradores de genocidio, sólo que nunca han estado en una situación en la que eso pudiera resultar. ser el caso. En las circunstancias adecuadas, "tú y yo" también podríamos ser verdugos en el campo, se suele decir. Muchos escritores e historiadores han intentado explicar el Holocausto y otros genocidios con la ayuda de Arendt y Milgram.
Pero también es un cliché lleno de suposiciones ocultas y extraños giros y vueltas, afirma ahora el sociólogo Abram de Swaan en su nuevo libro Compartimentos de destrucción. Más de un tercio de los voluntarios de Milgram se negaron a aplicar descargas más fuertes en algún momento y optaron por hacerlo conscientemente. ¿No es extraño entonces que Milgram sacara sólo una conclusión? Es decir, ¿fue principalmente la situación, no la personalidad, la que determinó si alguien continuó administrando las descargas?
Investigar a los autores del genocidio es difícil, admite De Swaan. Durante el crimen, los extraños no tienen acceso a los perpetradores y después tienen el mayor interés en ocultar sus acciones y distorsionar la verdad. Pero nunca se ha realizado un estudio sociológico adecuado sobre los autores del genocidio, escribe De Swaan. En sociología y psicología, las personas deben ser comprendidas en el contexto de la situación específica en la que se encuentran y en términos de su personalidad individual. Pero aparentemente esto no se aplica a los perpetradores de genocidio. Por lo tanto, lo que creemos saber sobre los autores de genocidios se basa con demasiada frecuencia en clichés.
“¿Por qué? Tengo muchas opciones”.
En Compartimentos de Destrucción De Swaan intenta ignorar esto. Un elemento central de casi todos los genocidios es el proceso psicológico de "compartimentación"; la inclusión y exclusión de determinados grupos o individuos. Primero se debe entender la compartimentación si se quiere poder decir algo significativo sobre el origen y el curso de los genocidios y el comportamiento de sus perpetradores. De Swaan describe en detalle cómo tuvo lugar este proceso en varios genocidios, como el Holocausto, pero también en el genocidio del régimen de los Jemeres Rojos en Camboya y en Ruanda.
Su tema es y sigue siendo delicado y De Swaan lo sabe muy bien. Compartments of Destruction es un libro sobre perpetradores, incluso asesinos en masa. Pero eso no quiere decir que no pueda ni deba examinarse de la misma manera que otros fenómenos en sociología.
Muy contundente, convincente y de un modo notablemente sobrio, De Swaan refuta viejos modelos explicativos, como en el experimento de Milgram:"El 'investigador' obliga a su participante a continuar con las descargas y le dice:"No tienes elección". El hombre responde:“¿Por qué? Tengo muchas opciones”. Y se detiene. Una persona común y corriente, "como tú y como yo", se negó a infligir sufrimiento a otra persona en las mismas circunstancias.'
De Swaan plantea muchas preguntas nuevas sobre su tema de investigación. Pero no hay una respuesta definitiva, advierte en la introducción. Debido a que cada pregunta conduce a nuevas preguntas, algunas preguntas deben permanecer abiertas y sólo hay respuestas incómodas. Sin embargo, este es un libro impresionante e importante.
