"Digo lo que pienso y hago lo que digo", estas palabras las conocemos hoy principalmente de políticos populistas como Pim Fortuyn. Sin embargo, proclamar un mensaje político de sencillez y sinceridad ya era un ideal importante en la Alta Edad Media, que merecía ser seguido.
La cuna de la libertad de expresión se encuentra en la antigüedad clásica griega. Hasta ahora se creía que la práctica y la ideología de hablar libremente desaparecieron tras la caída del Imperio Romano. En el clima político opresivo de la "edad oscura" no habría lugar para la crítica.
De la disertación ‘Licencia para hablar. La retórica de la libertad de expresión en la Antigüedad tardía y la Alta Edad Media' de Irene van Renswoude demuestra que esto es incorrecto. Los ideales de hablar libremente perduraron sin cesar en la Alta Edad Media. Valores que ahora asociamos con la libertad de expresión como la sinceridad, la autenticidad y la integridad estaban vinculados a la libertad de expresión precisamente en ese momento.
Después del colapso del Imperio Romano, comenzó la era caótica de la migración de población. El cristianismo también hizo su aparición en Europa occidental. Con esta nueva doctrina de salvación, los ideales de la antigüedad clásica –incluida la libertad de practicar la política– se perdieron durante mucho tiempo para reaparecer en el Renacimiento, o eso suele pensarse.
Los reinos cristianos surgieron sobre los restos del Imperio Romano, incluido el imperio de Carlomagno. Los primeros gobernantes cristianos instalaron un sistema feudal, una estricta división de la sociedad en rangos y clases.
El sistema feudal, el ascenso del cristianismo y la pérdida de los ideales clásicos habrían creado condiciones políticas opresivas.
Particularmente dentro de las órdenes monásticas, que surgieron en toda Europa en ese momento, la libertad de expresión era vista como una fuente de maldad y molestia. El silencio y la contemplación tuvieron que dar paso a los viejos ideales de elocuencia.
Por lo tanto, la libertad de expresión difícilmente podría ser parte de este clima, piensan hasta ahora los historiadores.
Obispos disidentes
Sin embargo, el estudio de Van Renswoude muestra que en este período había más margen para la crítica de lo que generalmente se supone. Para su investigación de doctorado, Van Renswoude estudió cartas y discursos de disidentes y pensadores contrarios de finales de la Antigüedad y principios de la Edad Media.
En la Alta Edad Media, los obispos en particular asumieron el papel que había estado reservado a los filósofos en la antigüedad clásica:criticar el orden gobernante de reyes y emperadores. Como resultado de este desarrollo, las mujeres quedaron implícitamente excluidas del debate político. Después de todo, no podían convertirse en obispos.
Las fuentes medievales tempranas cuentan historias de hombres santos, como el asceta obispo franco Leodegar. Visitaba regularmente la corte de un rey, le decía toda la verdad y luego se retiraba a la soledad.
Estos santos hombres fueron representados como modelos de coraje y pasión controlada; no les importaba nada el poder, la propiedad y el prestigio, y por esa razón no eran propensos a la corrupción.
En el período 300 al 1000 d.C. cap. La idea de libertad de expresión experimentó un desarrollo decisivo. En ese momento, entre los pensadores contrarios, la libertad de expresión quedó estrechamente asociada con los ideales de martirio y sinceridad. Por ejemplo, el influyente obispo Ambrosio de Milán (c. 338-337 d.C.) fue un importante "decir la verdad". Obispos y críticos intentaron seguir su ejemplo después de su muerte.
