La libertad de expresión ha vuelto a ser un tema candente desde que el columnista holandés Ebru Umar fue arrestado por insultar al presidente turco Erdogan. Las opiniones al respecto están divididas. ¿Por qué insultar a la gente si, después de todo, vivimos en un país civilizado? Pero los chistes groseros también sirven para algo. Los satíricos llevan siglos denunciando abusos. ¿Cállate o no?
Recep Tayyip Erdogan va por buen camino. En abril pasado, convenció a la canciller alemana, Angela Merkel, para que permitiera que se procesara al satírico Jan Böhmermann por insultar a un jefe de Estado extranjero. En un poema recitado, Böhmermann se refirió al presidente turco como un cabrero, un pedófilo y más cosas por el estilo. De hecho, esto está prohibido por la legislación alemana. Nuestro propio Hans Teeuwen hizo un esfuerzo adicional durante una entrevista sobre este tema. La sátira de esta entrevista era demasiado cruda para mi gusto y me costó terminarla, aunque el poema de Böhmermann me hizo reír.
RTL Nieuws pide a Hans Teeuwen que comente la acusación de Erdogan contra el satírico alemán Böhmermann y responde a su manera. Su respuesta puede ser percibida por la gente como "innecesariamente grosera". Míralo bajo tu propia responsabilidad.
Hasta donde se sabe, Mark Rutte no ha recibido una carta de despido de Turquía y la película como tal no tiene consecuencias para Hans Teeuwen, pero podría haberlo sido. En los Países Bajos hay una pena máxima de dos años de prisión por insultar a un jefe de Estado extranjero y cinco años por insultar a nuestro propio rey. ¿Es hora de eliminar estas leyes obsoletas? ¿O se trata de una valla completamente cerrada cuando se trata de insultos y calumnias en los medios? Mientras que Böhmermann recibió principalmente elogios, Teeuwen también fue muy criticado, incluso por parte de algunos compañeros cómicos que lo encontraban innecesariamente grosero. ¿Pero dónde está el límite? ¿Existe algo llamado civilización general, incluso dentro de la sátira?
Papel del satírico
Si queremos responder a esta pregunta a través de la historia, tengo malas noticias para quienes odian los chistes groseros. Para el programa de investigación del Nuevo Orden Mundial ‘El poder de la sátira:límites culturales en disputa’ Los científicos examinaron el uso del humor como arma a lo largo de los siglos. Esto demuestra que los personajes públicos y, en particular, los administradores podrían ser gravemente insultados en los medios de comunicación. Tomemos, por ejemplo, al estatúder Willem V, representado como un cerdo orinando y bebiendo en un panfleto anónimo de 1786. No es exactamente un dibujo civilizado, pero se burlaron del estatúder por una buena razón. La sátira expuso abusos y en este caso se trataba de un gobierno desordenado.
Los opositores políticos a finales del XVIII e En el siglo XIX, los patriotas liberales contra los orangistas conservadores (seguidores de los naranjas) se denunciaban mutuamente mediante la sátira por todo lo que la luz del día no podía soportar. Los numerosos chistes de mierda y las referencias a la embriaguez o al comportamiento sexual desviado podrían tener tal impacto que las carreras administrativas han sido destruidas. Esta fue en parte la intención de los escritores políticamente inspirados y, por lo tanto, ocurrió principalmente en tiempos políticamente turbulentos. Pero también había tipos comerciales, los 'Johan Derksens' de la época, que hacían chistes malos porque simplemente se vendía bien. ¿Se podría simplemente insultar a los conductores? En sí no, pero esos administradores no pudieron, especialmente en tiempos de crisis, hacer frente a los bromistas, en su mayoría anónimos.
No todos los satíricos fueron groseros. Ivo Nieuwenhuis muestra en su libro 'Bajo la apariencia de la sátira' cómo el diplomático y escritor Pieter van Woensel quería hacer pensar a sus lectores engañándolos continuamente. Como su alias turco Amurath-Effendi Hekim-Bachi, criticó sin rodeos el espíritu de ilustración en la joven sociedad bátava. Si el Arjan Lubach del 18 e siglo, este satírico intelectual mostró las verdades políticas y sociales donde los administradores fallaron. Pero sin ofender. Así fue posible, y como ahora, estas dos formas diferentes de sátira, la ofensiva y la intelectual, coexistieron.
Lijado
No sólo se burlan de los políticos fracasados u otros abusos. La red mundial se ha asegurado de que todos los que tienen una opinión y/o hablan mucho pueden ser escuchados. Internet es un depósito de los comentarios más crudos, racistas, sexistas y discriminatorios imaginables. Este tipo de insultos no tienen nada que ver con la sátira, sino con la falta de civilización y de cerebro.
Quien clasifique esto bajo el mismo epígrafe que las crudas protestas de Jan Böhmermann y Hans Teeuwen se equivoca. Es precisamente porque su mensaje es tan abrasivo que llega. ¿Te hace pensar en lo que está sucediendo en Turquía que no puede soportar la luz del día? La sátira, justo cuando está al límite, nos mantiene alerta. Quizás Teeuwen esperaba un Erdogan que escupiera fuego y exigiera represalias con gran fanfarria. El presidente turco, sabiamente, no lo hizo, porque entonces el mensaje de Teeuwen habría llegado realmente.
Vídeo de de Volkskrant sobre la reducida libertad de prensa en Turquía.
