¿Hay algo en suelo israelí que confirme con certeza que las gloriosas historias de la Biblia son ciertas? No. De hecho, para el período anterior al 800 a. C., existe una fea contradicción entre nuestras fuentes escritas y los hallazgos. ¿Qué puedes hacer como arqueólogo en tal caso?
Las fuentes, recogidas en la Biblia, describen el glorioso reino de los reyes David y Salomón, que más tarde se dividió en dos estados más pequeños:Israel al norte y Judá al sur. Arqueológicamente, todavía no se ha identificado con certeza nada de ese glorioso reino. Hay una inscripción que prueba que David existió, pero uno esperaría de un gran reino como se describe en la Biblia que desenterraras una nota que lo feche como "en el sexto año del rey David". Cada metro cuadrado en Israel ha sido renovado cien veces y simplemente no existe tal nota.
Ahora puedes hacer dos cosas. Una elección metódica se conoce como maximalismo:se supone que los textos son confiables a menos que tenga evidencia arqueológica de lo contrario (la confiabilidad del texto es máxima). Este es el enfoque que adoptaron Jan Blokker y sus hijos en su historia bíblica Había una vez un Dios. El otro método se llama minimalismo:asumes que los textos no son confiables, a menos que encuentres confirmación arqueológica (la confiabilidad del texto es mínima).
Pistas bíblicas
¿Qué significa esto en términos concretos? Mucho gira en torno a si podemos construir una cronología arqueológica que coincida con la historia de la Biblia. En la práctica, esto gira principalmente en torno a dos subpreguntas:
- ¿Existe evidencia de la Entrada? Según la Biblia, la entrada del pueblo de Israel a la Tierra Prometida estuvo acompañada de una gran destrucción. ¿Encontramos rastros de esto en las ciudades adecuadas en el momento adecuado?
- ¿Existe evidencia de arquitectura monumental en la época del rey David y Salomón?
Por tanto, siempre se trata de comparar la cronología bíblica y arqueológica. Si coinciden dos veces, entonces los maximalistas tienen razón. Si la respuesta a ambas preguntas es no, entonces será difícil leer las historias sobre David y Salomón más que como leyendas.
La cronología bíblica relevante se encuentra en los libros 1 y 2 de Reyes, que describen la historia de Judá e Israel. También se enumeran los reinados de los gobernantes, y al sumarlos y tener en cuenta algunos corregentes, podemos determinar que el reino unitario del rey Salomón alrededor del 930 a.C. se ha desmoronado.
Cinco años después de la muerte de Salomón, el faraón egipcio Shoshenq invadió Judá e Israel (1 Reyes 14,25-28). Dado que Shoshenq efectivamente gobernó aproximadamente durante este tiempo, tenemos una confirmación aproximada del año 930, que será crucial para nuestro argumento posterior.
La Biblia da más pistas cronológicas. Una es que el rey Salomón reinó durante cuarenta años (1 Reyes 11,42); otra es que completó el templo de Jerusalén en su cuarto año de reinado, que fue 480 años después del Éxodo (1 Rey. 6,1); y finalmente los fugitivos vagaron por el desierto durante cuarenta años. En horario:
930 Origen de los dos reinos931 Muerte de Salomón967 Construcción del templo970 Comienzo del reinado de Salomón1407 Entrada1447 a.C. Éxodo
Sin embargo, dado que se puede demostrar que la zona, entonces llamada Canaán, estaba sujeta a Egipto alrededor de 1400, la entrada no pudo haber ocurrido en esa época. Durante mucho tiempo se ha buscado la solución partiendo del supuesto de que la Entrada tuvo lugar a principios del siglo XII a.C. También hay indicaciones de esto en textos no bíblicos.
Una entrada en el primer cuarto del siglo XII es una hipótesis muy razonable, y la discusión ahora se centra en dos cuestiones:
- ¿Existe evidencia de la Entrada? En otras palabras:¿encontramos huellas de destrucción en las ciudades adecuadas en la primera mitad del siglo XII?
- ¿Existe evidencia de arquitectura monumental en la época del rey David y Salomón? En otras palabras:¿hay restos monumentales anteriores al 930?
Aunque hay libros con títulos como Und die Bibel hat pero directos El desarrollo de la arqueología de Israel ha desafiado particularmente esta suposición. Es ilustrativa la excavación recientemente terminada al sur del Monte del Templo en Jerusalén, donde Eilat Mazar de la Universidad Hebrea de Jerusalén encontró los restos de un gran edificio con cimientos notablemente pesados.
Esta gran estructura de piedra se encuentra en el lugar al que la Biblia hace referencia como el del palacio de David y Salomón. Pero, ¿es también el palacio de esos reyes, o fue construido más tarde y el autor del pasaje bíblico correspondiente lo llamó así erróneamente?
Cerámica de datación
Para responder a esa pregunta, mire la cerámica encontrada. Esta categoría de hallazgos es fácil de datar porque los alfareros antiguos seguían ciertas modas. Ahora parece que la cerámica de Jerusalén pertenece a un tipo conocido como Hierro IIa.
El catálogo consultado por Mazar fecha este tipo de cerámica aproximadamente entre 1000 y 980 a. C. ("alta cronología"), lo que significa que la gran estructura de piedra puede haber estado allí ya en la época del rey Salomón. Así aparece en los foros explicativos, pero con el comentario de que "otros estudiosos cuestionan esta opinión '.
Para entender las críticas tenemos que fijarnos en la datación de los 14 . método C. Según el ya mencionado arqueólogo Israel Finkelstein, el Hierro IIa ya no comenzó entre 1000 y 980, sino alrededor de 900 ("cronología baja").
Esto significa que Salomón, cuyo reinado terminó alrededor del año 930, no pudo construir edificios como los de Jerusalén. Quizás un gobernante posterior construyó la gran estructura de piedra. En cualquier caso, la atribución a Salomón demuestra que los autores de esa parte de la Biblia sabían poco sobre el pasado y que el minimalismo es el método más inteligente.
¿Cómo podemos saber la antigüedad real de la cerámica encontrada? Ambas partes acuerdan que 14 La datación C es la mejor manera de calibrar la cronología de la cerámica. 14 La datación C sólo se puede aplicar a material orgánico. Así se pueden datar los restos de grano encontrados cerca de la cerámica, aunque hay que tener en cuenta que el grano y la cerámica no tienen necesariamente la misma edad. Después de todo, la cerámica podría haber tenido años antes de que se le pusiera el grano.
Por tanto, el momento del inicio de Iron IIa es extremadamente importante, pero el problema también es extremadamente complejo. Esto también lo reconocen todos los lados, y ambos bandos también se dan por vencidos. Aunque los investigadores no están de acuerdo fundamentalmente, están en diálogo entre sí.
Los partidarios de la alta cronología reconocen ahora que el límite 1000-980 también puede ser una generación posterior, es decir, alrededor de 970-950; por el contrario, los seguidores de la cronología baja también han subido un poco y ahora llegan a 930.
Dos trompos
¿Cómo es posible que el método C-14 no proporcione una respuesta definitiva? Finkelstein explica en un artículo cómo cree que está la horquilla en el vástago. Al contrario de lo que sugiere el nombre, 14 C fechas sin fechas. Son probabilidades. Si tiene varios hallazgos datables, puede combinar las probabilidades.
Se hubiera esperado que las probabilidades combinadas hubieran dado como resultado una distribución de probabilidad con una parte superior, preferiblemente clara, que indicara exactamente cuándo comenzó el Hierro IIa. Pero, como si el diablo estuviera siguiendo el juego, el resultado final tiene dos picos.
Esta imagen explica mucho. Para empezar, parece que los partidarios de la alta cronología tenían razón al pasar del 1000-980 al 970. La fecha que eligieron para la transición es consistente con la parte superior izquierda de este esquema. También parece que los seguidores de la cronología baja tenían razón cuando pasaron del 900 al 930. Eso corresponde a la parte superior derecha de este diagrama.
Y se podría decir que el vértice derecho es ligeramente más probable que el izquierdo; ergo, la cronología baja es la más plausible, edificios como la gran estructura de piedra datan de después de Salomón, la atribución bíblica a él es incorrecta y los minimalistas tienen la mejor argumentos.
Este análisis tiene todo tipo de inconvenientes técnicos, pero por ahora dejaremos que los partidarios de la cronología baja y los minimalistas estén a favor, aunque no sea convincente y aún no se haya dicho la última palabra. /P>
Caos y Pueblos del Mar
¿Qué pasa con las pruebas para la entrada? Como se mencionó, la cronología bíblica, con una entrada alrededor de 1400, es imposible de defender porque el faraón egipcio también gobernaba Canaán en ese momento. Es poco probable que los esclavos hebreos huyeran de Egipto para establecerse en otro lugar del Imperio egipcio. La solución fue trasladar la Entrada al momento en que la autoridad egipcia comenzó a decaer.
Esto fue sugerido por primera vez por W.F. Albright, el padre de lo que entonces se llamaba "arqueología bíblica". En la época del faraón Ramsés III (r. 1184-1152), Egipto fue atacado por los llamados Pueblos del Mar, algunos de los cuales llegaron por agua y otros por tierra. Su llegada habría sido la causa de grandes cambios.
Ramsés afirma haberlos derrotado en 1175. Sin embargo, podría haber ganado una batalla, según el razonamiento, pero uno de los grupos de merodeadores errantes consiguió tierras en Canaán. Estos Peleset son más conocidos como filisteos y eventualmente dieron su nombre a Palestina. La caída del dominio egipcio provocó el caos y creó espacio para que nuevos pueblos nómadas, como los hebreos, se establecieran como agricultores en la región montañosa.
Su elegancia hace que esta lectura sea atractiva, pero hay algunos escollos y trampas. Para empezar, hay poca evidencia de la destrucción violenta de las ciudades mencionadas en la Biblia. Ciertamente, se han encontrado muros derrumbados en Jericó, pero cuando los hebreos tomaron la ciudad, esos muros ya habían estado allí durante aproximadamente un siglo.
Un segundo problema es que una vez que los hebreos se establecieron en la zona, se esperarían cambios en la cultura material. Esos faltan. Por ejemplo, los asentamientos en la zona montañosa tienen el mismo tipo de cerámica que las antiguas ciudades gobernadas por los egipcios.
Parece que ocurrió algo muy diferente:las ciudades egipcias fueron abandonadas en la segunda mitad del siglo XII. La zona costera fue liberada y tomada por los filisteos. Por tanto, su llegada no es la causa del caos, sino el resultado del mismo. También es interesante ver lo que pasó en la zona montañosa.
Allí, después de mediados del siglo XII, el número de asentamientos agrícolas conocidos aumentó considerablemente. Algunos serán agricultores que alguna vez vivieron en las ciudades gobernadas por Egipto, otros serán nómadas que comenzaron a cultivar su propio grano ahora que ya no podían comprarlo en la ciudad.
El maximalista, que acepta la historia de los textos escritos a menos que haya evidencia arqueológica de lo contrario, ahora se mete realmente en problemas. En cualquier caso, tuvo que fechar la Entrada varios siglos más tarde de lo que sugiere la Biblia, pero incluso la idea de sacar la historia bíblica de su contexto cronológico y ubicarla en el caos que habían causado los Pueblos del Mar no es sostenible porque los Pueblos del Mar no provocaron el caos. Las ciudades han sido destruidas, pero, excepto una, no son las ciudades mencionadas en la Biblia.
Hazor
Sin embargo, el minimalista todavía no puede cantar victoria. Una ciudad parece haber sido destruida en el momento adecuado. Esa es Hazor, y esa no es la menor ciudad. El faraón parece haber considerado al rey de Hazor como su virrey en Canaán, el jefe de las otras ciudades-estado. Esto también se afirma en la Biblia (Josué 11:10-11). Allí debieron vivir unas 30.000 personas.
La ciudad de Hazor ha sido completamente destruida. El gran suministro de aceite de oliva del palacio y su techo de cedro debieron haber provocado un incendio tan masivo que los ladrillos de las paredes se endurecieron como piedras, dejando las paredes quemadas todavía a unos cinco pies de altura. Los siguientes habitantes eran nómadas, que no construyeron casas sino que cavaron pozos para arrojar desechos y almacenar suministros.
El lector atento reconocerá ahora el problema arqueológico ya discutido:el pozo en sí se encuentra en el estrato de la Edad del Bronce Final, pero los objetos son más jóvenes. Es difícil decir cuánto más joven. No sabemos cuánto tiempo ha pasado entre el incendio y la llegada de los nómadas.
Recientemente se encontraron restos de cereales en Hazor, material orgánico datable según el 14 método C. Fue fechado en el año 1300 a.C. y los arqueólogos implicados lo toman como prueba de que la destrucción tuvo lugar durante la Entrada del pueblo de Israel, exactamente como prescribe el Antiguo Testamento.
Pero eso es realmente una tontería. La Biblia fecha el evento un siglo antes y arqueológicamente sólo hay un lugar para la Entrada después de 1150. Una fecha alrededor de 1300 puede ser cualquier cosa, menos ninguna Entrada. La destrucción de Hazor en 1300 a.C. ±50, tendrá que tener una explicación diferente.
- La ciudad puede haber sido tomada por los habitantes de otra ciudad de la Edad del Bronce, como Meguido o Bet Seán. Las cartas de Amarna contienen referencias a disturbios, aunque el poder egipcio permanece intacto.
- Es posible que un ejército hitita haya atravesado el sur.
- Un ejército egipcio quería restablecer el orden. Faraones como Horemheb (alrededor de 1300) y Ramsés II (después de 1279) son posibles candidatos.
- Y luego está la sencilla explicación de que estamos ante un incendio urbano normal y corriente, del que no había ni diez centavos en el mundo preindustrial y para el que no se necesitan enemigos.
Por lo tanto, la destrucción de Hazor de ninguna manera se parece a una evidencia de que se haya producido una Entrada.
Con todo, parece que el minimalismo (las letras no son confiables a menos que encuentres evidencia arqueológica) es la mejor aproximación a la arqueología de Israel. La cronología baja para la transición del Hierro I al Hierro IIa es más apropiada que la alta, de modo que algunos edificios monumentales que fueron concebidos como evidencia del glorioso imperio del rey Salomón desaparecen de la vista. Además, a pesar de una larga búsqueda, la entrada todavía no se encuentra en el archivo de suelos.
