A principios del período moderno, los locos eran más o menos considerados escoria. Fueron encerrados en instituciones donde pasaron el resto de sus vidas en condiciones espantosas. Ésta es la imagen que han propuesto, en particular, científicos del siglo XX como Michel Foucault. Sin embargo, una investigación sobre Dolhuis en Amsterdam muestra que efectivamente hubo participación y atención por parte del personal y la familia entre los residentes.
En 1561 se fundó la “Amsterdam Dolhuis” tras una donación de 3.000 florines por parte del Sr. Hendrik Pauluszoon Boelens. La historia cuenta que su esposa, Christina Boelens, fue atacada durante su embarazo por una mujer loca que bajó corriendo las escaleras y agarró a Christina por el cuello. Cuando ella se liberó aterrorizada, ella y su marido prometieron que, si el bebé nacía sano, pedirían al ayuntamiento de la ciudad de Ámsterdam un lugar para construir un Dolhuis. Y así sucedió.
Durante mucho tiempo prevaleció una imagen negativa sobre el llamado período Dolhuis, que duró aproximadamente del siglo XVI al XVIII. Por ejemplo, el historiador Andrew Scull escribió:“En los siglos XVII y XVIII, los locos no eran tratados mejor que una bestia, porque así era como se les veía entonces”. Esta imagen negativa de la atención psiquiátrica moderna temprana se basa en parte en los escritos del siglo XIX. reformadores del siglo XIX con un cuidado demencial, que dieron una impresión nada halagüeña de la situación en el período anterior. El trabajo de científicos "antipsiquiátricos" como Michel Foucault también ha determinado la imagen. En su libro Histoire de la foil (1961) Foucault habló de un "gran encarcelamiento" de individuos desviados en el siglo XVII.
¿Pero es correcta esta imagen negativa? En los últimos años se han realizado muchas investigaciones sobre la atención psiquiátrica. La atención ya no se centra en el tratamiento psiquiátrico, sino en el análisis de las circunstancias que llevaron al ingreso:la interacción entre psiquiatría, familia y municipios. Los historiadores intentan responder a la pregunta de hasta qué punto las instituciones psiquiátricas eran realmente refugios para personas socialmente indeseables. Este artículo se centra en el proceso de grabación en el Dolhuis de Ámsterdam en los siglos XVII y XVIII. Inventarios, documentos sobre registros, libros de regentes, peticiones, un memorando y los libros locos de los Dolhuis de los archivos de la ciudad de Ámsterdam proporcionan una imagen nueva y sorprendente de la función de la casa y sus residentes.
Molestia, peligro, preocupación
La admisión de una persona en la Dolhuis, situada en Kloverniersburgwal, no fue fácil y se realizó en varios pasos. En primer lugar, había que presentar una petición (una petición con la que se puede acudir a un tribunal o a un organismo administrativo para obtener una determinada disposición) ante el Heren Burgemeesters de la ciudad de Ámsterdam. La familia jugó un papel importante en esto:más de la mitad de estas solicitudes de admisión fueron realizadas por ellos. Después de que un médico dictara sentencia sobre un loco, se procedió al ingreso. La admisión se basó en al menos una de las siguientes razones:causar molestias en la sociedad, ponerse en peligro a sí mismo o a otros y necesitar atención. Las afirmaciones muestran que a menudo sólo se admitía si había agresión. En el caso de Hendrikje Camphuyssen fue tan grave que su madre escribió en la solicitud que su hija ya había puesto su vida en peligro varias veces. Incluso tuvo que huir de la casa donde vivían juntos.
Es sorprendente que cuando la agresión no representaba peligro para otras personas, los residentes a menudo quedaban al cuidado de la familia. Un ejemplo de ello es la solicitud de grabación de Gerrit Weggelte. Su madre se lo pidió porque ya había intentado suicidarse varias veces. Lo había atado a la cama por precaución. El doctor Van de Schaaf, sin embargo, afirma en su informe:"estar completamente fuera de sí, no malicioso, quejándose de que a veces está en una cierta batalla mental; habiendo aconsejado a la madre que mirara con su hijo durante algún tiempo.'
El primer hogar europeo para el cuidado de locos fue el Bedlam de Londres, que abrió sus puertas ya en 1247. Sin embargo, la mayoría de los Dolhuizen de Europa occidental, incluidos los Países Bajos, se fundaron más tarde, en los siglos XV y XVI. Un residente de Den Bosch, llamado Reinier van Aerkel, decidió que después de su muerte sus bienes deberían gastarse en el cuidado de "pobres personas sin pecado". Así, en 1442 se creó la primera institución holandesa específicamente para enfermos mentales. Los Dolhuizen no fueron sólo el resultado de la filantropía, sino también el resultado de una presión cada vez mayor sobre las ciudades. Durante este período fueron invadidos por vagabundos, aventureros y vagabundos. El Dolhuizen generaba ingresos, entre otras cosas, invitando a los ciudadanos de la ciudad a venir a ver la "muñeca" los domingos y días festivos pagando una tarifa. Por cierto, no sólo se encerró a personas "sin sentido", sino que el aislamiento social de todo tipo de desviados comenzó a principios de la época moderna. Los tímidos trabajadores, los cojones sueltos, los mendigos y los vagabundos acababan en rasphuizen, mejores casas o 'prisiones asiles'. El filósofo francés Michel Foucault habló en su libro Folie et déraison. Historia del florete à l'age classique (1961) de un "gran encarcelamiento" de personas irracionales e improductivas. Pero en comparación con los acontecimientos ocurridos alrededor de 1900, cuando los manicomios surgieron en masa, el encarcelamiento de los enfermos mentales en el período moderno temprano fue marginal.
El tratamiento
En Dolhuis no se hablaba de tratamiento médico en el sentido moderno. Su función principal era poner a las personas bajo custodia y también cuidarlas. Esto se desprende del contrato del "padre interior" y la "madre interior" que supervisaban los asuntos diarios de la casa, en el que prometen dar a los locos "tanta seguridad y comodidad como sea posible con buen cuidado". ' Se sabe relativamente poco sobre la práctica diaria en los manicomios. Las investigaciones sobre Haarlem Dolhuis muestran que los cuidadores eran a veces muy creativos en su trato con los residentes "rabiosos". Por ejemplo, cuando Isaac Hendricx ingresó aquí en 1684, estaba convencido de que Dios le había ordenado no comer ni beber nada durante cuarenta días. Desde su admisión, se habían hecho varios intentos para que Isaac comiera, pero nada funcionó. En el último intento desesperado, alguien vestido de ángel había acudido a él por la noche para obligarlo a comer de nuevo. Aunque el hombre desconocía el engaño, siguió negándose a cualquier tipo de alimento. El ingenio de los cuidadores no sirvió de nada en este caso, Isaak murió poco tiempo después.
Otra tarea importante del manicomio era observar a los habitantes. Este control tenía como objetivo garantizar que los locos no fueran abandonados a su suerte ni encarcelados innecesariamente. También estaban alerta a los estímulos que causaban o exacerbaban un comportamiento indeseable. Según el médico militar francés Daignan, en el Amsterdam Dolhuis se recibió un trato humano. En 1777 escribió:"El tipo de institución de este tipo, podría servir de modelo para aquellos que estén interesados en este tipo de institución. No creo que sea posible ver una casa más limpia y mejor mantenida. (... ) Los desafortunados son mantenidos en celdas sólo hasta que estén en paz (...) Están bien cuidados, incluso los peores de ellos.”
¿Siempre has querido ver el interior de un manicomio? Entonces puedes. Desde 2005, el antiguo manicomio de Haarlem es un museo. Desde finales de la Edad Media aquí se atendía a leprosos, apestados y locos. Las celdas de la "muñeca" que datan del siglo XVI todavía están completamente intactas. El manicomio de Haarlem es un museo nacional de psiquiatría. Hay mucho que ver sobre cómo se ha abordado la locura a lo largo de los siglos. Además, hay muchas exposiciones temporales. Museo Het Dolhuys, Schotersingel 2.
La estancia
El tiempo que la gente permanecía en Dolhuis variaba según el caso. Los datos registrados muestran una clara diferencia entre los siglos XVII y XVIII. En el siglo XVIII, por ejemplo, aumentó considerablemente el número de grabaciones breves (de uno a tres meses). Una cuarta parte de la gente abandonó la casa después de este período. Los datos de admisión también muestran que hubo una disminución en las admisiones prolongadas (más de diez años). En el siglo XVII un tercio de la población permanecía durante mucho tiempo en Dolhuis, en el siglo XVIII sólo una décima parte. Hay dos razones para estos cambios. Es posible que el Dolhuis se utilizara cada vez más como un lugar donde alguien podía relajarse. El uso terapéutico del asilo como lugar para recuperarse de las preocupaciones y tensiones de la vida cotidiana es un avance en la atención psiquiátrica que se atribuye a los cambios de mentalidad del siglo XIX.
A partir de los datos sobre Amsterdam Dolhuis podemos afirmar con cautela que es posible que esto ya haya sucedido aquí. Además, vemos un aumento en el papel de los miembros de la familia. Estos hicieron nueve veces más solicitudes de liberación de un familiar en el siglo XVIII que en el siglo anterior. De esto se puede concluir que en el siglo XVIII los miembros de la familia probablemente participaron cada vez más activamente en el despido de los residentes. Por ejemplo, hay varios casos en los que se solicitó la liberación para que las personas pudieran volver a intentarlo en casa. Esta es una forma de licencia de prueba. Esto es notable porque se lo conoce como un fenómeno moderno. La implicación de la familia y la forma en que tratan a sus parientes en la Dolhuis parece mostrar que es necesario revisar la imagen negativa de la Dolhuis como lugar de almacenamiento de parientes no deseados.
La implicación de la familia también se puede ver en la forma en que cuidaron al familiar ingresado durante el ingreso. A un miembro de la familia en Dolhuis se le tuvo que pagar el dinero para la manutención. No siempre fue una suma de dinero; familiares y/o amigos lavaron la ropa de más de la mitad de los residentes. La Dolhuis estaba obligada a proporcionar ropa limpia a la gente si la familia no podía hacerlo. Esto significó más costos para la casa. Luego, a los locos se les entregaba una prenda de una sola pieza, llamada "bolso de lona". Podría ser que la vergüenza por usar esta prenda fuera alta, lo que provocó que familiares y amigos hicieran todo lo posible para no perder la cara. También es posible que los Dolhuis supervisaran estrictamente el pago de la pensión y obligaran a las personas con ingresos más bajos a contribuir cuidando la ropa. De todos modos, esta contribución familiar mantuvo el contacto y la implicación con el miembro de la familia que se quedó en Dolhuis.
¿Casa de la muerte glorificada?
La tasa de mortalidad en Dolhuis fue considerable. En el siglo XVII murió más de la mitad de las personas de la institución, en el siglo XVIII más del 40%. Podría dar la impresión de que el Dolhuis era un lugar de muerte glorificado. Sin embargo, las investigaciones muestran que a principios del siglo XX la tasa de mortalidad en los asilos se encontraba en un nivel comparable. Es difícil decir cuántas personas se curaron realmente en Dolhuis. Falta documentación con algún diagnóstico final. Sin embargo, la mitad de la gente volvió a abandonar el Amsterdam Dolhuis. Probablemente la situación había mejorado hasta tal punto tras el alta que la persona en cuestión ya no representaba un peligro directo para sí misma ni para quienes la rodeaban y, por tanto, podía regresar a su casa. Esto sacude la imagen de la cadena perpetua en Dolhuis con la muerte como punto final. ¿Los habitantes de Dolhuis estaban solos y repudiados? En algunos casos, sí. Pero también hubo una gran preocupación por parte de familiares, amigos y el propio personal del Dolhuis.
