Vladimir Ilych Ulyanov, más conocido por su seudónimo Vladimir Lenin, nació cerca del río Volga en Rusia. Leyó a Karl Marx por primera vez en 1888, y sus opiniones políticas se desarrollarían desde ese momento hasta 1903. Vladimir Lenin fundaría la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, República Socialista de la Unión Soviética). Ese fue el año en que escribió ¿Qué hacer? , en el que presentó sus ideas para una república socialista. La vida y el carácter de Lenin estuvieron fuertemente influenciados por el martirio de su hermano cuando aún era un niño. Alexander Ulyanov era miembro de Narodnya Volya, un grupo rebelde contra el zar Alejandro III. La policía del zar lo arrestó y asesinó a él y a varios de sus camaradas de Narodnya Volya. Este artículo explica la idealización del marxismo por parte de Lenin y su ascenso al poder. También afecta a los cimientos de la Unión Soviética y su organización.
| Lea sobre la cultura soviética contemporánea, el caso de Transnistria
| La historia de la Reforma en Letonia
Marxismo-leninismo para los bolcheviques
En su libro ¿Qué hacer? Lenin explica varios pilares de su ideología para una revolución. Estos incluyen:
1. Una visión de una organización de políticas marco
2. Una red de activistas clandestina para convertir esta visión en una organización política
"El marxismo puede definirse como la teoría y la práctica de la revolución obrera internacional", escribe Faulkner (Faulkner 2017:55). Lenin había vivido y reflexionado sobre la paradoja histórica que Marx y Engels encontraron y escribieron en sus obras. Es decir, si bien la productividad ha aumentado constantemente a lo largo de la historia, millones todavía viven en la pobreza. La riqueza estuvo constantemente en manos de unos pocos. Pensaron que esto sucedía porque las clases explotadas nunca habían tenido interés en la liberación colectiva. Sin embargo, el nuevo proletariado industrial, es decir, los trabajadores fabriles, era diferente a este respecto.
En el mundo antiguo, los dueños de esclavos poseían a otras personas como medios de producción. Bajo el feudalismo, eran los terratenientes (o señores feudales) quienes poseían la tierra y los siervos quienes la cultivaban. Ninguna de las dos clases oprimidas tenía ningún incentivo para lograr un cambio colectivo. Podían controlar al propietario de la tierra y compartir entre ellos lo que tomaban de los medios de producción. Si una banda de siervos derrocara a su amo, dividirían la propiedad y sólo trasladarían la propiedad privada. Pero para el proletario industrial esto era diferente debido a la naturaleza de los medios de producción de su época. No pueden dividir fábricas, empresas, hospitales, etc. De esa manera, porque sin plenitud no habría productividad. Por tanto, su mejor esfuerzo fue la propiedad conjunta de los medios de producción.
Proletariado industrial
Fueron la primera clase que tuvo un interés común en la liberación de toda la humanidad. Porque estos serían aquellos que llevaron el comunismo a una realidad política. Las revoluciones de 1848 llevaron a Marx y Engels a otra conclusión radical. Afirmaban que este proletariado estaba desnudo clase capaz de provocar una revolución particular. Engels incluso escribió que en la burguesía gana, como en Francia en el siglo XVIII En el siglo XIX los actores principales habían sido los proletarios. Vieron una lucha política por el establecimiento de la democracia. Pero también era económico redistribuir bienes y medios de producción. Marx y Engels creían que con el proletariado industrial estas dos luchas se habían vinculado inextricablemente.
Las opiniones de Lenin fueron bastante comunes en los círculos marxistas hasta 1917. Sostuvo que era necesaria una revolución proletaria para derrocar la autocracia y establecer una república democrática. También creía que había que hacer una redistribución de la tierra a los agricultores y un turno de ocho horas en la fábrica. Como otros grupos revolucionarios antes y después, Lenin tenía una visión romántica de la revolución. Esto significa uno con héroes y mártires, guerra y sacrificio, como Narodnya Volya, donde su hermano se convirtió en mártir. Esto también se aplica a otras figuras marxistas, como el filósofo Georg Lukács o el revolucionario Ernesto Che Guevara. Quizás de esta pasión surgió, en el Segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata de 1903, anunció ciertos objetivos. El Partido Bolchevique, su parte del SDLP, se dedicó a derrocar al zar Alejandro III. También apoyará todas las ambiciones similares en el extranjero.
Una red activista clandestina para los bolcheviques
En 1883, apareció en San Petersburgo el Grupo para la Emancipación del Trabajo, dirigido por Georgi Valentinovich Plejánov. El zar murió, fue asesinado en 1881 y lo que siguió fueron muchos grupos de trabajo militantes. El legado de Plejánov fue una semilla en el mundo social que se desarrolló durante la década de 1880 y explotó en la década de 1890. En 1895, Lenin y otros fundaron la Liga de Lucha y Emancipación de la Clase Obrera de San Petersburgo. En mayo de 1896, 30.000 trabajadores textiles de San Petersburgo llevaron a cabo una huelga de tres semanas organizada en gran parte por la Liga de Lucha. Así, la liga se convirtió en un pequeño movimiento social. Sin embargo, el movimiento se desaceleró. Lenin y otros fueron arrestados y condenados al exilio en 1895.
Cuando regresó a la política en 1899, desarrolló un plan completo para crear un movimiento revolucionario en Rusia. Entre 1899 y 1903, los bolcheviques nacieron como una clara rama del socialismo ruso. Sin embargo, su partido no era una secta política. Faulkner (2017) define una secta política como una organización pequeña y autoproclamada que intenta familiarizarse con la toma de decisiones políticas. Introducen una nueva idea o un conjunto de ellas. Una organización democrática-centralista es aquella en la que el poder se concentra en un único gurú parecido a una secta. Según Faulkner, los bolcheviques no eran una organización democrática centralista. Esto se debe a que querían un partido abierto, de masas y democrático que diera voz a las masas rusas. Su problema, sin embargo, era que Rusia era un estado policial. En ese contexto, era imposible desarrollarse abiertamente, lo que necesitaban si querían organizar elecciones democráticas.
Las soluciones de los bolcheviques a las cuestiones de la democracia en un estado policial
Por tanto, los bolcheviques tenían dos cuestiones principales. El primero fue cómo construir una organización socialista en la Rusia zarista. El segundo, cuál es la mejor manera de defender los principios y el programa del partido. Con el tiempo, Lenin empezó a ver lo que interpretó como la disolución del movimiento. Se popularizó la doctrina del economicismo y sostenía que los trabajadores sólo se centran en la lucha económica, mientras que los liberales trabajan con la democracia. En opinión de Lenin, esta división de clases legitimaba, al igual que el alejamiento del marxismo. En respuesta, ordenó que se publicara un periódico en toda Rusia en el extranjero y se distribuyera a grupos clandestinos. Un conjunto coherente de ideas difundidas de esta manera consolidaría la red activista del partido. Este tenía dos objetivos. Educaría a la gente sobre el marxismo y actuaría como andamio para el movimiento. Sería aprender la "interpretación correcta" del marxismo.
Muerte de las viejas instituciones
History (1919) señala en su artículo sobre la política soviética que dos instituciones desaparecieron con los bolcheviques en el poder. Este era mir (mundo) y zemstvo (земство).
Mir
Miret era un grupo de hogares campesinos en régimen de autogobierno. Eligen a sus funcionarios y controlan los bosques, la pesca, los cotos de caza y las tierras baldías locales. La primera teoría de por qué se produjo su desaparición es que la Unión Soviética lógicamente pretendía la destrucción de Mir. Esto se debe a que necesitamos cuidar de un área más grande y de más personas. El soviet más adecuado para esto. Esta institución era un grupo de trabajadores de una zona que elegían un representante y lo enviaban al Congreso. Allí él y otros miembros del Congreso aprobarían la ley ("Viki1999" 2020).
La segunda teoría es que grandes e importantes grupos sociales desconfían de las formas tradicionales de gobierno. Los trabajadores industriales exigieron que el control de la industria no fuera individual, sino municipal y proletario. Adaptaron la forma soviética de organización a esta tarea, pero resultó inadecuada. Los soldados que regresaban de la guerra también descubrieron que mir no era la mejor opción. Necesitaban redistribuir la tierra ahora que la demografía había cambiado y la insuficiencia del pantano provocó conflictos entre las aldeas. Aquí dieron la bienvenida a las autoridades y la organización soviéticas.
Zemstvo
Zemstvo era una institución gubernamental para asambleas locales electas introducida por Alejandro II que reemplazó a la nobleza. Los socialistas lo condenaron desde el principio y argumentaron que era una institución burguesa. Zemstvo no contaba con la confianza de sus propios empleados, por lo que recibió diversos ataques y pronto desapareció.
Desde el principio, el soviético captó la devoción de las masas. Fue un movimiento que trajo grandes cambios a todas las instituciones de la sociedad rusa. Story (1919) afirma que sin los soviéticos, Rusia habría caído en la "anarquía de la desesperación" (p. 464). Al principio, "el procedimiento era elástico y la membresía estaba abierta a todos los ciudadanos de los respectivos grupos económicos" (p. 463). La gente hablaba con gente de su clase:los albañiles hablaban con albañiles, y el profesional o el político interfería. A todos se les permitió tener un voto. El pueblo elegía por sí mismo delegados que hablaban en los consejos superiores (soviets). La fluidez de la constitución soviética resultó ser uno de sus puntos fuertes. "En ellos [la Unión Soviética] se perdió la confianza de las masas" (p. 463), pero con mucha interferencia estatal.
El Congreso Bolchevique
Desde antes de la creación de la Unión Soviética, Rusia fue el hogar de varios pueblos, incluidos ucranianos, finlandeses y más. Cuando el gobierno soviético llegó al poder, cada uno de estos grupos consiguió su propio gobierno socialista. El Tratado que estableció la Unión Soviética dio un gobierno soviético a todas las minorías notables. Era una república soviética rusa, una república soviética ucraniana, etc. (Sin embargo, la Unión Soviética no incluía a Finlandia). Todos estaban sujetos al gobierno de la Unión Soviética (de ahí la "Unión").
Los trabajadores de una república querían crear a partir de ellos mismos un soviet que estaba abierto a cualquier trabajador. A los únicos que no permitieron fue a la burguesía. Esta fue una manera de lograr la "dictadura del proletariado" que Marx defendía. Los soviéticos discutieron leyes y eligieron un delegado para representarlos en el Congreso. Sin embargo, este congreso se reunió muy raramente, sólo una o dos veces al año. Así, los miembros del Congreso eligieron a algunos representantes de ellos mismos para formar el Comité Ejecutivo Central. Este comité tenía la misma tarea que el Congreso, pero trabajó mientras este último no estaba activo. Con tantos representantes, ésta era una forma de democracia muy indirecta. Rusia, sin embargo, era muy pobre en ese momento y la mayoría no tenía educación formal ni conocimiento del marxismo. Por tanto, la vanguardia creía que la mayoría de la gente no estaría preparada para gobernar un país.
autoritario
La Unión Soviética es conocida por su historia de autoritarismo y totalitarismo, especialmente bajo su segundo líder, Joseph Stalin. Los argumentos en contra dicen que tal totalitarismo es la consecuencia inevitable del socialismo en la práctica. Quienes están a favor del socialismo sostienen que la aplicación de los bolcheviques debe ser así debido a diversas circunstancias. Por ejemplo, Eagleton (2011) afirma que debido a que la mayoría de la gente en Rusia no tenía bienes materiales, el gobierno implementó medidas autoritarias. Después del marxismo, la atención se centró en que todos los seres humanos tuvieran bienes materiales y, por lo tanto, debían imponerlos.
Muchos contrastan a la Unión Soviética con la Alemania nazi en el sentido de que ambas eran totalitarias, pero la primera de izquierda y la segunda de derecha. Sin embargo, Hannah Arendt (1953) explica ambos fenómenos como un mismo Pensamiento. Es decir, una noción de destino sobrehumano. La Unión Soviética siguió la teoría marxista del materialismo histórico. Esta teoría afirma que las etapas de la historia cambian cuando los medios de producción cambian de propietario. Como vimos anteriormente, los esclavos se rebelaron contra los dueños de esclavos y luego los siervos contra los señores feudales. El proletariado industrial sería quien destronaría a la burguesía y traería el comunismo.
Es con esta idea de actuar en nombre de fuerzas más allá de los seres humanos que estos gobiernos legitiman sus acciones. Los enemigos de la idea son los enemigos de la humanidad. Rápidamente los "enemigos de la idea" se fusionan con los "enemigos del Estado". Por tanto, no hay problema en eliminar la oposición política.
la conclusión
La Unión Soviética fue inicialmente una mejora para el pueblo de Rusia. Las condiciones de vida promedio mejoraron, todos tuvieron acceso al trabajo, la educación y la salud, y todos tenían una sola voz. Sin embargo, esta voz pronto se convirtió en objeto de adoctrinamiento político, como ha sucedido en otros estados marxistas, como Cuba. Esto ciertamente sucederá si, como señala Arendt, la idea de destino se mantiene demasiado central. Dada la centralidad del materialismo central en el marxismo, es probable que esto suceda en cualquier estado marxista. Pero no es necesario. El propio Marx creía que la voluntad humana pesaba más en la dirección de la historia que en el destino.
Referencias
¿Cómo funcionó la Unión Soviética? por Viki 1999
Cuento, R. (1919). Gobiernos y política extranjeros:observaciones sobre el gobierno soviético. Revista estadounidense de ciencias políticas, 13
