Los vencedores suelen utilizar los juicios de posguerra como una herramienta para presionar a los perdedores, para que continúen la guerra mucho más allá del alto el fuego, hablamos de ello en un artículo sobre nuevas guerras y quiero hablar de ello con más profundidad en este artículo sobre los procesos. de Núremberg.
Durante los procesos de Nuremberg, a nivel jurídico, hubo muchas irregularidades, empezando por el hecho de que, bajo la apariencia de un tribunal internacional, en realidad existía un tribunal clásico de los ganadores sobre los perdedores y que se introdujeron nuevas leyes para castigar viejos crímenes cuyos dimensiones se habían vuelto demasiado grandes para ser castigado según los cánones tradicionales, sin embargo, este procedimiento condujo a una contradicción jurídica que hizo desaparecer uno de los principios fundamentales del derecho, la irretroactividad de los delitos, creando un peligroso precedente en el mundo que iba a construirse a partir de entonces.
Después de la Segunda Guerra Mundial con la derrota del Tercer Reich por parte de las Naciones Unidas (más conocidas como los Aliados), es decir, Estados Unidos, la Unión Soviética y el Reino Unido, se estableció un tribunal internacional en la ciudad de Nuremberg. Nuremberg fue elegida por su valor simbólico ya que fue una de las ciudades más emblemáticas del Reich y fue una de las ciudades simbólicas de la dictadura nazi, también fue la ciudad donde, en 1935 con motivo de la 7ª reunión nacional de la partido nazi, se lanzó la “ley para la protección de la sangre y el honor alemanes” (RGBl. I S. 1146) , la “Ley de Ciudadanía del Reich” (RGBl. I S. 1146) y la “Ley de la Bandera del Reich” , conocidas en el mundo como las Leyes de Nuremberg.
El tribunal militar, creado por los aliados en Nuremberg, se presentó al mundo como un tribunal internacional, justo e imparcial, pero compuesto exclusivamente por miembros de las potencias victoriosas de la guerra, configurándose de facto como un verdadero tribunal de vencedores.
Las cuatro principales potencias victoriosas de la guerra, Francia, Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Soviética, al organizar el tribunal establecieron que cada uno de los vencedores nombraría dos jueces, uno principal y otro suplente, y se designaron dos fiscales, quienes tienen la tarea de juzgar y castigar a los criminales de guerra del Tercer Reich.
Ya desde el principio, el tribunal de Nuremberg parecía un tribunal político, parecía más un tribunal de los vencedores destinado a continuar la guerra en la sala del tribunal, más que un tribunal internacional destinado a hacer justicia, pero se concedía a los acusados que no quería recurrir a un abogado defensor privado, para tener acceso a un abogado “de oficio” , y dado el alcance de los cargos y las acusaciones, la vida de los abogados defensores no fue fácil y en previsión de los años venideros, tener en el plan de estudios la defensa de un ex jerarca nazi ciertamente no habría ayudado a los negocios. . En cualquier caso, los juicios se desarrollaron con cierta regularidad, el mundo entero estaba presente en esa sala, todos esperaban la sentencia y nadie esperaba absoluciones ni indultos, podemos decir que el resultado de los juicios de Nuremberg ya estaba escrito. Incluso antes de empezar a pensar en Nuremberg, antes de empezar a pensar en los juicios, era necesario montar un espectáculo internacional y llevar a cabo un juicio simulado regular.
Si por un lado no sorprende el resultado de los procesos, no sorprende la severidad con la que fueron castigados los acusados y no sorprenden las sentencias dictadas, lo que sorprende es la forma en que se alcanzaron esas sentencias, ya que hubo No hubo recurso a Nuremberg. a las leyes vigentes en Alemania, también porque según la ley alemana del Tercer Reich los nazis habían actuado con total legalidad, se hizo uso de los códigos militares estadounidenses, franceses, británicos o soviéticos, en los que se preveían castigos por los crímenes cometidos. por los nazis durante la guerra, sin embargo, los diversos códigos militares y civiles preveían penas diferentes para el mismo delito y en ese contexto político particular el uso de un código penal en lugar de otro tenía un enorme peso político, los estadounidenses no querían que las reglas estadounidenses Los soviéticos debían aplicar las normas soviéticas, los franceses querían que los criminales nazis fueran privados del Estado de derecho y proscritos, pero si bien era urgente juzgar, juzgar y castigar a los criminales alemanes y luego una "alternativa" Se encontró una solución particularmente original, se decidió recurrir a las normas internacionales contra la piratería, definiendo así a los criminales nazis como hostis generis humani, enemigos de la humanidad, y a partir de este principio se construyeron nuevas leyes para castigar viejos crímenes que habían alcanzado tal magnitud que hacían desproporcionada cualquier posible condena tradicional.
Nació así el concepto de crímenes de lesa humanidad y se estableció el carácter retroactivo de las normas encaminadas a perseguir y castigar a los delincuentes que cometieron esos crímenes. Los crímenes contra la humanidad nacieron en 1946 pero se aplicaron a cualquiera, o a casi todos, se aplicaron a los derrotados, se aplicaron primero en Nuremberg y luego en Tokio.
El carácter retroactivo de estas normas, que por tanto se aplicaban a los delitos cometidos antes de que esas mismas leyes establecieran su existencia, representaba un problema ético y jurídico:por un lado, era necesario castigar aquellos que el mundo entero reconocía como delitos, sin embargo eran crímenes sin precedentes, eran crímenes cometidos respetando la ley y la legalidad del estado en el que se cometían, y era difícil decidir cómo comportarse. El mundo exigía justicia, las víctimas exigían justicia, pero la frontera entre justicia y venganza era muy delgada, casi imperceptible y para muchos era difícil concebir la justicia obtenida violando las leyes.
Sin embargo, al final se decidió hacer retroactivas esas nuevas normas y castigar a los criminales nazis sobre la base de un derecho internacional recién nacido que en aquella ocasión habría sido retroactivo.
esta decisión produjo sentencias importantes, muchos fueron condenados a muerte, otros a cadena perpetua, otros fueron condenados a cumplir 20 y 10 años de prisión y sólo muy pocos acusados al final de los juicios fueron absueltos.
Los siete condenados a penas de prisión (de diez años a cadena perpetua) por el tribunal militar internacional de Nuremberg fueron trasladados en 1947 a la prisión de Spandau donde cumplirían su condena.
El primero en cruzar las puertas de Spandau fue Konstantin von Neurath, condenado a 15 años de prisión y liberado por motivos de salud en 1954, von Neurath murió 2 años después, en 1956, y nuevamente por motivos de salud, en 1955. Erich Raeder salió de prisión a pesar de su cadena perpetua. En 1956 le tocó el turno a Karl Dönitz, liberado de prisión tras haber cumplido íntegramente su condena de 10 años de prisión y al año siguiente, en 1957, Walter Funk salió de prisión, condenado a cadena perpetua y también puesto en libertad. por motivos de salud.
Los dos últimos prisioneros que abandonaron Spandau fueron Albert Speer y Baldur von Schirach, ambos condenados a 20 años de prisión y liberados en 1966 tras cumplir sus condenas.
El único preso vitalicio que nunca saldría fue Rudolf Hess, que cumplió su condena hasta 1987, año de su muerte en prisión.
Fuentes:
L. Baldissara, P. Pezzino, Juzgar y castigar
R.H. Jackson, El Tribunal de la Humanidad. La acusación del juicio de Nuremberg
C. Schmitt, Respuestas en Nuremberg
D. Zolo, La justicia de los vencedores, de Nuremberg a Bagdad
