Protestas formales. Manifestaciones masivas. Ataques. La publicación de imágenes de Mahoma, especialmente imágenes caricaturizadas, casi siempre provoca reacciones violentas por parte de los musulmanes de todo el mundo. ¿Por qué? ¿Prohíbe realmente la religión a los seguidores del Islam crear imágenes del Profeta?
En septiembre de 2005, la publicación por el diario danés Jyllands-Posten de doce retratos humorísticos de Mahoma desató una auténtica tormenta. Miles de personas protestaron en las calles de Copenhague.
También intervinieron embajadores de países musulmanes. Pronto la revista fue condenada por la Liga Árabe. Cuando las caricaturas fueron reimprimidas por doce periódicos europeos el 1 de febrero del año siguiente, una ola de protestas se extendió por todo el mundo.
De todos los profetas del Islam, Mahoma es el más famoso y venerado.
Una reacción aún más hostil fue la del artista sueco Lars Vilks, cuya caricatura del Profeta, que lo representa con cabeza de perro, se hizo famosa en 2007. Desde entonces, algunas organizaciones terroristas, incluidas Al-Qaeda y Ash-Shabab, lo han condenado a muerte. "Por este motivo, Vilks está tan acostumbrado a vivir con guardaespaldas armados que los llama" su familia "o" niños ", afirma Niklas Orrenius, autor del informe "Disparos en Copenhague" .
¿Quién no puede ser pintado?
Este y otros conflictos en torno a las imágenes del fundador del Islam se deben a que la mayoría de los seguidores de esta religión consideran prohibida su creación. Ciertos círculos van incluso más allá y se oponen a toda forma de representación del hombre en la pintura o la escultura. ¿De dónde vino esta prohibición? Una cosa es segura. Ciertamente no del Corán.
Tras la publicación de doce caricaturas de Mahoma en un periódico danés en 2005, Al Qaeda condenó a muerte a su autor, Lars Vilks.
"Al contrario de lo que a veces se escucha, no hay una condena formal de las imágenes en el Corán ”, explica el teólogo e historiador religioso François Boespflug. Hay muchos relatos de que Mahoma no estaba en contra de la creación de imágenes humanas. Después de entrar en La Meca, supuestamente incluso hizo salvar un fresco de María y Jesús. Tampoco prohibió nunca pintar sus propios retratos, aunque destacó que "es sólo un ser humano".
Además, el libro sagrado de los musulmanes ni siquiera prohíbe explícitamente la representación de Alá. En este sentido, el judaísmo resulta ser más radical que el Islam. El Decálogo judío prohíbe definitivamente la creación de imágenes de Dios.
Al mismo tiempo, sin embargo, el Corán da algunos motivos para la posterior desconfianza de los musulmanes hacia las imágenes. Va en contra de los ídolos ( asnam ), es decir, representaciones que son veneradas . Critica el culto a las imágenes, la idolatría en la que cayeron las tribus que vivían en Arabia durante la formación del Islam y, al menos según el Profeta y sus sucesores, otras grandes religiones monoteístas.
Por lo tanto, se suponía que el apego excesivo a imágenes humanas podría conducir al pecado de idolatría ( shirk ) que ataca los fundamentos mismos del Islam. Después de todo, adorar a alguien o algo como igual a Alá socava la creencia fundamental de que hay un Dios único e indivisible.
Los musulmanes defienden esta creencia mucho más ferozmente que incluso los cristianos. Estos últimos aceptan finalmente el culto a Cristo (que para los seguidores del Islam es sólo uno de los profetas) y a toda la multitud de los santos.
"Fotos, perros y la suciedad"
Reacio a las imágenes de personas y animales, el tono fue recogido por la tradición islámica. Ciertos hadices Son especialmente críticos para crear imágenes de criaturas vivientes, es decir, mensajes sobre los hechos y declaraciones de Mahoma posteriores al Corán.
Es en ellos donde se pueden encontrar frases como “Los ángeles evitan estar en lugares donde hay imágenes, perros e inmundicias. ". Según ellos, la actividad artística puede interpretarse como ... competencia con la actividad creativa de Dios . De modo que los pintores y escultores de humanos y animales son esencialmente blasfemos.
La disputa sobre la imagen de Dios o de las personas con el carisma de la santidad estuvo presente en varias religiones del mundo. Este problema también afectó a los cristianos, lo que se convirtió en la fuente de una disputa de siglos sobre la iconoclasia.
Vale la pena añadir, sin embargo, que esta interpretación radical no es universalmente aceptada por los musulmanes. Al contrario, su alcance e influencia han cambiado significativamente a lo largo de la historia. Hostilidad hacia todos Las imágenes, incluidas las creadas por representantes de otras culturas, son expresadas sólo por algunos.
"La destrucción de imágenes pertenecientes a otras religiones, como hicieron los talibanes afganos en 2001 con las imágenes de Buda en Bamiyán, no es un estilo ni una práctica de los musulmanes, aunque algunas autoridades islámicas hayan respaldado esta acción", subraya François Boespflug.
Desde el principio, la tradición está en contra de representar al propio Alá en el arte y este principio es adoptado por todo el mundo musulmán .
“Para los musulmanes, Dios es único en su especie, es insuperable, por lo que no puede ser representado excepto por Su palabra, el Corán. Los musulmanes lo adoran directamente, sin intermediarios, por lo que tampoco necesitan crear imágenes de santos como los cristianos, explican los investigadores del arte islámico Sheila S. Blair y Jonathan M. Bloom.
En 2001, los talibanes afganos destruyeron imágenes de Buda en Bamiyán, lo que provocó indignación. La lista muestra la escultura en el estado de 1963 (izquierda) y en el mismo lugar en la fotografía contemporánea, donde sólo se ve un nicho vacío.
Boespflug añade que la prohibición también se debe al miedo a la simplificación excesiva y al apego a las representaciones mismas de Dios. Cada intento de pintar una imagen divina está condenado de antemano al fracaso, porque su esencia es incomprensible para el hombre. Como resultado, las imágenes de Dios dañan más que ayudan...
¿Profeta irrepresentable?
¿Cómo le va al propio Mahoma? La actitud hacia sus imágenes ha sufrido el cambio más fundamental a lo largo de los siglos. Al principio no eran tabú.
"Hay muchas ilustraciones del Profeta que provienen de los primeros manuscritos mogoles, desde la época ilkhaní hasta la época otomana", argumenta Wijdan Ali, que analiza las primeras representaciones del fundador del Islam.
La situación empezó a cambiar sólo en los tiempos modernos. "Hasta donde sabemos, el Profeta nunca ha sido representado con el rostro descubierto desde el siglo XVI", informa Ali. De hecho, ya en el libro del siglo XVII "Subhat al-Akhbar", la cabeza de Mahoma está cubierta con un pañuelo blanco. Posteriormente, incluso su personaje dejó de aparecer. Hoy en día, dibujarlo es impensable para muchos.
Representación del profeta Mahoma del siglo XIV. A partir del siglo XVI, las imágenes del profeta debieron representarlo con el rostro cubierto con un pañuelo en la cabeza, expresando la opinión de que su cuerpo no podía reflejar una naturaleza espiritual.
¿De dónde vino este cambio? La prohibición de crear la imagen del Profeta consiste básicamente en todos los hilos antes mencionados. Algunos condenan sus retratos por temor a la idolatría y enfatizan que pueden ser adorados de una manera incompatible con su naturaleza humana (no divina). Otros derivan su desgana de la condena general de las representaciones de humanos y animales.
Finalmente, también hay quienes utilizan un razonamiento muy similar hacia el fundador de una religión que hacia Dios. Esta forma de pensar es reportada por Wijdan Ali:
Para un musulmán, el Profeta personifica a un hombre ideal cuyas cualidades temporales no pueden revelar cualidades espirituales. En el Islam, el cuerpo no puede representar a una persona de ninguna manera; sólo el alma, imposible de captar en ninguna dimensión tangible, puede expresar verdaderamente al individuo.
A su manera, el Profeta - "hombre perfecto" - estaba sujeto a la misma prohibición que Dios, ya que ninguna imagen puede reflejar plenamente su personalidad.
Curiosamente, en el caso de otros sabios antiguos que se convirtieron en profetas en el Islam, como Jesús o Moisés, no se aplican reservas similares. El estatus de Mahoma se acerca así peligrosamente al de Dios mismo...
En el libro sagrado del Islam, el "Corán", se pueden buscar en vano frases sobre la prohibición de crear imágenes de Dios.
En vista de la costumbre centenaria de evitar representaciones del Profeta, no es sorprendente que las imágenes satíricas que aparecen en la prensa puedan escandalizar a los seguidores del Islam.
Sobre todo porque muchos de ellos son ofensivos desde el punto de vista musulmán. Éste fue el caso del dibujo de Lars Vilks. Como explicó el profesor Mohammad Fazlhashemi al autor del libro "Arrows in Copenhagen":
Un dibujo en el que la cabeza del profeta Mahoma está sentada sobre el cuerpo de un perro será considerado por muchos musulmanes como pura ofensa (…). En el contexto árabe-musulmán, comparar a un ser humano con un perro es extremadamente degradante. Aquí no hay ninguna base teológica, sino más bien una tradición cultural. "Perro" es un epíteto ofensivo que se utiliza para humillar a las personas.
Artista sueco Lars Vilks Entonces golpeó, ya sea por voluntad propia o accidentalmente, en un punto excepcionalmente sensible. La reacción a su obra demostró que una proporción significativa de musulmanes no aprecia este tipo de sentido del humor iconoclasta. Casi todos se sintieron ofendidos. Y si bien la minoría radical detrás de los ataques contra el propio artista y contra otras personas que difunden imágenes no deseadas debe ser condenada enérgicamente, el dolor y la indignación de la mayoría de los creyentes son comprensibles.
