Al estudiar el período Asuka, los dos textos principales son el Kojiki y el Nihon Shoki. Ambos forman lo que se conoce como los Kiki, pero ¿qué tan fiables son? A continuación analizamos sus orígenes, características y posibles sesgos.
Características del Kojiki y el Nihon Shoki
| Aspecto | Kojiki | Nihon Shoki |
|---|---|---|
| Periodo de compilación | Iniciado alrededor del 680 y finalizado en 712 | Iniciado en 681 y finalizado en 720 |
| Propósito | Libro privado del emperador; reforzar la legitimidad interna | Historia oficial del Estado; destinada también a audiencias extranjeras |
| Tipo de escritura | Kanji usados para representar fonéticamente el japonés (estilo man'yōgana) | Kanji en estilo chino clásico |
| Carácter | Narración mitológica y genealogías | Historia oficial al estilo chino, con énfasis en la cronología |
| Periodo cubierto | Desde la Emperatriz Suiko hasta la Emperatriz Jitō | Desde la era mitológica hasta el reinado de la Emperatriz Jitō |
| Compiladores principales | Hieda no Are bajo la orden del Emperador Tenmu; posteriormente Yasumaro | Equipo oficial dirigido por Prince Kawashima y otros eruditos de la corte |
| Influencias predominantes | Tradiciones locales de Izumo y la genealogía de clanes | Confucianismo, modelo de las crónicas chinas y legitimación del poder imperial |
¿Por qué se compiló el Kiki?
Tras la Guerra de Jinshin (672) el Emperador Tenmu buscó consolidar su autoridad y presentar una visión unificada del pasado. La pérdida de documentos antiguos, como los originales de los clanes Soga, obligó a crear una nueva narrativa que justificara la sucesión y reforzara la identidad nacional.
El proyecto se enmarca también en la política exterior: al enviar misiones a la dinastía Sui, Japón necesitaba demostrar que era un Estado civilizado y con una historia propia.
Fiabilidad de los materiales
Los textos se basan en varios tipos de fuentes:
- Registros oficiales transmitidos a la familia imperial (Teiki, Kyuji).
- Tradiciones orales de grandes clanes.
- Folclore local.
- Documentos de la corte (actas diplomáticas, crónicas de Dazaifu).
- Notas personales y registros de templos.
- Literatura extranjera (crónicas chinas y coreanas).
De estos, los más fiables son las notas personales/templarias y la literatura extranjera, mientras que los relatos de los clanes suelen presentar sesgos de legitimación.
¿Incluyen los compiladores sus propios intereses?
Sin duda. El proyecto fue impulsado por la dinastía Tenmu para legitimar su reinado y, posteriormente, por la familia Fujiwara para reforzar su posición. Algunas versiones del Taika y otros episodios parecen haberse añadido con posterioridad para favorecer la ideología oficial.
Diferencias entre Nihon Shoki y Kojiki
El Nihon Shoki tiende a ser más crítico y está escrito con una perspectiva china, lo que lo hace a veces más exhaustivo y, por tanto, más creíble para los historiadores modernos. El Kojiki, por su parte, conserva una voz más mitológica y se enfocó en la genealogía de los clanes, lo que explica algunas divergencias.
Existen varias teorías sobre por qué los dos textos no se armonizaron por completo: algunos autores sugieren que el Kojiki fue una obra privada y el Nihon Shoki una iniciativa estatal; otros piensan que Tenmu revisó la obra original en 681 para corregir lo que consideraba inexacto.
Conclusión
Ni el Kojiki ni el Nihon Shoki son documentos neutros; ambos reflejan los intereses políticos y culturales de su época. Sin embargo, el Nihon Shoki suele considerarse más fiable por su variedad de fuentes y su estilo crítico. El estudio comparado de ambos textos sigue siendo una de las facetas más apasionantes de la historiografía japonesa.
