Cuando murió Achidi John:el uso de eméticos y sus consecuencias.

A finales de 2001 murió en Hamburgo Achidi John, de 19 años. Se dice que traficaba con drogas. Para condenarlo le habían administrado a la fuerza un emético. El joven no fue la única víctima.

por Oliver Diedrich, NDR.de

Es el 9 de diciembre de 2001. "¡Los quiero!" grita Achidi John en el Instituto de Medicina Forense de Hamburgo:"¡Voy a morir!". Intenta defenderse con manos y pies. Pero varios agentes de policía retienen al joven de 19 años. Lo que ocurre ahora es una práctica común en muchas ciudades alemanas y es posible por orden del fiscal o de un juez.

"¡Los quiero!":El procedimiento en la medicina forense

La policía ata a John. Obviamente está entrando en pánico. Un médico inserta una sonda de alimentación en su estómago, es decir, empuja una sonda a través de su nariz y garganta hasta su estómago. Luego, a pesar de la continua resistencia de John, ella le da a John una gran cantidad de agua y el jarabe vegetal Ipecacuanha - emético, a través de la sonda. Después de un breve "tiempo de actuación", John tiene que vomitar. El joven expulsa 41 balas de droga durante el procedimiento. Pero entonces sucede algo inesperado:Achidi John colapsa y sufre un paro cardíaco. El 12 de diciembre fue declarado muerto en el hospital universitario de Eppendorf.

El entonces director del Instituto de Medicina Forense, el profesor Klaus Püschel, dejó constancia de cómo se desarrolló la operación en aquel momento durante las investigaciones posteriores sobre la muerte de John.

El emético se considera un "método más seguro"

John, que nació en Nigeria con otro nombre, había sido detenido anteriormente en el distrito St. Georg de Hamburgo como presunto traficante. No por primera vez. Cuando la policía lo confiscó, se dice que el solicitante de asilo rechazado se tragó algo. Los funcionarios sospechan que se trata de drogas envasadas para la venta callejera. Entonces esto podría proporcionar evidencia del tráfico de drogas de John. En tales casos existen básicamente dos opciones:si el sospechoso está bajo custodia, se puede esperar hasta que los objetos ingeridos se excreten de forma natural. Esto resulta incómodo para los funcionarios que tienen que examinar los excrementos. Y esto es peligroso para el sospechoso:si realmente se ingiere la droga, los contenedores del cuerpo pueden romperse y la persona afectada puede sufrir una sobredosis. Segunda posibilidad:la administración de un emético. En aquel momento, muchos médicos consideraban que éste era el método más seguro, siempre que se hiciera de forma voluntaria. Pero ese no fue el caso de Achidi John, al contrario.

Uso obligatorio de eméticos desde 2001 en Hamburgo

Fráncfort del Meno, donde se utilizó este método ya en los años 1990, es considerada pionera en la administración forzosa de eméticos en la lucha contra el tráfico de drogas. Cuando un sospechoso casi muere en el proceso en 1998, el tema se discutió cada vez más en público. En 2001 se introdujo también en Hamburgo el controvertido procedimiento:el entonces senador del Interior Olaf Scholz (SPD) dio luz verde a la posibilidad del uso forzoso de eméticos en la ciudad, contra la resistencia del socio de la coalición de los Verdes. En aquel momento, Hamburgo se enfrentaba a unas elecciones generales, antes de las cuales los socialdemócratas tenían que temer que la CDU y el joven partido Rechtsstaater Offensive de Ronald Schill fueran superados en el tema "Ley y orden".

Titular de prensa:"Pena de muerte por la puerta trasera"

Aunque el SPD será la fuerza más fuerte en las elecciones, la CDU, el partido Schill y el FDP pueden hacerse cargo del gobierno juntos en Hamburgo. Cuando Achidi John murió mientras tomaba eméticos, el partido Rechtsstaater Offensive ya proporcionó a Schill al senador del Interior y a Roger Kusch al senador de Justicia. El primer alcalde es el demócrata cristiano Ole von Beust.

Las reacciones de la prensa ante la muerte del joven fueron a veces violentas:"Pena de muerte por la puerta trasera", tituló, por ejemplo, el semanario liberal de izquierda "Der Freitag". El entonces presidente de la Asociación Médica de Hamburgo, Frank Ulrich Montgomery, pidió al Senado que pusiera fin a la administración forzosa de eméticos. El caso del joven de 19 años confirma que este tipo de operaciones "no están justificadas desde el punto de vista médico", afirma Montgomery. Algunos críticos llaman tortura al uso forzoso de eméticos. La suposición:Esta práctica despiadada también debería servir para disuadir a los pequeños comerciantes. También cabe destacar que la gran mayoría de los afectados son negros.

Schill, Kusch y SPD defienden el uso de eméticos

Incluso antes de que John sea declarado oficialmente muerto y comience una investigación sobre el caso, el senador del Interior Schill anuncia que se deben seguir utilizando eméticos. Son una herramienta importante para reunir pruebas. El caso se discute en una reunión del consejo poco después de la muerte de John. "A nosotros también nos afecta, pero de forma limitada", afirmó entonces el diputado de Schill, Frank Michael Bauer. El traficante no es una víctima, sino un perpetrador. El senador de Justicia Kusch anuncia que el caso será revisado:"Si durante la investigación se detectan puntos débiles, hay que subsanarlos; nada cambiará en el principio básico del uso de eméticos."

Por un lado, el diputado del SPD Michael Neumann reconoce la responsabilidad fundamental de los socialdemócratas en el uso de eméticos. "Sin embargo, desde nuestro punto de vista, no se debe aceptar que se dañe a personas". El SPD sigue apoyando la administración obligatoria de eméticos, pero es necesario mejorar las condiciones. Poco antes de la fatal operación, el gobierno de von Beust había reducido los obstáculos para este tipo de operaciones, lo que condujo a un aumento significativo.

No hay procesamiento judicial en Hamburgo

Unos meses más tarde, la fiscalía cerró una investigación preliminar tras la muerte del joven de 19 años. Los médicos y funcionarios que obligaron a John a tomar el emético no fueron culpables de su muerte, según el hallazgo. Una autopsia había demostrado que el colapso circulatorio y la muerte de John se debían a una enfermedad cardíaca. Los intentos posteriores del padre de John de iniciar un procedimiento judicial fueron rechazados, entre otras cosas, por errores formales.

Eméticos obligatorios también en Baja Sajonia y Bremen

También en Baja Sajonia, a principios de la década de 2000, a presuntos traficantes de drogas se les administraron eméticos por la fuerza para condenarlos. Después de la muerte de Achidi John en Hamburgo, la práctica se suspendió temporalmente, pero se permitió nuevamente en 2003. En Schleswig-Holstein los eméticos no se utilizan bajo coacción.

Bremen permite el uso de eméticos, incluso bajo coacción, desde los años 1990. La muerte en Hamburgo no implica una suspensión temporal allí.

Scherf:"Esa era la evidencia cotidiana"

El entonces alcalde y senador de Justicia, Henning Scherf (SPD), afirmó más tarde que no recordaba que después del caso de Hamburgo se discutiera en Bremen:"Eso era la vida cotidiana, el derecho penal y la vida cotidiana para preservar las pruebas". Según Scherf, todos en el poder judicial de Bremen estuvieron de acuerdo sobre la admisibilidad del procedimiento.

Sin embargo, eso cambió abruptamente en diciembre de 2004.

Bremen:Laye-Alama Condé muere tras consumir eméticos

El 27 de diciembre de 2004 fue detenido en Weserstadt un presunto traficante de drogas. También se dice que tragó bolitas de cocaína que podrían condenarlo. Laye-Alama Condé tiene 35 años y proviene de Sierra Leona. Cuando se supone que debe tomar un emético, intenta defenderse. Los agentes de policía lo atan a una silla. Un médico que trabaja en el Instituto de Medicina Forense de Bremen finalmente introduce una sonda en la nariz de Condé y le administra eméticos y agua. Cuando el sospechoso vomita, al principio logra agarrar con los dientes las bolitas de droga aparentemente ingeridas y tragarlas nuevamente. El procedimiento, descrito más tarde por los testigos como terriblemente brutal, se repite varias veces. La condición física del prisionero empeora cada vez más. Le sale espuma por la boca y la nariz. Pero cuando los valores del hombre vuelven a estabilizarse, el médico continúa con la medida. Los latidos del corazón y la respiración de Condé se vuelven cada vez más débiles y finalmente se detienen. Sólo entonces entran en acción los paramédicos, que inicialmente pueden reanimar al hombre. Muere en el hospital varios días después.

El primer juicio en Bremen termina con la absolución

Posteriormente se encuentran agua y vómito en los pulmones del muerto. ¿Es el médico que le dio el emético el culpable de la muerte de Laye-Alama Condé? Se necesitan casi cuatro años para que un tribunal encuentre una respuesta. En diciembre de 2008, cuando se pronunció el veredicto, el juez que presidía el tribunal afirmó que el médico de la policía era responsable de "numerosas incertidumbres, omisiones y errores". Pero como estaba completamente abrumado por la situación, el médico no fue penalmente culpable:fue absuelto. Cuando se anuncia el veredicto, hay conmoción. Los espectadores despliegan carteles y corean que el acto fue un asesinato.

Los familiares de la víctima apelaron exitosamente el veredicto. El Tribunal Federal de Justicia de Karlsruhe ordena una nueva audiencia ante otra sala del Tribunal Regional de Bremen.

Habrá un segundo y un tercer juicio en Bremen

El acusado también fue absuelto en el segundo juicio en 2011. No se puede establecer sin lugar a dudas que Condé murió a causa del agua que entró en sus pulmones. Según el tribunal de distrito de Bremen, son concebibles "alternativas" que "no estén dentro del ámbito de responsabilidad del médico". Y nuevamente el Tribunal Federal de Justicia aceptó el veredicto. Según los jueces federales, la práctica de pruebas sí demostró la culpabilidad del imputado. En 2013 se celebró el tercer juicio en Bremen. Esta vez finaliza con la terminación del proceso por una condición monetaria:el ex médico de policía debe pagar 20.000 euros a la madre de la víctima.

El Tribunal de Justicia Europeo condena a Alemania

Sin embargo, cuando terminó el proceso en Bremen, otro tribunal ya había creado hechos hacía tiempo:el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). En el verano de 2006, los jueces de Estrasburgo condenaron a Alemania por el uso de eméticos en Renania del Norte-Westfalia:la medida de 1993 violaba la prohibición de tratos inhumanos y degradantes, según la decisión del tribunal. El tribunal concedió al demandante, un hombre de Sierra Leona, una indemnización por el dolor y el sufrimiento de 10.000 euros. No fue necesaria la administración del emético. Según los jueces, se debería haber esperado a que el hombre expulsara de forma natural los sobres de medicamento ingeridos.

Juez de Estrasburgo:"Violencia rayana en la brutalidad"

Según el TEDH, las autoridades alemanas violaron gravemente la integridad física del demandante. El uso de un tubo nasal se llevó a cabo "con una violencia que roza la brutalidad" y fue "ciertamente doloroso y aterrador". Además, los jueces de Estrasburgo consideraron desproporcionalidad:la cantidad de droga encontrada en el hombre era tan pequeña que posteriormente sólo fue condenado a una pena suspendida de seis meses. Y:El tribunal señala que en Alemania ya han muerto dos personas bajo coacción mientras consumían eméticos:en Hamburgo y Bremen.

Se acabó el juicio sobre los eméticos obligatorios en Alemania

La sentencia de Estrasburgo supone el fin de una práctica que hace tiempo que ha sido prohibida en muchos otros países europeos. En Hamburgo, las autoridades judiciales anunciaron el 1 de agosto de 2006 que el estado federado finalmente había decidido no utilizar eméticos. En la práctica, los sospechosos que se niegan a tomar el medicamento ahora tienen que esperar en un "inodoro de cristal" hasta que se excreten posibles pruebas. La sentencia de Estrasburgo también provocó una revocación en otros estados federados, donde los eméticos todavía eran obligatorios en aquel momento.

Mientras tanto, Hamburgo también ha suspendido la administración "voluntaria" de eméticos a comerciantes sospechosos. El uso fue desproporcionado, afirmó la senadora de Justicia Anna Gallina (Verdes) en el verano de 2021:"El procedimiento conlleva riesgos para la salud, como lo demuestra el pasado, y el uso forzoso también fue claramente condenado como una violación de los derechos humanos".

¿Quién asumirá la responsabilidad política?

Sin embargo, pasará mucho tiempo antes de que los líderes políticos se disculpen por las aproximadamente 1.000 operaciones forzadas que se han llevado a cabo en Alemania desde 1991. A finales de 2020, el parlamento de Bremen decide erigir un monumento a Laye-Alama Condé. Los agentes se disculpan con su familia.

En Hamburgo, incluso 20 años después de la muerte de Achidi John, la gente todavía no ha llegado tan lejos. En octubre de 2021, el grupo parlamentario de izquierda de Ciudadanía presentó una moción exigiendo asumir la responsabilidad política de tales operaciones y pedir disculpas a los afectados y a los familiares de Achidi John. Además, la izquierda exige la creación de un monumento conmemorativo "en un lugar central en el recinto del hospital universitario de Eppendorf" y el "pago de una compensación económica a los afectados". Se trata de una "advertencia de que la dignidad humana es realmente inviolable si no la defendemos sin concesiones", afirmó el diputado de izquierda Deniz Celik.

El Parlamento de Hamburgo rechaza una moción de izquierda

Para el SPD, que gobernaba entonces como ahora, una disculpa está fuera de discusión:La muerte de Achidi John fue "deplorable, se puede decir eso", afirmó el diputado Urs Tabbert en la reunión. Pero el procedimiento era entonces "una práctica común en casi todos los puntos críticos de drogas en Alemania". Además, ya existe un monumento conmemorativo en Hamburgo.

Los Verdes también rechazan la solicitud porque contiene "errores de hecho". El diputado del AfD, Dirk Nockemann, califica todo el debate de "intolerable"; al fin y al cabo, el muerto era "un traficante de extranjeros" y no veía "tortura" en la práctica anterior. En la siguiente votación, sólo el grupo parlamentario de izquierda votó a favor de su propia moción.

Nota del editor:una versión anterior del artículo afirmaba que el Tribunal Constitucional Federal anuló una prohibición de 1999 sobre el uso de eméticos forzados. Sin embargo, es cierto que el tribunal en ese momento sólo no aceptó una demanda constitucional por razones de procedimiento y también formuló que el uso de eméticos con respecto a la dignidad humana y la libertad de autoincriminación no enfrentaba ningún problema constitucional fundamental. Sin embargo, el tribunal aclaró posteriormente que esta redacción no dice nada sobre hasta qué punto es permisible la administración forzosa en lo que respecta a la protección de la integridad física y la proporcionalidad de la intervención. Hemos modificado el pasaje correspondiente del artículo y, por razones de claridad, hemos prescindido de la referencia a la decisión del Tribunal Constitucional Federal.