Este artículo es un capítulo de mi libro Populismo simplificado, disponible en preventa como edición especial. ¡Descubre más aquí!
Existe una tendencia sorprendente entre autócratas, dictadores y populistas de todo el mundo: casi todos adoptan el nacionalismo como ideología. A primera vista parece innecesario; no se necesita una doctrina restrictiva para convertirse en dictador. Sin embargo, rara vez encontramos a un gobernante autoritario que no se presente como nacionalista. Basta observar a varios países europeos para confirmar la impresión: los políticos que generan polémica en la UE por su estilo autocrático también son fervientes nacionalistas. El populismo sin nacionalismo parece casi imposible.
De hecho, el nacionalismo aumenta las posibilidades de llegar al poder. Si bien la autocracia puede carecer de ideología y el populismo moderno también puede ser ideológicamente vacío, no cuesta nada usar una corriente exitosa para alcanzar la cima, y el nacionalismo ha sido la más eficaz en los últimos siglos. Hasta hace unos doscientos años, la mayoría de los campesinos europeos no tenían ni idea de a qué nacionalidad pertenecían; la pregunta era casi inexistente.
En aquel entonces, la identidad personal se definía por la familia, el pueblo, la iglesia local y el entorno inmediato. Sólo a partir de la Revolución Francesa comenzó a arraigarse la idea de nación y pertenencia nacional, un concepto abstracto que hoy constituye la principal forma de auto‑identificación de la mayoría de la gente. Con tanto éxito, no es sorprendente que dictadores y aspirantes a dictador hayan intentado subirse al carro del nacionalismo, mostrando a menudo una gran dosis de creatividad.
Revolucionario comunista y padre de la nación
Como suele ocurrir con la creatividad política, vale la pena examinar a Josef Stalin. Tras la muerte de Stalin en 1953, se cerró una era de la historia rusa. Resulta curioso que un comunista (presumiblemente internacionalista) sea considerado “padre de la nación”. ¿Cómo surgió esta paradoja?
En el siglo XIX los movimientos comunistas no ignoraban la cuestión nacional, aunque proclamaran internacionalismo. En Georgia, tierra natal de Stalin, los debates sobre nación, clase y sistema estaban estrechamente entrelazados. Los revolucionarios clandestinos – comunistas, anarquistas y otros – también participaban en la lucha nacional contra el Imperio zarista. Así, el joven Stalin podía describirse como nacionalista. Con el tiempo, bajo Lenin, los bolcheviques adoptaron una postura marcadamente internacionalista, persiguiendo la revolución mundial.
El populismo no puede ser distante
En los años veinte, cuando Stalin asumió el poder, los bolcheviques aún soñaban con la revolución global y mantenían vínculos con movimientos internacionales a través de la Internacional Comunista. Sin embargo, Stalin no sería “Stalin” (del ruso “acero”) si no superara pronto esa limitación ideológica. Ideó una forma de comunismo que incorporara ideas nacionalistas, reconociendo que el pueblo soviético estaba más familiarizado con el nacionalismo que con el comunismo elitista y abstracto. La mayoría de la gente no quería leer los densos tratados de Lenin; el concepto nacional era claro y resonaba con sus tradiciones.
Desde 1924 Stalin empezó a promover la doctrina del “socialismo en un país”, y en 1926 se convirtió en política oficial de la Unión Soviética. Los pocos bolcheviques que se opusieron, como León Trotsky, fueron perseguidos y eliminados. Así, la nacionalización del régimen quedó consolidada.
