Este artículo es un capítulo de mi libro "Populismo hecho fácil", que actualmente puedes reservar en una edición especial exclusiva. ¡Descubre más aquí!
Hay una tendencia interesante entre los autócratas, dictadores y populistas del mundo. Aunque no existe una razón sólida para ello, hoy casi todos siguen una misma ideología. ¡Todo autócrata es un nacionalista! Esto es sorprendente porque a primera vista parece innecesario. ¡No es necesario someterse a ninguna ideología restrictiva para convertirse en dictador! Y, sin embargo, no hay casi ningún político o gobernante autocrático y populista en el mundo que no parezca nacionalista. Basta una mirada a algunos países europeos para confirmar esta impresión. Todos los políticos que actualmente están causando revuelo en la UE debido a su estilo autocrático o su deseo de gobernar son también nacionalistas apasionados. El populismo sin nacionalismo parece casi imposible.
De hecho, parece ser cierto:como nacionalista, tus posibilidades de ascender al poder son mayores. Aunque... tras una inspección más cercana, este hallazgo podría no ser tan sorprendente después de todo. La propia autocracia puede estar libre de ideología. Quizás también el populismo moderno. Pero obviamente no hay nada malo en utilizar una ideología exitosa para llegar allí, y el nacionalismo es la ideología más exitosa que ha surgido en los últimos siglos. De hecho, ¡es francamente impresionante! Hasta hace unos 200 años, el agricultor medio en Europa sólo te habría mirado estúpidamente si le hubieras preguntado de qué nacionalidad era. Esa no fue una pregunta durante mucho tiempo en la historia de la humanidad.
La gente hablaba cualquier idioma y pertenecía a cualquier denominación religiosa, pero la identidad personal estaba definida de manera mucho más estricta hasta hace relativamente poco tiempo. El entorno de vida de la gente se limitaba a su familia, su pueblo, la iglesia local y el entorno inmediato. Sólo a partir de la Revolución Francesa comenzó a afianzarse la idea de nación y pertenencia nacional, lo cual resulta fascinante teniendo en cuenta que uno ni siquiera puede imaginarse a este gran grupo, y mucho menos sentirse parte de él. A pesar de esta naturaleza abstracta del nacionalismo, hoy en día casi todo el mundo se define principalmente a través de su "afiliación" nacional. Con un éxito tan abrumador, no sorprende que los dictadores, y aquellos que aspiran a ser como usted, no sean nuevos en intentar subirse al tren. Siempre mostraron una saludable dosis de creatividad.
Revolucionario comunista y padre de la nación
Como suele ocurrir cuando se trata de la creatividad y el cambio de rumbo de los políticos, vale la pena echar un vistazo primero a Josef Stalin. El hombre hizo un cambio de carrera que cambió la carrera de un ascendente populista con la boca abierta como usted. Cuando Stalin murió en 1953, una era en la historia rusa llegó a su fin. Él era el padre de la nación y eso es sorprendente para un comunista (internacionalista, se podría suponer). Entonces, ¿cómo sucedió esto?
Lo primero que hay que tener en cuenta es que los movimientos comunistas del siglo XIX no necesariamente ignoraron la cuestión nacional, por muy internacional que actuaran. Especialmente en Georgia, la patria de Stalin, las cuestiones de nación, clase y sistema han estado estrechamente vinculadas durante mucho tiempo. Las figuras socialrevolucionarias clandestinas –ya fueran comunistas, anarquistas o lo que fuesen– siempre fueron al mismo tiempo actores de la lucha nacional que estaba teniendo lugar en estos márgenes no rusos del Imperio zarista. Así que probablemente también se pueda describir al joven Stalin como un nacionalista. Sin embargo, con el tiempo eso cambió y los bolcheviques bajo Lenin en particular se vieron a sí mismos como un partido completamente internacionalista de principios del siglo XX. ¡Su objetivo era nada menos que la revolución mundial! Probablemente eso es lo que es, el comunismo en su "forma pura", tal como todavía lo adoran hoy los engañados izquierdistas...
El populismo no debe ser distante
En aquella época, los bolcheviques todavía se tomaban muy en serio los ideales de la revolución mundial y, en la Internacional Comunista, la Comintern, se vincularon con otros movimientos del mundo. Esta fue la situación que encontró Joseph Stalin cuando tomó el poder en la Unión Soviética a mediados de los años 1920. Pero Stalin no sería Stalin (literalmente "el de acero") si no hubiera superado pronto esta limitación ideológica heredada. Desde el principio tenía en mente un tipo de comunismo muy diferente. Un tipo de comunismo que podría y debería incluir también ideas nacionalistas. Porque Stalin no era estúpido. Reconoció que también en la Unión Soviética el nacionalismo era una ideología más profundamente arraigada que el comunismo elitista y distante. Ninguno de la gente común quería lidiar con textos teóricos como los que a Lenin le encantaba escribir. ¡La teoría comunista es terriblemente aburrida! La idea nacional, por otra parte, era familiar para el pueblo ruso. Ya en el siglo XIX había iniciado su marcha triunfal en el imperio zarista y lo que está arraigado en el pueblo y bien recibido por la gente sencilla, el nuevo hombre fuerte que Stalin tuvo que utilizar para sí mismo. Ya en 1924 empezó a utilizar abiertamente la frase "Comunismo en un solo país" y menos de dos años después la idea ya era política oficial de la Unión Soviética. Los pocos hermanos bolcheviques que se opusieron a este cambio, como León Trotsky, fueron perseguidos y asesinados. Así que nada se interpuso en el camino de la nacionalización del régimen.
