Y terminamos con la trilogía de «Todo lo que creías sobre la Inquisición y no era cierto » (parte 1 y parte 2) con los puntos 5 y 6.
Fue utilizado por la autoridad civil y para satisfacer venganza
No hace falta ser lince para darse cuenta de que, en ocasiones, servía para satisfacer venganzas y rencores y que, estando al servicio de la Corona, se utilizaba para otros asuntos ajenos a la fe. Como prueba de ello, dos casos muy relevantes y esclarecedores.
La envidia y la mentira
me tuvieron aquí encerrado.
Feliz el estado humilde
del sabio que se retira
de este mundo malo,
y, con un pobre mesa y hogar,
en el campo deleitable,
con sólo Dios tiene compasión
y solo pasa su vida,
¡ni envidiado ni envidioso!
Así dice Fray Luis de León resumió su vía crucis inquisitorial, fruto de venganzas personales y rencores entre órdenes religiosas, concretamente entre agustinos y dominicos. Fray Luis de León, agustino concretamente, fue, además de un consumado poeta, un intelectual de su tiempo. Y eso ya te sitúa en medio de los mediocres. Y pagó por ello. Es justo que ganara una cátedra en la Universidad de Salamanca en 1561 contra un dominico. Ya sabes que Quod natura non dat, Salmantica non præstat (lo que la naturaleza no da, Salamanca no lo presta). Durante estos años hubo cierto enfrentamiento teológico entre agustinos y dominicos, a través de publicaciones universitarias, pero el colmo fue una nueva cátedra obtenida unos años después por nuestro protagonista. Y sí, de nuevo, en perjuicio de un dominicano. Eso ya iba más allá del marrón oscuro y los dominicos no iban a aguantar más que que un agustino les mojara la oreja. Y lo tenían fácil, porque, recordemos, los inquisidores eran elegidos entre los miembros de esta orden. Sólo había que encontrar una cuestión de fe para empapelarlo. Comenzaron a revisar cualquier documento elaborado por fray Luis de León, incluso las comas. Y la coma no es un tema baladí, porque hay un error en la Biblia King James , traducción al inglés de la Biblia que lleva el nombre del rey Jaime (Jacobo) I, que se conoce como la "coma blasfema", ya que cambia por completo el significado de la frase. Dice “Y también había otros dos delincuentes ” [crucificado junto a Jesús], cuando debería haber sido “Y estaban también otros dos malhechores ”, para no incluir a Jesús en ese distinguido grupo. Si nuestro agustino hubiera cometido ese error, habría recaído sobre él todo el peso de la Inquisición. Buscaron tanto que lo encontraron. Fray Luis había traducido el Cantar de los Cantares del hebreo al español sin autorización y, además, no era una traducción que siguiera la oficial de Jerónimo de Estridón, autor de la Vulgata, la traducción oficial de la Biblia hebrea y griega al latín. Entonces, ya tenían los argumentos para denunciarlo ante la Inquisición por hereje, en este caso protestante. ¡Guau...!
Fray Luis, que no mentía, admitió que lo había escrito él pero que era un manuscrito privado, que no lo había hecho público y que, seguramente, [una mano dominicana, y esto es mío] se lo había robado. celular para hacer una copia. Cuando se le preguntó el motivo de esa traducción, respondió que la había escrito para una prima monja, Ana de Osorio, que no sabía hebreo ni latín, y le había pedido que le explicara aquel libro del Antiguo Testamento. Y creía que la mejor manera de hacerlo era traducirlo directamente del original en hebreo y, por cierto, su composición era mucho mejor que la de San Jerónimo. Fray Luis se defendió, punto por punto, de todas las acusaciones en un tedioso proceso de casi cinco años. Finalmente fue absuelto, pero nadie regresó los cinco años que estuvo en prisión. Se dice, y conociendo su carácter tiene toda la pinta de ser cierto, que el día que volvió a dar clases en la Universidad, con todos los estudiantes expectantes, lejos de atacar la injusticia sufrida, tranquilo y sereno, como si nada hubiera pasado. cinco años, sus primeras palabras fueron:
Dicebamus hesterna muere… (Dijimos ayer)
El siguiente protagonista, que sufrió en sus carnes el uso y abuso de la Inquisición por parte del rey, es Antonio Pérez , secretario de Felipe II .
Era la noche del 31 de marzo de 1578, cuando la silueta de un jinete con su caballo se acercaba a un oscuro callejón de la (hoy) calle de la Almudena de Madrid. Al entrar al callejón, cinco asaltantes lo desmontaron, lo mataron y huyeron. Por su ropa era un caballero de alta posición social, pero no le robaron nada. Había sido un asesinato con todos los agravantes:premeditación, alevosía y nocturnidad. Ese señor era Juan de Escobedo , secretario de Don Juan de Austria , medio hermano del rey Felipe II. Pese a que los primeros rumores hablaban de un asalto más de los muchos que se produjeron en las calles de Madrid e incluso por alguna cuestión de falda, fueron descartados hasta que todos los dedos señalaron a Antonio Pérez, secretario del rey, como responsable. ¿Ganó con esta muerte? Para responder a esta pregunta vamos a utilizar un recurso cinematográfico, el flashback.
Don Juan de Austria era hijo ilegítimo del rey Carlos I y Bárbara Blomberg, y, a pesar de que durante el reinado de su medio hermano siempre fue tratado como un miembro más de su familia, lo cierto es que el rey también yo tenía celetes para él. El jodí era guapo, y él lo sabía, era elegante, tenía don de gentes y, además, cumplía al pie de la letra todos los encargos de su hermano, tanto en materia militar (sofocando la rebelión morisca en las Alpujarras como la batalla de Lepanto). como diplomáticos (en Lombardía y el resto de reinos de Italia). Siendo parte de la familia real y cumpliendo sobradamente con todas las misiones que le fueron encomendadas, don Juan pensó que ya era hora de que se le concedieran algunos territorios para gobernar y dedicarse a la vida ociosa, y, por lo demás, el trato de "Alteza ". Eso sí, nunca exigir, sólo dejarse caer. Y Felipe II, que más que el Rey Prudente era el Rey Desconfiado, ordenó a su secretario que lo controlara. Dicho y hecho. Pérez nombró secretario de don Juan de Austria a Juan de Escobedo, hombre de su confianza, para que velara por él. Poco después de estar al servicio de don Juan, Escobedo se dio cuenta de que, aunque tuviera pretensiones, era un hombre fiel a su hermano y cambió de bando, convirtiéndose en su hombre de mayor confianza. Cuando Don Juan terminó su labor diplomática en Italia pidió al monarca que volviera a la corte, pero Felipe prefirió tenerlo cerca, enmendando entuertos y salvando el culo, que tenerlo ocioso en casa codeándose con los nobles y cerca de las intrigas cortesanas. . Entonces lo envió al avispero de Flandes. Como había hecho siempre, obedeció la orden real, pero envió a Escobedo a Madrid a pedir dinero para los Tercios, que caminaban con una mano delante y la otra detrás, y a proponer una estrategia para hacerse con el control de Inglaterra. Y aquí empezó el lío. Parece que Antonio Pérez se comió la cabeza del rey y le hizo creer que don Juan y Escobedo estaban tratando a sus espaldas con los rebeldes de Holanda. Y, como buen enlace que era, consiguió que el rey accediera a quitarle de en medio -no hizo falta decir que parece un accidente o un robo-. Lógicamente, Pérez odiaba a su alumno porque se sentía traicionado por él, pero tenía que haber algo más… y lo había.
Este Antonio Pérez era un hombre culto (formado en las mejores universidades), amante de la buena vida (“demasiado curioso en la ropa, rica y olorosa ”) y también enormemente ambicioso. Había conseguido su trabajo gracias a su padre, Gonzalo Pérez , secretario de Carlos I, pero una vez dentro supo conseguir seducir a Felipe II y sacarle partido a su cargo, lógicamente en beneficio propio. También estuvo en líos, faldas y chismes (incluso vendiendo secretos de Estado), con Ana de Mendoza de la Cerda, la princesa de Éboli . Y parece que Escobedo se enteró de estas habladurías e iba a denunciar a Pérez ante el rey. La prensa rosa de la época, de haber existido, habría publicado que el rey y su secretaria compartían amante, y Escobedo habría sido quien filtrara la noticia.
Lo que sí es evidente es que abusaron de su posición privilegiada, como señala Marañón, para vender secretos de Estado, y quizá también por ambiciones familiares de la Princesa en el asunto de Portugal. De lo cual Escobedo debió sospechar algo, alguna noticia que amenazaba con delatarlos. (Felipe II y su época – Manuel Fernández Álvarez)
Sea como fuere, Antonio Pérez, con la connivencia del rey, ordenó la muerte de Escobedo. Cuando todos los dedos apuntaban a su secretario, el rey arriesgó el cuello por él y la cosa, de momento, quedó hecha jirones. Cuando don Juan murió, sus cartas y documentos llegaron a Madrid, y el rey descubrió el complot de Antonio Pérez, al darse cuenta de que su hermano siempre había sido leal. Al considerarse traicionado, Felipe II ordenó prisión para ambos. Eso sí, con resultados diferentes:la princesa de Éboli permaneció presa el resto de sus días en el Palacio Ducal de Pastrana (Guadalajara) y el secretario, por su parte, tuvo más suerte, ya que quedó en libertad bajo vigilancia previo pago de fianza. mientras se investigaba el caso. De esta forma, el rey relajó la presión a la que le sometían los enemigos de Pérez y, al mismo tiempo, le mantuvo bajo control. Sabía demasiado. El problema fue que el proceso tardó… ¡¡¡6 años!!! Esto se estaba convirtiendo en un circo y, por segunda vez y bajo presión, el rey ordenó que lo arrestaran. Ahora lo hace en serio, aunque por corrupción y no por asesinato. Fueron dos años, seis meses y un día (el día es mi cosecha)… después de otros 5 años de proceso!!! Al ver que ya no había escapatoria, y ayudado por su esposa, en 1590 se fugó de la cárcel y se refugió en Zaragoza, donde tuvo buenos amigos y pidió protección para ser juzgado por los fueros aragoneses, que limitaban la jurisdicción real. En Aragón, el poder real estaba limitado por los fueros y, lo cierto es que, aunque fuera sólo por golpear a los castellanos en la nariz, tenía todas las apariencias de que iban a dejarle en libertad. Felipe II estaba atado de pies y manos y, parecía, que el secretario iba a salir impune. Y digo que parecía, porque el rey recurrió a la única institución que tenía jurisdicción en todo el reino, la Inquisición.
Como hemos dicho, la Inquisición intervino en cuestiones de fe y los cargos contra Pérez fueron por asesinato, conspiración, corrupción y fuga, pero nada a lo que el Santo Oficio pudiera echar mano. Ningún problema. Añadió la acusación de blasfemia que, curiosamente, pronunció cuando estuvo en prisión en Madrid. La Inquisición local reclamó al preso para llevarlo a su prisión y ser juzgado por ella, pero los zaragozanos, al entender que se trataba de una violación de sus privilegios, salieron a la calle y tuvieron que dar marcha atrás. Las cosas se fueron complicando y el rey golpeó la mesa y ordenó que el ejército se preparara. Y Pérez siguió con sus asuntos, calentando el ambiente, sabiendo que «río revuelto, ganancia para los pescadores «. Y supo tirar muy bien el anzuelo... y los zaragozanos fueron picados. Ese asunto personal tenía visos de convertirse en una guerra civil. La Justicia de Aragón recogió el testimonio del secretario y, ondeando la bandera de la libertad, alzó la ciudad en armas, esperando que otros territorios de Aragón se sumaran a la causa. Se quedaron solos. Al ver que las cosas se ponían feas, Antonio Pérez, tras involucrar a la ciudad que le acogió y encender la mecha de una guerra, huyó a Francia. Las tropas de Felipe II entraron en la ciudad sin disparar un solo tiro y la Inquisición lo juzgó en ausencia de acusado y lo declaró culpable. Se quemó una efigie y se confiscaron sus bienes. Por su parte, Antonio Pérez dedicó el resto de sus días a tirar mierda al que fue su rey y perjudicar los intereses del monarca.
En España olía a bruja quemada
¡Ojos de sapo, ancas de rana, que tengas suerte toda la semana!
Alas de murciélago, cola de lombriz, ¡que seas feliz hoy y siempre!
Muelas de hipopótamo, cuernos de dragón, ¡lo que nadie jamás lastimó tu corazón!
Supongo que más de una hechicera (denunciada como bruja) habrá sido quemada por alguno de estos sencillos hechizos. Aunque desde el siglo XIII el estribillo de “haberlas haylas ya se repitió. ”, no fue hasta 1484 cuando Inocencio VIII , a través de la bula Summis desiderantes afectibus -más conocida como la “Tola sobre las Brujas”-, abrió la prohibición de la caza de brujas...
Ha llegado a nuestros oídos que un gran número de personas de ambos sexos no evitan fornicar con demonios, íncubos [un demonio masculino seduce a una mujer] y súcubos [un demonio femenino seduce a un hombre]; y que mediante sus brujerías, hechizos y encantamientos, asfixian, extinguen y hacen perecer la fertilidad de las mujeres, la propagación de los animales, la cosecha de la tierra y, sobre todo, niegan blasfemamente la fe que les corresponde a través del sacramento del bautismo. , y por instigación del Enemigo de la Humanidad no dudan en cometer y perpetrar las peores abominaciones y los excesos más vergonzosos con peligro mortal de sus almas.
En realidad, quienes eran acusadas de brujería no eran otras que hechiceras de toda la vida, mujeres, normalmente socialmente inadaptadas, con conocimientos sobre hierbas curativas, pociones de amor o hechizos diversos. Estas prácticas nunca fueron bien vistas por las autoridades civiles y eclesiásticas, pero tampoco pasaron de una lección puntual. El problema es que, ahora, se añadió el componente herético:rituales paganos en los que se invocaba al diablo (versión cabra) y, en medio del bosque, se montaba una fiesta de sexo, drogas y rock and roll, para acabar con con una misa negra Vamos, el aquelarre de toda la vida. Por cierto, para poder participar en este espectáculo erótico-festivo debías demostrar tu sumisión al diablo pasando el Osculum infame ritual. (beso infame). ¿En qué consistió? Pues el diablo se daba vuelta, se bajaba (si llevaba) pantalones y calzoncillos y las brujas se arrodillaban para besarle el ojete.
El sábado (1798) – Goya
Luego del reconocimiento oficial solo restaba articular el trato que se les debía dar, y de eso se encargó el Malleus Maleficarum. (Martillo de las Brujas). Escrito por dos dominicos, un tanto psicópatas y misóginos, se publicó por primera vez en 1486 en Alemania y, posteriormente, se extendió por toda Europa, siendo un libro de cabecera, especialmente en los países protestantes. Era un manual de referencia para los cazadores de brujas y su posterior procesamiento. Y digo brujas porque el Malleus Considera a las mujeres como sacerdotisas del diablo y a los hombres simples ayudantes en estas tareas, una especie de monaguillos. El libro define a las brujas como una "secta de mujeres cuyo objetivo es dañar a los hombres. «. tómalo ahora El libro se dividió en tres partes:la primera demostró la existencia de la brujería, la segunda describió las diferentes formas de brujería y terminó detallando los métodos para detectar, procesar, sentenciar y destruir a las brujas. Según el jesuita alemán Friedrich von Spee del siglo XVII, conocedor de los métodos utilizados para obtener una confesión...
Trátanos a los superiores eclesiásticos, a los jueces y a mí como a esos pobres desgraciados, sométenos al mismo martirio y descubrirás que todas somos brujas.
Además, también indica qué hacer para que las autoridades involucradas en el proceso no caigan bajo los hechizos de las brujas -los clérigos, por el hecho de serlo, ya estaban protegidos-. Una cacería en toda regla que duró tres siglos. A diferencia de lo que ocurrió con otros temas heréticos que ya hemos comentado, la Inquisición española no fue muy prolífica en el tema de la brujería. ¿Los motivos? Porque aquí se consideraba que la brujería era cuestión de engaños y supersticiones de gente sin cultura, por lo que para combatirla era necesario tirar más sermones y púlpitos que hoguera. Y quién sabe si no tenía razón Julio Caro Baroja cuando dijo en El Inquisidor y otras vidas de oficio qué...
En el siglo XVII los españoles, en cambio, no tenían mucha fama como magos y hechiceros. Alguien sostuvo —con clara animadversión hacia el país— que el diablo no confiaba en sus habitantes.
En Una breve historia de la brujería , mi amigo Jesús Callejo, nos da cifras muy reveladoras:
Hoy sabemos que en los países protestantes murieron más personas acusadas de brujería que en los países que profesan la religión católica. En total, en esos tres siglos que he mencionado fueron ejecutadas (la mayoría quemadas) unas 50.000 presuntas brujas, bueno, Alemania tiene el dudoso honor de haber matado a la mitad de ellas, en Polonia y Lituania 10.000 y en Suiza 4000. , en España fueron asesinadas 59 brujas, en Italia 36 y en Portugal 4. Da que pensar.
Por cierto, nuestro amigo Inocencio VIII, el del toro que convertía a las brujas en material inflamable, era famoso por el mal comportamiento de sus hijos ilegítimos, de los cuales reconoció a ocho, aunque se sabe que tuvo al menos 16, y tal vez alguno muy conocido. Os cuento que murió ocho días antes de que Colón abandonara Puerto de Palos, sin embargo, en su monumento funerario se puede leer el siguiente epitafio:Novi orbis suo aevo inventi gloria. Algo así como “Suya es la gloria del descubrimiento del Nuevo Mundo ”. ¿Por qué darle el descubrimiento de América? Un experto en Cristóbal Colón, Ruggero Marino, sugiere que Colón podría haber sido un hijo ilegítimo del mencionado Papa, uno de muchos, pero más atroz y más favorecido con ayuda y contactos. Algo que no me sorprendería en absoluto. Quizás esa fue la razón por la que el navegante genovés se empeñó en ocultar siempre sus orígenes. También su muerte tiene su historia particular.
En aquella época se pensaba que la ingestión de sangre por parte de los jóvenes rejuvenecía el organismo. Enfermo y convaleciente de una enfermedad neurológica, amamantó de los pechos de una mujer y en un intento desesperado por rejuvenecerse hizo sacrificar a tres jóvenes por su salud. Inocencio se sometió a una transfusión de sangre y murió el 25 de julio de 1492 a causa de una infección. Quería vivir más y aceleró su muerte por una vieja superstición.
