El reino de Ahhiyawa se revela en el libro “Ahhiyawa. The Mycenaean Aegean Through the Hittite Texts", de Konstantinos Kopanias, arqueólogo, profesor asociado del Departamento de Historia y Arqueología de la Universidad de Atenas. Estos textos, escritos en lengua hitita y en escritura cuneiforme, se presentan por primera vez traducidos. al griego por el propio autor en el libro recientemente publicado por el Instituto del Libro - Kardamitsa El interés de la publicación es doble:Por un lado, se recupera información valiosa sobre el mundo político micénico desde una perspectiva diferente, la del reino hitita. , que entre los siglos XV y XIII a.C. fue uno de los más importantes de Oriente Próximo. Por otro lado -lo que quizá sea incluso más importante- porque resulta que la mitología y las epopeyas griegas esconden muchas más verdades históricas de las que pensábamos hasta ahora. ahora.
La gran mayoría de los eruditos considera que el término "Ahiyava" está relacionado etimológicamente con el etnónimo "aqueos". ¿Qué posibilidades hay de que constituya un reino micénico en el Egeo? "En primer lugar, aclaremos que en hitita el término "Ahiyava" es geográfico, casi nunca se utiliza como etnónimo. La propuesta de que se identifique con el término griego "aqueos" fue formulada por primera vez por el filólogo suizo Emil Forrer en 1924, pero la mayoría de los arqueólogos y filólogos lo rechazaron entonces por diversas razones. Sin embargo, a partir de los años 1980 empezó a quedar claro que esta identificación probablemente era válida, lo que se confirmó hacia finales de los años 1990. Es decir, la identificación de estos dos. En términos generales, es una constatación muy reciente", afirma en APE-MEP Konstantinos Kopanias.
Según los textos hititas, Ahiyava era un reino unificado y poderoso. Entonces, si se identifica con el reino de los aqueos del período micénico, ¿por qué es diferente la imagen que tenemos de los registros de la escritura lineal B (la primera escritura de la lengua griega)? "Ese es el gran problema. Los registros del Lineal B pintan la imagen de pequeños centros palaciegos autónomos que controlan un territorio limitado, con referencia a un anakta (señor), pero no está claro si este anakta es un rey que controla sólo ese particular centro administrativo o se encuentra en algún otro palacio.
Los registros del Lineal B siempre se refieren a asuntos de carácter económico, no hay referencias a importaciones comerciales ni a contactos diplomáticos con gobernantes extranjeros. Es decir, dan la imagen de pequeños reinos introvertidos y aislados del resto del mundo, que se ocupan de la gestión de la producción agrícola y ganadera local. Por otro lado, los textos hititas específicos se refieren únicamente al reino de Ahiyava o la Tierra de Ahiyava, que es siempre una. En otras palabras, la imagen que nos formamos desde la perspectiva de los hititas es que se trataba de un área unificada política y administrativamente, pero esto no está confirmado por los textos del Lineal B. Existe esta contradicción, pero aún no hemos llegado a ninguna parte", responde el profesor.
Los textos hititas mencionados en el libro incluyen crónicas, cartas y preguntas de reyes a diversos dioses (hechos), pero también tratados que muestran estrechos contactos diplomáticos entre los reinos poderosos de la época, como el egipcio y el asirio. El interés, sin embargo, alcanza su punto máximo con la identificación de algunos nombres que resaltan el trasfondo histórico de las epopeyas homéricas. Por ejemplo, un rey Ahiyava llamado Attarissiya, que vivió a principios del siglo XIV. p.ej. y llevó a cabo numerosas campañas en el suroeste de Asia Menor, probablemente en la región de Mileto, ha sido asociado etimológicamente con el nombre griego Atreus/Atreides, mientras que otro rey de los aqueos, Tawagalawa, que vivió alrededor del 1250 a.C., ha sido identificado con el nombre de Eteocles. . "Creo que la identificación del nombre Attarissiya con el nombre Atreus es segura.
La sugerencia, hecha primero por Forrer y más tarde por Martin West, que fue un erudito muy serio, hoy goza de amplia aceptación. Este nombre se conserva en los textos hititas y es muy importante, pero no debemos caer en la trampa de pensar que hemos descubierto al mítico Atreo, porque puede ser simplemente un sinónimo. Sin embargo, es interesante porque parece que incluso en la mitología hay un eco histórico lejano y no todo es producto de la imaginación de algunos poetas", señala K. Kopanias en APE-MPE.
También es muy interesante la referencia a un conflicto relacionado con Vilusa (Ilion/Troya). Según los textos hititas, un rey de Ahiyava, cuyo nombre no se ha conservado, busca recuperar una dote que le debía a su antepasado el gobernante de Wilusha, que era vasallo de los hititas (de ahí que se mencione en los textos hititas). . Esta dote incluía algunas islas vecinas, tal vez Tenedos, Imbros, Lemnos o Lesbos, mientras que el nombre del rey de Vilousa es Alaksandu; la conexión etimológica con el nombre de Alejandro es obvia. Dado que en las epopeyas homéricas todo trata sobre el rapto de Helena por Alejandro/Paris, es decir, un "matrimonio", ¿qué tan cerca estamos de conectar estos eventos con la Guerra de Troya?
“De hecho, en el centro de toda esta controversia, que mencionan los textos hititas, está la historia de un matrimonio. En realidad, no se trata del matrimonio en sí, sino de la dote, que el antepasado del gobernante aqueo no recibió a principios del siglo XIV a.C. Y esto fue algo que los reyes aqueos recordaron entre 120 y 150 años después. Les preocupaba que estas islas no hubieran sido tomadas, cuando eran suyas. Este es un elemento que conecta este acontecimiento histórico con el mito griego posterior. Otro elemento muy interesante es el nombre Alaksandu/Alexander, y esta identificación es aceptada por todos los estudiosos. Es decir, todo el mundo está de acuerdo en que Alaksandu debe identificarse con el nombre de Alejandro, ya que no es un nombre luviano ni se adapta a ningún otro idioma, sino que debe provenir del griego.
Ahora bien, ¿dónde y cómo se descubrió que un gobernante de Vilousa (Troya) tenía un nombre griego en el siglo XIII? BC, esto es un poco extraño. Una posible explicación es que, a principios del siglo XIV. BC, un hijo o una hija del entonces gobernante micénico se casó con una hija o un hijo, respectivamente, del gobernante de Vilousha y así este nombre entró en la dinastía real de Troya y fue transferido de abuelo a nieto, ya que incluso en la antigüedad se usaba a. Así que después de algunas generaciones, alguien llegó a tener este nombre sin ser necesariamente micénico. El nombre es griego, también existe en los archivos de Grammiki B, pero como mujer, es decir, Alexandra", subraya Kopanias a APE-MPE.
Y otras personas y acontecimientos descritos en los textos hititas pueden asociarse con la mítica guerra de Troya, como Piyamarandu, que durante años creó muchos problemas a los hititas con sus incursiones en la región del Egeo y Asia Menor. Su nombre es Lubián, pero él mismo sirvió a los intereses del gobernante micénico durante el reinado de Tawagalawa/Eteocles, otra identificación a la que no hay objeciones entre los estudiosos. "Pijamarantou registra importantes éxitos militares, que los textos relatan, afortunadamente, en términos bastante detallados", señala Kopanias, señalando que lo más parecido a la guerra de Troya en los textos hititas es la acción de este hombre en Vilousa. de donde desplazó al rey Alaksandu. “¿Fue allí con su ejército y lo expulsó? ¿Ella lo asustó y se escapó? ¿Se rebeló el pueblo de Vilousha y lo expulsaron? No lo sabemos. Sin embargo, Alaksandu era un rey vasallo del gobernante hitita, habían firmado un tratado entre ellos, por lo que los hititas finalmente lo ayudaron a recuperar el trono. Esto es lo más cerca que tenemos de la Guerra de Troya, pero las cosas están completamente al revés.
Es decir, tenemos un hombre con nombre micénico como señor de Vilousha que es rival del gobernante micénico y tenemos un hombre con nombre lubio que es vasallo del gobernante aqueo, quien pone a Vilousha bajo su control, por lo tanto bajo su control gobernante aqueo- pero al final son derrotados. Es decir, son expulsados por los hititas que lo recuperan. Entonces, lo que se describe en los textos hititas es completamente diferente de lo que leemos más adelante en las epopeyas homéricas. Sin embargo, hay algunos elementos comunes interesantes que emergen si se realiza un análisis exhaustivo de las epopeyas homéricas.
Como el papel de Alexandros-Paris, que es mucho más importante de lo que parece a primera vista, algo que ya habían señalado I. Kakridis y filólogos alemanes de los años 20. Hay otros elementos. Creo que lo que podemos sostener es que los textos hititas confirman la existencia de un núcleo histórico en las epopeyas y la mitología y que debemos leerlos con gran interés y especial cuidado. No como textos históricos, sino como textos que nos ofrecen información histórica, que primero debemos confirmar con otras fuentes antes de adoptarlas", concluye Kopanias a APE-MPE.
APE-YO
