Los cristianos que vivieron en la Península durante esos siglos eran muy conscientes de la importancia del acontecimiento y acabaron recogiendo todo lo sucedido, sus explicaciones y algunas cosas que imaginaron en lo que se llamó “la pérdida de España” . Para generar una explicación, los eclesiásticos recurrieron al ejemplo brindado por el reino de David, Salomón y sus descendientes. Dentro de este entendimiento, se insistió en el castigo divino contra el comportamiento de los últimos monarcas visigodos:se trataba de señalar cómo Dios puede castigar a los reinos cuyos monarcas pecan, como ya sucedió en el Israel bíblico. En las crónicas asturianas –escritas en tierras del norte a finales del siglo IX– se subrayaba el pecado de lujuria de Witiza y su continuidad con el rey Rodrigo. En un momento impreciso, aunque relativamente temprano, la leyenda incorporó elementos de gran atractivo, especialmente dentro de una percepción aristocrática de las relaciones intranobiliarias y, en concreto, de las de estos grupos con el rey. Se construyó un motivo sobre el honor familiar herido por la violencia ejercida por el monarca sobre la hija de un aristócrata –Florinda o La Cava– que, liberada así de su fidelidad, quedaría legitimada para vengarse del rey e introducir a los musulmanes y destruir el reino. Este hecho estuvo vinculado no a la persona de Witiza, sino a la de Rodrigo, ya que fue entonces cuando se había producido la invasión, por lo que sería su pecado el que provocaría el castigo. Evidentemente, todas estas elaboraciones intentaron encontrar una razón a un hecho que les parecía incomprensible :la rápida destrucción de un reino cristiano a manos de gente de otra religión, victoria a la que se añadió un componente dramático, pues en las fuentes más cercanas a los hechos ya aparecían noticias de una traición.
La expansión musulmana
Todo el conjunto de acontecimientos gira en torno a un fenómeno decisivo. La expansión musulmana había comenzado en vida del profeta Mahoma, pero fue victoria de los Yarmuk. río en 636 el que provocó que antiguas provincias romanas como Siria o Palestina cayeran, más o menos inmediatamente, en manos musulmanas. Más devastadora fue la derrota de Qadisiya en 637, en la margen derecha del Éufrates, porque a través de él la mayor parte del Imperio Persa pasó al dominio de los conquistadores musulmanes. Esta dinámica expansiva continuó en el norte de África y desencadenó alteraciones decisivas en esta orilla del Mediterráneo. En la zona del Magreb, los árabes iniciaron sus campañas alejadas de la costa, fundando Qayrawan en el año 673 y ocupando finalmente Cartago en el año 698. Durante esas décadas estuvieron combatiendo a las poblaciones nativas y, en la zona costera, a los restos del Imperio de Constantinopla. Además, en este contexto cabe pensar en algún conflicto en el Estrecho que afectó al reino visigodo y que dejaría el recuerdo de algún enfrentamiento naval en tiempos de Wamba.
Alrededor del año 710 los árabes, liderados por Musa ibn Nusayr , se apoderó de Septem (Ceuta), ciudad bajo control del Imperio, gobernada por un personaje llamado Julián, que asumiría un papel protagonista en la conquista y posterior leyenda. El puerto y los barcos de la costa africana permitirán una operación militar en la Península. Se trató de una operación de gran envergadura, ya que los contingentes que cruzan el Estrecho son considerables, pero no imprescindibles, ya que Musa se queda en África y delega el mando en un subordinado suyo llamado Tariq ibn Ziyad. .
La monarquía visigoda
Mientras tanto, en el año 710 el rey Witiza Había muerto, asociado al trono por su padre Égica y luego único monarca desde el 702. Es probable que esta familia tuviera algún proyecto sucesorio, pero sí un aristócrata vinculado a Córdoba, Rodrigo. , tomó el poder utilizando cierta medida de fuerza. Por ello, una de las crónicas que más nos interesan, la llamada Crónica Anónima de 754, describe los acontecimientos transmitiendo elementos de consenso aristocrático –de legitimidad por tanto– y, al mismo tiempo, otros que implican alguna acción más agresiva, sin entrar en mayores precisiones.
La monarquía visigoda no se había consolidado en ninguna familia, es decir, no era decididamente hereditaria y una serie de fuerzas actuaban en cada transmisión de poder. Un nuevo monarca podía acceder en virtud de diversos procedimientos, como ser asociado al trono por su antecesor (su padre), heredarlo sin pasar por la asociación o ser elegido por la aristocracia presente tras la muerte del antecesor. También, por supuesto, se podrían emplear acciones violentas y, si tienen éxito, lograrlas. Entre los últimos reyes visigodos encontramos estas posibilidades:Wamba fue elegido por el consenso de los aristócratas presente en la campaña militar del 672, una vez muerto el rey Recesvinto; Ervig parece haber llegado al poder en 680 como producto de un golpe palatino; Égica en 687 alcanzó la suya fruto de algunos acuerdos con la familia de su antecesor Ervigio, con cuya hija se casó materializando aquellos pactos; y Witiza, como ya hemos señalado, estaba asociado por su padre. En gran medida, cada relevo generacional implicaba una determinada crisis, en la que las familias aristocráticas y sus redes clientelistas esperaban mejorar sus posiciones y ver debilitados a sus rivales. Se trataba de tensiones que, por un lado, implicaban competir por alcanzar la monarquía y los recursos vinculados a ella y, además, impedir que esa fuente de poder permaneciera en manos de otros.
Estos conflictos y su continuidad estuvieron relacionadas con una forma concreta de organización social y política del reino. Las familias aristocráticas, propietarias de tierras y con dominio sobre los campesinos que las cultivaban, coincidían en su interés en discutir la autoridad real. . Por otro lado, buscaban ocupar esa posición y lo que significaba a la hora de dominar los recursos y poder distribuirlos entre sus seguidores, así como otorgar a los suyos las dignidades del reino.
Ante esta situación, levantamientos Fueron frecuentes en la historia visigoda contra los distintos reyes. En este breve periodo de menos de medio siglo, sabemos que hubo un golpe de Estado que puso en jaque a Égica algo antes del 693. Estos levantamientos, destinados a colocar a rivales en el trono, fueron más frecuentes al inicio de los reinados, cuando los nuevos reyes no habían tenido tiempo de generar una estructura política ligada a ellos y colaboraban con el predecesor. Otro de estos levantamientos tuvo lugar en el primer año del reinado de Wamba y podemos encontrar otros ejemplos a lo largo del siglo VII. Esta práctica ayuda a entender lo que le pasó a Rodrigo.
El ejército visigodo de 700
Sabemos muy poco sobre el armamento y la organización militar visigoda del siglo VII. El antiguo esquema, más afín al romano, no parece haber perdurado hasta entonces. Los mandos y unidades que aparecen descritos en un relato de la época apuntan a unos jefes militares, llamados dux/duces. , que lideraría grupos de cierto tamaño, pero de composición imprecisa. No parece, por tanto, que la antigua unidad militar de base, la thiufa , teóricamente mil hombres, siguió siendo la base del sistema militar visigodo de esta época.
Una ley promulgada en tiempos del rey Ervigio nos remite a las armas de los guerreros. La ley establece que los grandes dueños del reino debían presentarse a la campaña militar, cuando lo requirieran el rey o los dignatarios del reino. Con ellos debían marchar tropas mantenidas a sus expensas y formadas por su propio séquito militar y algunos de sus dependientes. De todo este grupo, el legislador formó tres grupos. Los primeros, los más selectos militarmente hablando, debían ser provistos de lorigas y zabas, es decir, de cadenas de correo. (lóricas ) o algún tipo de armadura (zaba ), quizás no necesariamente metálico. Se dice que el segundo grupo tiene escudo y espada. y también arcos y flechas y jabalinas . Un último grupo estaría mucho peor armado y tendría una capacidad militar más limitada, ya que estaban equipados con hondas. y probablemente bastones; Se trataría por tanto de un grupo no muy distinto de los honderos de la época romana. Hay que pensar que se montaría el primero de los grupos:la inversión económica en autoprotección refuerza esta idea, aunque no se explicita en el texto. Por tanto, habría una parte del ejército, quizás una tercera parte, montada, portando corazas y armamento ofensivo que presumiblemente incluiría lanzas. Otra parte estaría compuesta en su mayoría por infantes con equipo ligero y capacidad para lanzar proyectiles. Además, habría un contingente más limitado con tareas quizás no sólo de combatientes, cuyos miembros en la batalla actuarían como honderos. En este ejército el componente decisivo fue la caballería poderosamente armada.
No fueron sólo los grandes terratenientes quienes deberían haber proporcionado hombres, también los territorios proporcionaron levs , que estaban dirigidos por los condes o duques provinciales. No sabemos cómo se proporcionarían estos guerreros, aunque es probable que el esquema no fuera muy diferente al anterior. Los miembros de la oficina palatina También tendrían que aportar sus hombres de armas. , es decir, del entorno aristocrático del rey, las grandes personalidades de la corte. Es probable que entre estos contingentes fueran más frecuentes los guerreros a caballo que los soldados de infantería, por tanto, personas con mayores capacidades militares. La impresión es que estos grupos formaban unidades dirigidas por sus propios líderes, ya fuera el gran propietario o los distintos dignatarios del reino.
La Batalla de Guadalete
Durante la primavera del año 711, barcos norteafricanos cruzaron el Estrecho transportando a la Península un ejército creciente. En esta operación participó el poder de Ceuta, que, evidentemente, no debía lealtad alguna a Rodrigo. Serán leyendas árabes tardías las que desarrollen el papel de este Julián, que vería recompensada su actuación quedándose como gobernador de ambos lados del Estrecho. Ya en la Península ninguna autoridad territorial parece haber reaccionado, quizás porque no estaban muy seguras del éxito y esperaban la llegada del ejército real. Algunas fuentes indican que el rey Rodrigo había salido de campaña desde Toledo al norte de la península. No estamos seguros de que fuera así, ya que sólo es un testimonio árabe tardío que lo menciona, pero no sería extraño, todo lo contrario, que en el primer año de su reinado organizara alguna cómoda expedición para aumentar su prestigio. . De todas formas, consciente de la situación que se estaba produciendo, el monarca dirigió sus tropas hacia el lugar de desembarco.
Hemos tenido una percepción muy negativa de la situación del reino en este período. Sin embargo, el hecho de que este reino fuera capaz de convocar un gran ejército y abastecerlo en su marcha hacia el sur pone de relieve un notable capacidad organizativa y un cierto nivel de funcionamiento. El ejército avanzaría por la calzada romana que conducía de Toledo a Córdoba, donde Rodrigo quizás podría contar con más tropas y más suministros. No sabemos cuántos fueron, ya que las fuentes árabes tienden a dar cifras muy altas para resaltar su éxito. Teniendo en cuenta las tropas que tuvo Wamba en el 673 en una campaña no muy distinta a priori, suelo pensar en cifras entre 12.000 y 14.000 hombres.
Desde Córdoba parece que se dirigió a Écija, para desde allí tomar el camino que iba a Carteya (San Roque). Era una opción razonable, considerando que un mayor retraso significaría posibles nuevos desembarcos y un aumento del ejército enemigo. Las fuentes árabes son las únicas que dan con cierta precisión el lugar de la batalla, aunque no podemos despejar todas nuestras dudas. Esto tuvo lugar, probablemente en julio, en el Wadi Lakka. , es decir, en el río del lago, que se suele hacer corresponder con el río Barbate o, preferentemente, el Guadalete . El asunto es relevante porque puede reafirmar el camino recorrido por Rodrigo. La crónica cristiana – la Crónica anónimo de 754– sitúa la batalla en los "promontorios de transductina", por tanto en las montañas al noreste de Algeciras (alrededores de Grazalema ), todo lo cual soporta el viaje de Écija al mar sin pasar por Sevilla.
¿Traición?
Todas las fuentes coinciden en señalar que se trata de una traición ocurrió en la reunión. La tradición árabe y las crónicas cristianas menos antiguas insisten en el papel protagonista de la familia Witiza , a cuyos hijos el rey Rodrigo habría dado el mando de las alas de su ejército. Estos descendientes de Witiza, en connivencia con los musulmanes, abandonarían el campo de batalla, romperían el orden del ejército visigodo y provocarían la debacle.
Sin embargo, esta presentación no es muy creíble y no sólo porque los hijos de Witiza no tenían edad suficiente para dirigir tropas. Hay más argumentos. Primero, porque ningún líder militar daría el mando de las alas del ejército a personas de dudosa fidelidad. Sólo unos meses antes, los ciudadanos habían sido desalojados del poder y es poco probable que se les hubiera confiado esta responsabilidad, y también es posible que estuvieran ausentes de la convocatoria militar. Por otro lado, abandonar el campo de batalla es una operación que generó gran inseguridad. El desorden generado provocaría, tarde o temprano, una derrota en la que nadie estaría seguro de mantenerse a salvo. En otras palabras, era un riesgo muy alto para una acción que se supone debe planificarse cuidadosamente.
Quizás la fuente cristiana más antigua pueda ofrecer algo de luz. A partir de él podríamos reconstruir lo sucedido. Un numeroso ejército visigodo conoció la presencia de esta fuerza, básicamente bereberes, que estaría compuesta por unos diez mil hombres o más. En gran medida, las cifras proporcionadas por las fuentes árabes nos sitúan en unos doce mil, aunque pueden estar algo infladas. La táctica de la época recomendaba que un ejército sólo aceptara la batalla campal cuando estuviera seguro de la victoria. Evidentemente, en caso de duda, Rodrigo podría haberse refugiado en las ciudades amuralladas y esperar más refuerzos. Si el rey visigodo no lo hizo y aceptó el desafío es porque consideraba más que probable la victoria. . Quizás no sólo por el menor número de enemigos, sino también porque estos apenas tenían monturas . El ejército visigodo contaba con un número considerable de caballos, lo que multiplicaba sus posibilidades de éxito respecto a aquellos que, como insisten las fuentes, apenas disponían. Sólo después de la victoria contaron con esos caballos para continuar y reforzar su operación de conquista.
Es entonces cuando, al iniciarse la batalla, parte del ejército visigodo abandonó el campo. Lo más probable es que esta conspiración se haya producido poco antes del encuentro, sin tiempo para generar dudas o para que Rodrigo se diera cuenta de lo que iba a pasar. La decisión fue de mucho riesgo y la Crónica de 754 nos dice que el ejército visigodo fue aniquilado, incluidos los traidores en esta gran matanza. Es, sin duda, una exageración, pero apunta a un número muy elevado de víctimas. Si todo el proceso hubiera sido orquestado, tales resultados no se habrían producido:los traidores habrían podido establecer mecanismos de escape con el consentimiento de Tariq.
Los motivos de la traición tienen más que ver con los recelos que varios grupos aristocráticos serían producidos por el nuevo rey, un monarca que tendría que tener sus oponentes, pues ya hemos visto lo problemático que fue su llegada al poder . Durante los primeros años de gobierno del monarca, diferentes grupos aristocráticos podían tener interés en desacreditar o incluso abandonar a una determinada figura real en favor de otras posibilidades y, sobre todo, de aumentar la cuota de poder de los miembros de grupos afines. P>
Quizás los vititanos no tuvieron el enorme protagonismo en la derrota que las noticias posteriores les atribuyeron. Pero, tras la batalla de Guadalete, se produjo un proceso de descomposición del reino comenzó. de Toledo. Algunas noticias se refieren no sólo a los enfrentamientos contra los árabes, sino también al "intestino de ira", es decir, a la guerra civil eso afectó al reino y debilitó, aún más, cualquier posibilidad de respuesta. En este enfrentamiento, algunos grupos ya existentes, prestigiosos y adinerados, como los vitizens, se convertirían en los beneficiados de la nueva situación. acuerdos rápidos con los musulmanes salvaguardaron su poder económico y social, permitiendo a los descendientes de la familia seguir ocupando puestos de liderazgo. Vistos después de una generación, transformados en los grandes favorecidos, al menos relativamente, por la conquista, se les tendió a culpar de la invasión, lo que no habían hecho las fuentes más cercanas a los hechos.
También conservamos testimonios de la supervivencia de potencias visigodas con título real en el cuadrante nororiental del reino, pero que se desvanecerían con el impulso conquistador. El ejército musulmán, tras derrotar de nuevo a los visigodos en Écija, se dirigiría a Toledo , que, aparentemente, capituló. Mientras tanto, reclamado por el éxito de su subordinado, en 712 Musa desembarcó con un importante contingente. Alrededor de 714 entraron en Zaragoza y en 719 un nuevo gobernador, al-Samh, se apoderó de Narbona. , la capital de la provincia gótica más allá de los Pirineos. No tenemos referencia a ningún otro gran combate en campo abierto y nuestras evidencias apuntan a conquistas asaltando alguna ciudad y, sobre todo, a capitulaciones tras el establecimiento de pactos.
Militarmente, la victoria tuvo mucho que ver con la velocidad de las operaciones llevada a cabo por los conquistadores. El cuestionamiento del poder real de los visigodos en el momento de la batalla decisiva fue la causa directa de la derrota de Guadalete. Pero estas actuaciones hacían referencia a una forma de entender ese poder dentro de una sociedad en la que poderosas familias aristocráticas competían ferozmente por alcanzar mayores niveles de poder y riqueza.
Notas legendarias
Los historiadores incorporaron varias noticias a estos acontecimientos. Entre ellos, hubo una tendencia a incrementar el número de tropas visigodas, que en algunas cuentas llegan a los 100.000 hombres, cifras absolutamente increíbles. Desde la perspectiva árabe, un mayor número de vencidos aseguraba más gloria a los conquistadores.
Algunos historiadores adornaron la conquista con fragmentos de otras historias, a veces de varias tradiciones . Algunos hacían referencia a profecías que habrían anunciado la llegada de los musulmanes y el fin del reino visigodo. Otros se refieren ya al momento de la invasión. Así, los historiadores árabes presentan al rey Rodrigo llegando al lugar de la batalla en un carro de oro. La noticia tiene que ver con la tradición imperial romana de desfiles y desfiles en vehículos solemnizados para estas ocasiones. Es dudoso que en una situación de emergencia y con un recorrido por un relieve complicado, Rodrigo viajara de esta manera. Otras historias hablan de una bota de rey encontrada posteriormente en las orillas fangosas del río. El tema está vinculado a la desaparición del monarca en batalla y, además, viene a insistir en la proverbial riqueza del reino. Esta riqueza se enfatiza en historias como las referidas al tesoro real de los visigodos y su captura por los conquistadores.
Bibliografía
- Chalmeta, P. (2003):Invasión e islamización. La sumisión de Hispania y la formación de al-Andalus , Jaén, Universidad.
- Isla, A. (2010):Ejército, sociedad y política en la Península Ibérica entre los siglos VII y XI , Madrid, CSIC – Ministerio de Defensa.
- Manzano, E. (2006):Conquistadores, emires y califas. Los omeyas y la formación de al-Andalus , Barcelona, Reseña.
- Sánchez Albornoz, C. (1973):Orígenes de la Nación Española , Oviedo, Instituto de Estudios Asturianos, vol I.
