Por Rainer Sousa
Incluso hoy, podemos ver que muchos eruditos dedican sus esfuerzos a dilucidar otras perspectivas que remodelan la narrativa del texto bíblico. Cualesquiera que sean sus intenciones, notamos que de vez en cuando investigaciones inéditas ponen en duda la validez de ciertas historias que no sólo pueblan la Biblia. , sino que también sustentan las creencias de miles de seguidores del cristianismo.
En 2006, un equipo de teólogos, lingüistas e historiadores financiados por la Fundação Mecenas , desde Suiza, realizó la traducción del llamado “Evangelio de Judas ”. Al final de este trabajo, publicaron un artículo diciendo que la asociación clásica de Judas con la traición simplemente no se correspondía con los hechos . De hecho, sería un elemento importante en la realización de las acciones que harían de Jesús el salvador de la humanidad. .
Dentro de esta nueva perspectiva, Judas no habría sido un verdugo consciente del complot que hizo posible el arresto y el juicio de Jesús. En esta nueva versión, el apóstol aparece como un siervo dedicado que se acerca a un escriba influyente para diseñar el regreso seguro de Cristo a Galilea. Sin embargo, en el momento en que besa a su maestro, acaba descubriendo que había sido engañado por sus aliados y, de esta forma, posibilita el posterior calvario del Mesías.
En contraste con esta narrativa que otorga a Judas la inocencia, otro grupo de historiadores sostiene que esta traducción del evangelio está rodeada de errores . Uno de los malentendidos fundamentales, que invalidan la versión redentora, gira en torno a la traducción de la palabra “daimon”. Basado en la literatura platónica, este término significaría espíritu. Sin embargo, en la literatura cristiana, este mismo término significa "demonio".
Mediante esta desambiguación, se presenta un pasaje bíblico en el que Jesucristo llama la atención de Judas Iscariote podría traducirse de la siguiente manera:“Tú, decimotercer demonio (o espíritu ), ¿por qué te esfuerzas tanto?”. Sin duda, la diferencia de juicio sobre la figura del apóstol queda clara en esta única palabra. Pero, después de todo, ¿sería posible emitir un juicio final sobre este debate?
Para algunos de los historiadores revisionistas, no hay manera de definir una posición definitiva sobre el papel desempeñado por Judas en la biografía mesiánica. Como ser humano, puede asumir diferentes posiciones que demuestran las incertidumbres de quienes siguieron a un líder cuestionado por muchos. A modo de comparación, podemos ver que esta misma postura vacilante se puede ver en Pedro, el apóstol que negó a Cristo, pero que también fue uno de los predicadores más importantes de la fe cristiana.
