Fundación del Congreso y primeras expectativas
El Congreso Nacional fue creado con la aprobación del virrey Lord Dufferin. La intención del gobierno británico era canalizar el movimiento nacional hacia una vía constitucional, confiando en que la dirección del Congreso quedaría en manos de indios acomodados y conservadores, que no recurrirían a la violencia ni criticarían duramente al poder colonial. Por eso, durante las tres primeras sesiones, los representantes del Congreso fueron invitados a recepciones oficiales.
El deterioro de la relación con el gobierno
Aunque los líderes liberales utilizaban un discurso cortés y pedían autogobierno dentro del marco británico, la relación entre el virrey Dufferin y los dirigentes indios se deterioró en 1888. En su discurso del 30 de noviembre de 1888, Dufferin ridiculizó la demanda de un gobierno parlamentario y describió al Congreso como una "institución limitada a una clase".
«Algunos hombres bien educados e ilustrados de la India quieren que el gobierno sea democrático, que la burocracia le obedezca y que tengan autoridad sobre la hacienda nacional; poco a poco los oficiales británicos se pondrán a su disposición».
Obstáculos y represión
Tras esas declaraciones, los gobernantes británicos adoptaron una postura hostil y comenzaron a crear barreras para el Congreso. La cuarta sesión, prevista para Allahabad a finales de diciembre de 1888, se vio amenazada cuando el gobernador Auckland Colwin impidió la recaudación de fondos y no encontró sede para el congreso. Fue el maharajá de Darbhanga quien, comprando el edificio conocido como Lothar Castle, ofreció un lugar para la asamblea.
Las autoridades presionaron a la población para que no asistiera a la sesión, excluyeron a musulmanes, reyes nativos y zamindares, y prohibieron la presencia de funcionarios del gobierno en los encuentros.
El secretario de la India, Hamilton, ordenó vigilar a quien financiara al Congreso. Algunos gobernadores propusieron prohibir las convenciones anuales, propuesta que no se aceptó, pero a partir de 1895 la actitud del gobierno se endureció progresivamente.
Reacciones de líderes musulmanes
Sir Syed Ahmed, líder musulmán, se opuso al Congreso desde sus inicios. Cuando el gobierno brindó apoyo, pidió que se suspendiera esa ayuda y que no se favoreciera al Congreso hindú. Con el giro anti‑Congreso del gobierno, Sir Syed elogió la nueva política y criticó al movimiento.
Valoraciones de historiadores
El Dr. Rajendra Prasad escribió: «La burocracia primero se burló del movimiento del Congreso, luego lo atacó y finalmente adoptó una política de represión al fortalecerse».
Ramsay Macdonald afirmó: «El progreso del movimiento nacional dependió en gran medida de la política gubernamental, que inicialmente fue amistosa y luego se tornó en una férrea oposición».
Ayodhya Singh describió una amplia coalición contra el Congreso: oficiales británicos, el virrey Dufferin, el gobernador Colwin, el Raja de Benares, el Nawab de Hyderabad, Sir Syed Ahmed, el Raja Shivprasad, la British Indian Association, Sir Dinsha Mankji Petit y los parsís adinerados, que intentaron alejar a musulmanes, parsís, gran parte de los hindúes y a la aristocracia del movimiento.
Actitud de los liberales
Los líderes liberales, para no confrontar al poder colonial, toleraron en silencio el descontento gubernamental y continuaron su labor con relativa impunidad. Sin embargo, presionaron por una mayor representación india en las instituciones, libertad de expresión, libertad de prensa y nombramientos iguales en los altos cargos administrativos.
Propuestas económicas liberales
Adoptaron una visión nacional del desarrollo económico, abogando por un sistema tributario equitativo, la industrialización para ampliar los ingresos del país y generar empleo, y por políticas que beneficiaran a la población en general. Sus logros sentaron bases importantes para la futura independencia de la India.
