A menos que haya nacido en Dinamarca -y aun así- es poco probable que algún lector sepa quién fue Christian Jürgensen Thomsen. Se trata de un historiador danés que, a pesar de su falta de formación -sólo era aficionado a la numismática- y aún hoy es casi desconocido para la mayoría, creó la clasificación básica de Prehistoria y Protohistoria que se utilizó hasta hace poco y que aún se mantiene con la debidas actualizaciones:la de las Tres Edades (Edad de Piedra, Edad del Bronce y Edad del Hierro).
Eso sí, es un sistema que hoy en día se ha quedado obsoleto por tres motivos. En primer lugar, es eurocéntrico, ya que sólo toma como referencia el desarrollo humano y las primeras civilizaciones de Europa. No se tiene en cuenta que el pasado y la evolución en otros continentes no se ajustan a esos esquemas y, de hecho, en América, por ejemplo, se utiliza uno distinto, con otra cronología (aunque su columna vertebral también es tripartita:Preclásico, Clásico y Posclásico); lo mismo ocurre con África y Asia.
La segunda causa de la obsolescencia es que es demasiado simple. En la Edad de Piedra, por ejemplo, se pueden distinguir varios tipos de técnicas y culturas líticas tan diferentes entre sí como el Paleolítico Inferior Achelense, el Musteriense Medio o las series acaecidas en el Paleolítico Superior (Auriñaciense, Gravetiense, Solutrense). y Magdaleniense), sin olvidar el Aziliense del Epipaleolítico y, posteriormente, el Neolítico. Si nos vamos a la Edad de los Metales la cosa se complicaría con las subdivisiones (Bronce Antiguo, Medio y Final).
Finalmente, explicando todo lo anterior, hay que tener en cuenta que Thomsen vivió entre los siglos XVIII y XIX, cuando la arqueología comenzaba a dar sus primeros pasos científicos y existía cierta confusión en la interpretación de los pocos restos prehistóricos. Por otro lado, este peculiar escandinavo ideó el sistema de las Tres Edades con un propósito concreto:organizar los fondos de la exposición presentada en 1816 por la Comisión Real Danesa para la Colección y Preservación de Antigüedades.
Curiosamente, fue seleccionado para comisariarlo a pesar de su juventud -veintisiete años- y falta de formación, ya que sólo era hijo de una adinerada familia de comerciantes de Copenhague que tenía una especial pasión por la numismática. Quizás por eso no quiso complicarse el asunto y recurrió a los clásicos. Porque dividir la historia en edades no era nuevo. El poeta griego Hesíodo, que vivió entre el 750 y el 650 a.C., simultáneamente con Homero, estableció cinco (Oro, Plata, Bronce, Heroico y Hierro) en su poema Trabajos y días . Tampoco era novedoso basarlo en el material que más se trabajaba en aquellas épocas, como vemos.
Pero seguramente la influencia más directa de Thomsen fue Lucrecio, un poeta y filósofo romano del siglo I a.C. que, en su obra De rerum natura , también estructuró la Historia en tres edades caracterizadas por el trabajo de los metales (piedra-madera, bronce y hierro), aunque invirtiendo la interpretación de Hesíodo; si el rapsoda helénico estableció una degradación moral progresiva del oro al hierro, concluyendo que no le gustaba formar parte de la quinta etapa, el otro sólo vio una evolución inevitable. Con el tiempo, hubo otros precedentes más inmediatos que influyeron en Thomsen.
Hasta el siglo XVI, gracias al trabajo del físico y médico Michele Mercati, nadie consideraba que las tradicionalmente llamadas ceraunias o las piedras de relámpago fueron herramientas de épocas pasadas (hoy sabemos que son bifaces talladas en sílex durante la prehistoria). Nicolas Mahudel, anticuario y numismático francés que vivió entre los siglos XVII y XVIII, demostró que estas piedras prehistóricas fueron trabajadas por el hombre. En 1723, Antoine de Jussieu, naturalista, botánico y médico de Lyon, publicó un artículo titulado De l’Origine et des uses de la Pierre de Foudre en el que confirmó el carácter artificial de las ceraunias.
Asimismo, en una conferencia pronunciada en 1734 ante la Académie des Inscriptions et Belles-Lettres (una sociedad científica francesa dedicada al estudio de las ciencias humanas), Mahudel leyó un artículo suyo titulado Les Monumens les plus anciens de l’industrie des hommes, et des Arts reconnus dans les Pierres de Foudres lo que añadió a la piedra el uso del bronce y el hierro a imitación del primero, lo que le facilitó establecer una secuencia Edad de Piedra-Edad del Bronce-Edad del Hierro.
Mahudel había sido jesuita y acabó siendo monje trapense, con la curiosa circunstancia de que, al mismo tiempo, un exmilitar reconvertido en benedictino llamado Bernard de Montfaucon, creador de la paleografía y precursor de la arqueología, También dividió la prehistoria humana en tres edades. Por el contrario, Vedel Simonsen no era clérigo pero era danés, por lo que probablemente fue la influencia más inmediata en Thomsen.
Abogado y médico, el romanticismo típico de la época empujó a Simonsen hacia el estudio de la Historia, trabajando en los archivos y la biblioteca de la Universidad de Copenhague y posteriormente en la Comisión para el Almacenamiento de Antigüedades. Convertido en historiador profesional, en 1813 publicó una obra titulada Primera residencia, habitantes más antiguos y primer destino o, en el que distinguía una Edad de Piedra, una Edad de Cobre-Bronce y una Edad de Hierro.
Thomsen recogió todo este legado teórico y lo aplicó a la citada colección para dividir sus tipologías en tres, profundizando posteriormente con informes enviados por arqueólogos. No fue fácil porque se desconocía el origen de muchas piezas, pero pudo distinguir unas de otras y notar las diferencias evolutivas que presentaban en relación al material del que estaban hechas:los análisis estratigráficos demostraron que la piedra, el bronce y El hierro no convivió como material de las herramientas y armas de nuestros antepasados, lo que permitió configurar una cronología por edades progresivamente más recientes.
El sistema fue aceptado por el mundo académico en general, lo que podría parecer sorprendente dada la escasa cualificación del autor, pero recordemos que muchos otros investigadores lo habían propuesto antes, por lo que todo el mundo lo conocía. Sin embargo, Thomsen incluyó sus aportes que lo ampliaron y perfeccionaron. Por ejemplo, tras examinar los ajuares de numerosos túmulos, eliminó la plata y el oro como sus propias edades porque observó que estos metales preciosos aparecían siempre asociados al bronce o al hierro, no a sus propios perfiles estratigráficos, como ocurría con otros materiales como como vidrio. . Además, la piedra se asociaba con cerámica, ámbar y cuentas de vidrio.
Además, Thomsen tuvo la capacidad de hacer que su cronología se ajustara a la de la Biblia . , para que no hubiera fricciones con el mundo clerical. Su trabajo sobre la colección danesa, que no fue remunerado, le llevó tres años y cuando lo terminó en 1819 se inauguró el Museo de Antigüedades del Norte, germen del futuro Museo Nacional. En 1836, una vez consolidado su prestigio, publicó Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed (Guía de la antigüedad escandinava), libro en el que explicaba oficialmente su cronología y que sirvió como manual de formación para la próxima generación de arqueólogos; incluidos los de otros países, ya que la obra fue traducida al inglés en 1848.
Sin embargo, el continuo aumento de los hallazgos a partir del siglo XIX amplió notablemente el horizonte de la arqueología y pronto dejó obsoleta la cronología danesa, por su insuficiencia. El astrónomo y matemático Sir John Lubbock fue el primero en introducir ajustes en 1865, estableciendo en su obra Tiempos prehistóricos un paralelismo entre técnicas y costumbres, abriendo la puerta a la antropología cultural y distinguiendo entre un Paleolítico (edad de la piedra antigua) y un Neolítico (edad de la piedra moderna o pulida), de modo que se pasó de tres edades a cuatro, como señala Sir Charles Lyell había propuesto en Principios de Geología .
Lubbock, impregnado del colonialismo y el racismo propios de la época en la que vivió, la del Imperio Británico, concibió estas sociedades prehistóricas de forma evolutiva; Al fin y al cabo, era un buen amigo de Darwin y defendió sus ideas desde el principio frente a la cronología bíblica tradicional del calendario Ussher-Lightfoot. Pero dos años después, el naturalista y filósofo alemán Ernst Haeckel, introductor del darwinismo en su país, amplió el espectro hablando de Arqueolítico, Paleolítico, Mesolítico y Caenolítico. Siguió el modelo sugerido poco antes por Hodder Westropp.
En 1872 fue Sir John Evans, un arqueólogo y geólogo que había excavado junto con Lubbock en Hallstatt, quien publicó The Ancient Stone Implements. rechazando el término Mesolítico en favor de dos edades que serían Arqueolítico o Paleolítico y Neolítico; fueron numerosas las voces que señalaron el enorme hueco que quedaría en el medio. Fueron, sobre todo, los franceses Édouard Lartet, Gabriel de Mortillet y Édouard Piette, ya que empezaron a diferenciarse escuelas nacionales con enfoques divergentes.
En 1915, el sueco Knut Stjerna complicó aún más las cosas al demostrar que un período no era el mismo en un lugar que en otro. Además, introdujo dos nuevos conceptos, Protoneolítico y Epipaleolítico, este último como sustituto del denostado Mesolítico. En realidad, ambos abarcaban el mismo período y seguían siendo lo mismo, una transición, pero el alemán Hugo Obermaiaer los abrazó con entusiasmo al año siguiente, en su obra Fossil Man. .
Sin embargo, a finales del siglo XIX comenzó a prevalecer un nuevo tipo de clasificación formulada a principios de siglo y basada en criterios geológicos:Paleozoico, Mesozoico y Cenozoico.
Fue Haeckel quien en su libro Historia de la Creación (1870) añadió complementos como Superior, Inferior y Medio en lugar de Temprano, Tardío y Medio, para detallar cada período de su clasificación:Plioceno y Diluvial, que siguió a la de Lyell de 1833 (Eoceno, Mioceno y Plioceno, añadiendo en 1839 el Pleistoceno). Otros autores también fueron haciendo sus aportaciones.
La Edad del Bronce también sufrió esta dialéctica. John Evans distinguió en él tres etapas (Temprano, Medio y Tardío), aunque también habló de un periodo de transición desde el Neolítico al que denominó Calcolítico o Edad del Cobre. Los descubrimientos del italiano Gaetano Chierici representaron otra innovación conceptual:la del Eneolítico, inmediatamente adoptada por los británicos como sinónimo de su Edad del Cobre. .
Ahí acabó la Prehistoria y se entró en la Edad del Hierro, que muchas veces se define de forma algo confusa como Protohistoria por la variedad de cronologías que exige la geografía, aunque es un término poco utilizado.
Lo cierto es que, actualmente, la periodización se ha ramificado según la región del mundo (por ejemplo, en África se pasó de la Edad de Piedra a la Edad del Hierro sin pasar por el Bronce o el Cobre) y la cronología es diferente para cada período. , con diferentes fechas de inicio y fin (así, en Oriente, la Edad del Hierro terminaría con el Imperio Aqueménida mientras que en Asia terminaría con el Imperio Maurya y en Europa con el ascenso de Roma... pero en Escandinavia duraría hasta la época vikinga, etc).
