Especialista en Afganistán, país al que viaja desde 1988, Gilles Dorronsoro es profesor de ciencias políticas en la Universidad París-1 Panthéon-Sorbonne. Al frente de un programa europeo de investigación sobre la dinámica de las guerras civiles, volvió, en el momento de la retirada de las tropas occidentales de Afganistán, a una intervención que consideró condenada al fracaso desde el principio.
Chris Donahue, comandante de la División Aerotransportada 82nd del Ejército de los EE. UU., el último soldado en abandonar el suelo en el Aeropuerto Internacional de Kabul, Afganistán, el 30 de agosto de 2021. Su partida puso fin a la misión de los EE. UU.
Sciences et Avenir:después de 20 años de guerra, el último soldado estadounidense abandonó el suelo de Afganistán, el lunes 30 de agosto de 2021. Pero este país ¿Es realmente un "cementerio de imperios", como dice una cita famosa?
Gilles Dorronsoro :esta expresión -que no significa gran cosa- nació tras las tres invasiones sucesivas de los imperialismos occidentales desde el siglo XIX. Primero los británicos, luego los soviéticos y los americanos. Pero las circunstancias de estas intervenciones no son comparables, y es olvidar demasiado rápido que Afganistán ya había estado incluido anteriormente en varios imperios. Al contrario de lo que implica esta supuesta fórmula -la supuesta incapacidad de las grandes potencias imperiales para "retener" Afganistán-, este país ha sido un lugar donde han florecido muchos imperios. Empezando por el de Alejandro Magno (siglo IV a. C.), cuyos sucesores gobernaron la región durante siglos, antes de los Kushan (siglo IV d. C.), que estuvieron en contacto con Roma, Persia y China. Luego vinieron en el siglo X los Ghaznavids, una dinastía musulmana turca y los Timurids en Herat, del siglo XIV al XVI.
Mosaico romano que representa al conquistador Alejandro Magno (siglo IV a.C.). Entró en Afganistán al frente de sus tropas en el 329-327 a.C. BC, los colonos griegos y macedonios no tardaron en establecerse en este reino. Créditos:Diego Cupolo /Nur Photo /AFP
De hecho, es la marginación de Afganistán lo que ha hecho retroceder a las grandes potencias militarmente superiores ante el coste exorbitante de la ocupación de este país difícil de controlar por su geografía:más de 2 billones de dólares durante los 20 años de guerra estadounidense. Por tanto, prefirieron una solución negociada.
"En 20 años, más de 60.000 soldados afganos han perdido la vida luchando contra los talibanes"
¿Qué pasa con el "Gran Juego"?
La Primera Guerra Anglo-Afgana de 1839-1842 ciertamente terminó en un desastre para los británicos, masacrados por miles durante la retirada de Kabul, pero eso no cambió nada fundamentalmente. El 2 o En cambio, la guerra de 1878-1880 estuvo impulsada por cuestiones de rivalidad con Rusia, con ambos imperios intentando atrincherar al país dentro de su esfera de influencia, en lo que llegó a conocerse como el "Gran Juego". Y en 1880, los afganos se vieron obligados a quedar bajo el dominio británico. Para los 3 e pseudoguerra de 1919, se trata más bien de escaramuzas antes de que Afganistán se independizara ese mismo año. Por lo tanto, en lo que respecta al imperialismo británico, estamos lejos del fracaso. Para los soviéticos, al igual que para los estadounidenses, Afganistán ya no representaba un objetivo en el que valiera la pena invertir tantos miles de millones. De ahí la retirada de las fuerzas de la coalición, solicitada también por los propios afganos en 2014. Esta fórmula fácil del "cementerio de imperios" y el país del conflicto perpetuo es inexacto. Es sobre todo una manera de exculparse para justificar el fracaso americano. Esta es una explicación culturalista. También nos hace olvidar que en 20 años, más de 60.000 soldados afganos han perdido la vida luchando contra los talibanes.
En 2021, publicó un libro titulado "El gobierno transnacional de Afganistán. Una derrota tan predecible" … En ¿Qué fue para usted la presencia extranjera en Afganistán "una derrota tan predecible"?
La invasión y ocupación de Afganistán se llevó a cabo con un nivel de improvisación, incoherencia e incomprensión de la sociedad afgana que hizo que este fracaso, si no inevitable, al menos extraordinariamente probable. Ya había desarrollado esta tesis en los años 2000, que ahora puedo resumir en tres puntos, el primero de los cuales es la negativa de Occidente a tomar en serio a los talibanes. Tuvimos que lidiar con una experiencia en su mayoría deficiente y, en general, con la incapacidad de comprender cómo operaban los talibanes. Fueron descritos como un grupo dividido, sin un mando central, cuando era todo lo contrario. Asociamos a los talibanes con un movimiento tribal cuando no lo era, y no vimos que su proyecto era precisamente el retorno de una forma de Estado. Además, los occidentales no han podido sentar las bases de un Estado ni reconstruirlo. El segundo punto es que, en la atmósfera neoliberal de la década de 2000, se produjo la transición a lo "totalmente privado" y la negativa a apoyar las instituciones estatales.
¿Eso es?
En términos muy concretos, la llamada reconstrucción de Afganistán fue llevada a cabo en gran medida por el sector privado, con muy poca coordinación entre los diferentes sectores:las políticas públicas fueron decididas en el extranjero y luego implementadas desordenadamente por actores internacionales que, al favorecer al sector privado, sector – han organizado un sistema de captura de recursos. Esto se hizo en beneficio primero de las grandes empresas occidentales y luego de los actores político-económicos afganos.
¿Cuál crees que es el tercer punto que explica la derrota occidental?
Se trata de violencia. En Afganistán, su práctica se ha llevado a cabo en gran medida al margen de la ley. En particular para operaciones especiales o el entrenamiento de milicias, en particular por parte de la CIA. Toda esta gestión de la violencia reflejó una mala comprensión de las expectativas de la gran mayoría de la población afgana que quería una estabilización en torno al Estado de derecho. ¡Los occidentales hicieron todo lo contrario! Incursiones nocturnas, bombardeos, ataques con drones, etc , todo esto aterrorizó a la población y la volvió contra el ocupante extranjero.
Durante años, como parte de tu investigación, te asociaste con la población afgana y entrega a todas las provincias del país. ¿Cuándo empezó a percibir este cambio?
El primer artículo en el que tomé una posición pública data de diciembre de 2001. En la revista Culture et Conflits , expresé mi preocupación porque las personas elegidas por los estadounidenses para ejercer el poder eran a menudo figuras desagradables - como el ex señor de la guerra Abdul Rashid Dostom - y que, por lo tanto, habría grandes dificultades para reconstruir un Estado con tales personalidades. Por otra parte, ya en 2002 escribí un artículo sobre los neotalibán. No quiero decir que esta organización fuera radicalmente diferente, sino explicar que hubo un renacimiento de este movimiento.
"Isis-K está formado por militantes radicales paquistaníes y grupos que se separaron de los talibanes"
Exactamente. Hoy, además de los talibanes, han aparecido otros grupos en el panorama político afgano. En particular, Al Qaeda, pero también el Estado Islámico (EI), detrás del último atentado mortal en el aeropuerto de Kabul que se cobró más de 200 víctimas. ¿Quiénes son estos grupos?
En 2014, cuando Abu Bakr al-Baghdadi proclamó el califato del Estado Islámico (EI), en Mosul (Irak), un pequeño grupo de militantes procedentes a menudo de movimientos radicales paquistaníes (Tehrik-e-Taliban, etc.) así como algunos afganos, crearon en territorio afgano y paquistaní el "Estado Islámico en Khorasan", la rama local del Estado Islámico que hoy conocemos bajo las siglas de Isis-K, ISPK o Daesh-K. Este grupo está formado tanto por militantes radicales paquistaníes como por algunos grupos que se han separado de los talibanes, la mayoría de los cuales han sido detenidos en Guantánamo. Quería entrar en el juego político tanto contra los talibanes, que no reconocen la autoridad de Abdul Ghani Barradar, sucesor del mulá Omar, como también contra Al-Qaida, con la tradicional oposición entre Estado Islámico y Al-Qaida.
¿Cuáles son las diferencias entre los talibanes, Al-Qaida e ISIS?
Los talibanes y sus aliados de Al Qaeda se oponen al Estado Islámico. En resumen, diría que los talibanes son un movimiento nacionalista, fundamentalista, cuyo objetivo es crear un emirato en Afganistán, sobre una base rigurosa, con una interpretación intransigente del Islam, pero queriendo integrarse en el orden internacional. Por ejemplo, reconocen tanto la ONU como las fronteras, a diferencia del Estado Islámico. Mientras tanto, Al Qaeda es un movimiento transnacional compuesto principalmente por árabes (yemeníes, etc.), con franquicias en todas partes, que ha prometido lealtad a los talibanes.
¿Y el Estado Islámico?
Se trata de una escisión de Al Qaeda, que está constituida sobre una base muy diferente, ya que su prioridad es la lucha antichiíta. Su programa es claramente genocida. Citaría como ejemplo los ataques del Estado Islámico en Kabul contra una maternidad, el 12 de mayo de 2020, o en el distrito chiita de Hazara, una escuela para niñas, el 8 de mayo de 2021. Este movimiento no está dirigido por Ulemas (nota del teólogo), como los talibanes. Está formado por militantes hiperradicalizados, hiperviolentos, que rompen con todas las estructuras tradicionales. Una de las especificidades del movimiento es declarar apóstatas a sus enemigos (takfir ), lo que equivale a una pena de muerte. Esto concierne a los chiítas, pero también a los suníes que se niegan a jurarles lealtad.
Algunos consideran que los talibanes actuales, que podrían llamarse neotalibanes, son quizás más populares que los talibanes del mulá Omar…
Es innegable que este movimiento ha cambiado y quiere reconstruir un marco constitucional bastante clásico. Sus líderes, por ejemplo, quieren volver a una fórmula cercana a la antigua constitución de Afganistán. Estos talibanes también tienen un deseo mucho más firme que los anteriores de utilizar la tecnología moderna, aunque recordemos que la "primera versión" de los talibanes había prohibido la televisión. También prestan verdadera atención a los mecanismos internacionales como las negociaciones y la búsqueda de alianzas regionales. Este movimiento maduró en 20 años. Lo que no significa que vayan a respetar los derechos humanos…
El consejero de Estado y ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, durante su reunión con el líder talibán afgano, el mulá Abdul Ghani Baradar, en Tianjin, norte de China, el 28 de julio de 2021. Créditos:Li Ran /Xinhia/AFP
"El mulá Baradar se ha convertido en el hombre de negociaciones con los estadounidenses"
China ha hecho acercamientos hacia los talibanes. El 29 de julio de 2021, el Ministro de Relaciones Exteriores Wang Yi se reunió con el mulá Abdul Ghani Baradar…
El mulá Abdul Ghani Baradar será el jefe del gobierno afgano de una forma u otra. Originalmente cercano al mulá Omar, se refugió en Pakistán después de diciembre de 2001, donde se convirtió en jefe de la llamada Shura de Quetta. O la dirección del movimiento talibán. Fue uno de los líderes esenciales. Ha intentado varias veces iniciar negociaciones de paz con Occidente, lo que en cierto modo es su marca registrada. Por este motivo, en 2010 fue detenido por los paquistaníes, que rechazaron una solución negociada porque querían ventajas estratégicas. Fueron los estadounidenses quienes consiguieron su liberación y se instaló en Doha (Qatar) donde pasó varios años. Desde entonces se ha convertido en el hombre de negociación con los americanos.
¿Cómo cree que se desarrollará la situación ahora?
Hay dos escenarios. La primera, positiva, es que se entable un diálogo con los talibanes y que estos moderen algunas de sus políticas a cambio de ayuda económica internacional, que es lo que buscan. La segunda, más preocupante, sería asistir a una radicalización del movimiento, que transformaría a este país en una retaguardia perfecta para los grupos más fundamentalistas.
Entrevista realizada por Bernadette Arnaud
