¿Asesino, tirano, cruel y zoófilo del obispo? Se pueden decir muchas cosas malas sobre Bolesław el Temerario, pero la última acusación son... noticias falsas medievales.
Asesino de obispos, tirano y cruel:esta descripción del rey Bolesław el Temerario probablemente no sorprenderá a nadie. Pero incluso llamarlo homosexual o zoófilo causará asombro entre muchos expertos en la biografía del gobernante. Mientras tanto, tales palabras sobre Bolesław el Temerario caen en el espacio público. Los autores de este tipo de revelaciones repiten las fake news históricas, aunque hay que admitir honestamente que fueron creadas hace cientos de años...
Un sueño sobre una corona
Bolesław el Temerario fue sin duda un gobernante extraordinario. Quería reconstruir el poder del estado de Bolesław el Valiente. Para ello, no dudó en intervenir militarmente ante sus vecinos. Los guerreros Piast invadieron Rutenia. El Temerario también participó en las políticas dinásticas de Bohemia y Hungría. Él mismo interpretó hábilmente el conflicto entre el emperador y el Papa sobre la investidura. Se puso del lado del Papa. Gracias a esto, como el gran Bolesław el Valiente, pudo ponerse la corona real.
Sin embargo, con el tiempo, las guerras posteriores de Bolesław comenzaron a pesar sobre la economía del país. El rey tuvo problemas para finalizar el presupuesto. Para salvar de alguna manera el tesoro, comenzó a estropear la moneda acuñada en el estado. El denario real tenía cada vez menos plata.
Bolesław el Temerario fue sin duda un gobernante extraordinario. Quería reconstruir el poder del estado de Bolesław el Valiente.
La intensidad de las expediciones posteriores y los salarios cada vez más bajos se tradujeron en un creciente descontento en las filas del ejército. Durante la siguiente expedición a Rutenia, los guerreros de Bolesław se negaron a luchar y regresaron a casa. El rey tuvo que detener la expedición y además regresó al país para castigar severamente a los traidores y desertores. Fue entonces cuando Bolesław sentenció al obispo de Cracovia, Stanisław. El clérigo fue asesinado cruelmente:lo mataron decapitando a sus miembros.
Sentencia y fuga
¿Qué le pasó tan lúgubre? El primer cronista de la historia polaca, Gall Anonim, que escribió su crónica varias décadas después de estos acontecimientos, habló lacónicamente sobre el asunto. Culpó a ambas partes, sugiriendo que el obispo era culpable de traición.
Y cuando el rey Bolesław fue expulsado, sería largo hablar de ello, pero se puede decir que, siendo el ungido de Dios, no debería castigar al ungido por ningún pecado. Le dolió mucho cuando usó pecado contra pecado y por traición entregó al obispo para cortarle los miembros . Y no justificamos al obispo traidor, ni recomendamos al rey, que fue tan feo haciendo valer sus derechos, pero dejemos estos asuntos y contemos cómo fue recibido en Hungría.
Después del asesinato de Stanisław, Bolesław tuvo que huir del país debido a la creciente rebelión de los poderosos.
Tras el asesinato de Stanisław, Bolesław tuvo que huir del país debido a la creciente rebelión de los poderosos. Se escondió en Hungría, donde se suponía que debía mostrar orgullo y falta de respeto al gobernante local Ladislao. Cuando quería saludar, Piast todavía se comportaba como un rey gobernante en su país, no como un fugitivo. No se bajó del caballo al ver al monarca húngaro, que se mostraba arrogante. Al parecer, más tarde fue envenenado en Hungría.
Humillación de cachorro
El cronista, que describió estos acontecimientos más de 100 años después, describió el conflicto entre el rey y el obispo de manera mucho más vívida. Estamos hablando de Wincenty Kadłubek, a veces llamado el primer turcoeslavo debido a las fantásticas historias sobre el esplendor del estado polaco antes de Mieszko I. Baste decir que fueron los polacos, según Kadłubek, quienes derrotaron a Alejandro de Macedonia, los galos y los romanos en las batallas.
Este tipo de fantasmas no eran nada extraños en aquella época. Las crónicas fueron escritas de tal manera que glorificaban la historia gloriosa, estigmatizaban a algunos gobernantes y exaltaban a otros . En resumen, se trataba más de propaganda que de cobertura confiable.
No es de extrañar entonces que Kadłubek, siendo él mismo clérigo y, en consecuencia, también obispo de Cracovia, no pudiera evitar estigmatizar a Bolesław el Temerario por el asesinato del obispo. Apropiadamente "condimentó" la historia contada. Bueno, el misterioso escape de los guerreros de Bolesław de Rus se suponía que era por sus... esposas infieles. Al parecer, en ausencia de los caballeros, los cónyuges encontraron otras parejas en el lecho y en la propiedad. Este conocimiento llegó a los guerreros, quienes abandonaron la expedición para regresar al país y ahuyentar a sus competidores.
Según Kadłubek, Bolesław se enfureció tanto que, al regresar de Rutenia, humilló públicamente a los cónyuges infieles. Para equiparar su estatus con el de una perra, debía ordenarles que se pusieran cachorros en el pecho y los alimentaran como si fueran indignos de alimentar a niños humanos.
Asesinato en el altar
Este asunto, entre otras cosas, molestó al obispo Estanislao, que se opuso públicamente al gobernante. La mano del cronista no tembló cuando escribió no sólo que el rey había condenado a muerte al obispo, sino que lo había matado personalmente. ¡Lo apuñaló con su espada frente al altar!
Por lo tanto, exige la cabeza de los dignatarios y se acerca a aquellos a quienes no puede llegar abiertamente. Incluso a las mujeres perdonadas por sus maridos, las perseguía con tal horror que no dudaba en ponerles cachorros al pecho, después de arrojar a los bebés (...).
La mano del cronista no tembló cuando escribió no sólo que el rey había condenado a muerte al obispo, sino que lo había matado personalmente.
Y cuando Stanisław, el santo obispo de Cracovia, no pudo disuadirlo de esta crueldad, al principio lo amenazó con la destrucción del reino, finalmente extendió hacia él la espada de la maldición (...), él mismo levanta sus manos sacrílegas, él mismo arranca al novio del vientre de la novia, al mismo pastor del redil de las ovejas . Sam mata a su padre en brazos de su hija y a su hijo en las entrañas de su madre. ¡Oh patético y lúgubre espectáculo de muerte!
Los científicos no tienen ninguna duda de que Kadłubek simplemente inventó gran parte de esta historia para pintar una imagen sugerente de un rey tirano que destruyó a sus enemigos, humilló a las mujeres y mató a un obispo.
El rey "contra la naturaleza"
Hasta el día de hoy, en sitios web polacos muy leídos a veces se pueden leer artículos que sugieren que Bolesław el Temerario era... homosexual. Esta sugerencia se basó en el relato de otro cronista, un tal Wincenty de Kielcza, que escribió su crónica incluso después que Kadłubek. En aquella época ya estaba bien establecido el culto a Estanislao, que fue elevado a los altares en 1253.
Wincenty de Kielcza afirmó que el rey Bolesław, el asesino de Stanisław, "siguiendo los deseos de la carne, cambió su gloria en deshonra, y el modo natural de vivir por uno que es contrario a la naturaleza" . Fueron precisamente estas palabras las que llevaron a la sugerencia posterior de que el rey era homosexual. De hecho, no sabemos si esto es lo que quiso decir el autor. ¿"una forma de vida contraria a la naturaleza" significa homosexualidad? No se puede negar ni confirmar.
Sabemos que Bolesław tenía esposa (aunque se desconoce su nombre y origen)
Sabemos que Bolesław tenía esposa (aunque se desconoce su nombre y origen) y un hijo que, según Gallus Anonymus, era un niño de gran belleza, inteligencia y cultura personal. Prometió ser un gran gobernante, pero fue envenenado, incl. porque temía vengarse de las malas acciones de su padre.
Tener esposa e hijos, especialmente en la Edad Media, no podía ser un signo de verdadera orientación sexual. Sin embargo, la crítica de las fuentes de las crónicas exige una interpretación diferente de las palabras de Wincenty de Kielcza. La narración ciertamente conocía la obra de Kadłubek y se puede suponer que aludía a ella. Es posible que mientras escribía sobre la vida contraria a la naturaleza, siguiera el camino trazado por Kadłubek y sus historias sobre el castigo a las esposas infieles, lo que provocó en el rey tendencias "interespecies".
Zoófilo en el trono
Si fue así, tampoco lo sabemos. En cualquier caso, esta interpretación de la indecencia del rey aparece en las páginas de crónicas posteriores. A partir de Kadłubek y la historia de los cachorros, siguiendo la regla de que la palabra salía volando y regresaba en forma de buey, los cronistas comenzaron a atribuir... zoofilia al rey.
De la Kronika Wielkopolska creada en la segunda mitad del siglo XIII, sabemos que el rey Bolesław estaba tan furioso con las esposas infieles de sus caballeros que, para mostrar desprecio por las mujeres, poseía físicamente una yegua "adornada de púrpura y lino". Incluso tuvo que aparecer en público con la yegua e incluso "llevarla" . Como escribe el cronista:"Dondequiera que fuera, ordenaba llevar consigo, en lugar de su esposa, una bestia de carga, adornada con púrpura y un lienzo".
La historia no se quedó sin imaginación. Siguiendo el ejemplo de sus predecesores, le dio al rey rasgos psicópatas y al mismo tiempo pintó la imagen de un desviado
La historia no se quedó sin imaginación. Siguiendo el ejemplo de sus predecesores, dio al rey rasgos psicópatas, al tiempo que le pintó la imagen de un desviado teniendo - ya sea deliberadamente o no - incluso un rasgo que recuerda un poco al Calígula romano. Cabe añadir que más tarde la versión de que el rey "contra natura" tuvo relaciones sexuales con el animal fue repetida por otro cronista, un monje cisterciense, autor de la crónica polaco-silesia.
Una calumnia de hace siglos
Como podemos ver, ninguno de los cronistas posteriores interpretó las palabras de Wincenty de Kielcza sobre "la vida contraria a la naturaleza" como un testimonio de la homosexualidad real. En cambio, el rey fue "incriminado" por zoofilia. Ninguno de los cronistas que repitieron estas revelaciones tenía información al respecto. Por eso todos sabían que iban a estigmatizar al rey que mató a San Estanislao. Por lo tanto, es posible que la historia inventada por Kadłubek sobre los cachorros plantados por mujeres fuera considerada "contra natura". Luego, exageradamente, "convirtió" en su zoofilia y violó a la yegua.
A partir del conocimiento de las realidades de la historiografía medieval y de las críticas al rey, podemos decir tanto sobre su supuesta homosexualidad como sobre sus tendencias zoofílicas. De la orientación sexual del rey no sabemos nada por las crónicas, y la supuesta zoofilia es mera calumnia.
Bibliografía:
- Gall Anonim, Crónica polaca , comp. M. Plezia, Breslavia 2003.
- Banaszkiewicz, Leyenda en blanco y negro de Bolesław el Temerario , "Kwartalnik Historyczny", vol. 88 (1981).
- Barański, Dinastía Piast en Polonia , Varsovia 2008.
- Grudziński, Bolesław Śmiały – Szczodry y el obispo Stanisław. Historia del conflicto , Cracovia 2010.
- Plezia Marian, En torno al caso de San Estanislao. Un estudio fuente , Bydgoszcz 1999.
